第2期
2011 08.18
導(dǎo)語：我對晚清改革史的總結(jié),，就是簡單的兩句話：“不改革等死,，亂改革找死”,。這兩句話，對應(yīng)著晚清改革的兩個(gè)階段：基于對“不改革等死”的恐懼,，才有了第一階段的洋務(wù)運(yùn)功,，并取得了“同光中興”的階段性成果；而第二階段的新政變革,，卻在大躍進(jìn)心態(tài)的驅(qū)使下,，走上了“亂改革找死”的不歸路。[詳細(xì)]
第2期
2011 08.18
導(dǎo)語：我對晚清改革史的總結(jié),，就是簡單的兩句話：“不改革等死,，亂改革找死”,。這兩句話，對應(yīng)著晚清改革的兩個(gè)階段：基于對“不改革等死”的恐懼,，才有了第一階段的洋務(wù)運(yùn)功,，并取得了“同光中興”的階段性成果；而第二階段的新政變革,，卻在大躍進(jìn)心態(tài)的驅(qū)使下,，走上了“亂改革找死”的不歸路。[詳細(xì)]
川路公司那樣的“民營企業(yè)”,，手中握有不小的公權(quán)力，其實(shí)是“二政府”,，既得利益集團(tuán)同時(shí)控制商界和政界,，政治就成了他們的玩具了。
包括高通脹在內(nèi),，清政府的改革,，在民生領(lǐng)域幾乎全盤失敗，清朝的善政被官僚體制異化為暴政,，導(dǎo)致清政府喪失民意基礎(chǔ),。
礦務(wù)鐵路總局負(fù)責(zé)統(tǒng)籌全國礦山和鐵路的建設(shè)，在它成立伊始頒布的《礦務(wù)鐵路章程》中宣布：“礦路分三種辦法,，官辦,、商辦、官商合辦,，而總不如商辦,。”
所謂的“民營”公司已經(jīng)蛻變?yōu)榱死霉珯?quán)力牟利的“贏利型”經(jīng)紀(jì)人,，在政府那里,，他們是商人，是民營企業(yè),，在那些“被”股東的百姓眼中,，他們卻又是有著公權(quán)力的“二政府”。
清政府的財(cái)政致命問題,，并不在于財(cái)政收入的多寡,，而在于財(cái)政體制的紊亂,，以及中央財(cái)權(quán)的淪喪。中央的財(cái)權(quán)被地方剝奪,，形成了強(qiáng)支弱干的局面,，再加上隨著改革被既得利益集團(tuán)把持，不斷異化,，往往是未見其利,，先見其害。
具體到清末,，那些烏煙瘴氣的民營鐵路公司拼命要找政府,，還是希望找個(gè)接盤的人，自己好解套,。只有政府才會做這種二百五,，在這種情況下，政府既無尊嚴(yán),，也無權(quán)威,，就是一只套子，人人都想搶過來先戴著,，好解決自己的內(nèi)急問題,。
我認(rèn)為，這種技術(shù)上的,、基因上的問題,，真是匹夫有責(zé)的，只能漸進(jìn)地進(jìn)行變革,，我們這個(gè)民族必須摒棄推倒重來的傳統(tǒng)的革命思維,，將精力從砸爛一個(gè)舊世界轉(zhuǎn)向改造一個(gè)舊世界上。
在保路運(yùn)動中,，四川7000萬普通民眾根本就被蒙在鼓中,，保路運(yùn)動中的民意，我認(rèn)為幾乎為零,，組織保路運(yùn)動的這些人,，恰恰是在鐵路大躍進(jìn)中殘民以逞的既得利益者，他們能獲得什么民意的支持呢,？
相比來說,，在近代走馬燈般變換的政權(quán)中，清政府在媒體控制方面算是最弱勢的,，一是因?yàn)樗€沒來得及完全反應(yīng)過來,，二是因?yàn)樗傁胗酶母锎筌S進(jìn)的姿態(tài)去迎合所謂的民意——其實(shí)是既得利益者裝飾出來的民意,。
川路公司的既得利益者們?yōu)榱藢怪醒?，為了讓中央承?dān)那300萬兩的炒股虧損,，而“代表”川人宣布那是賣國、亡國,。問題在于,，他們在高喊愛國的同時(shí)，自己也悄悄地與外資在洽談,。中國歷史的一大特點(diǎn),，就是人民總能被人輕易地“代表”了。
雪珥：礦物鐵路總局和農(nóng)工商總局,，是戊戌變法的產(chǎn)物，也是戊戌變法中少數(shù)保存下來的改革成果,。
礦務(wù)鐵路總局負(fù)責(zé)統(tǒng)籌全國礦山和鐵路的建設(shè),，在它成立伊始頒布的《礦務(wù)鐵路章程》中宣布：“礦路分三種辦法，官辦,、商辦,、官商合辦，而總不如商辦,。除未設(shè)局以前,，業(yè)經(jīng)開辦者不計(jì)外，此后多得商辦為主,，官為設(shè)法招徠,，盡力保護(hù)，仍不準(zhǔn)干預(yù)該公司事權(quán),?！比绱似鞄悯r明地為民營資本保駕護(hù)航，不僅是空前的,，似乎也是絕后的,；對于那些“獨(dú)立資本”在50萬兩以上的路礦，如果其中民營資本過半，則“應(yīng)照勸賑捐之例予以優(yōu)獎”,，也就是說,，夠條件的老板們會被授予一定級別的官銜，享受相應(yīng)的政治待遇,。一個(gè)月內(nèi),，礦務(wù)鐵路總局又會同總理衙門發(fā)文，第一次宣布了全國鐵路建設(shè)規(guī)劃,，以便矯正此前鐵路建設(shè)和外資引進(jìn)的無序狀態(tài),。
這種從國家法規(guī)的高度，重視民營資本,，首先是因?yàn)闊o奈,。甲午戰(zhàn)爭后，大清國痛定思痛,，總結(jié)出了很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),，其中就包括要大力加強(qiáng)鐵路的建設(shè)，作為“力行實(shí)政”之首,。但大清國的財(cái)政,，基本是“吃飯財(cái)政”加“賠款財(cái)政”，根本沒有余力來投資鐵路,，拮據(jù),，只能從引進(jìn)外資和發(fā)掘民營資本來下手。
其次,，從1860年代開始改革開放以來,，主要的企業(yè)實(shí)際上都是國有國營，官督商辦,、商辦企業(yè),，也基本靠國有資金和特殊政策扶持，比如給予某種壟斷權(quán)力等,，內(nèi)部管理十分混亂,，腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。中央其實(shí)也知道,，繼續(xù)國有國營的話,，難以擺脫腐敗的問題。如果在所有制上放開些,，或許能帶來新氣象,。
但是，扶持民營企業(yè)的這一章程,，在落實(shí)過程中,，遭遇了相當(dāng)大的問題，那就是中國的民資過于弱小，無論資本的實(shí)力,、管理的能力等,，根本無法適應(yīng)鐵路這種資金、管理,、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè),。于是,，在最初的幾年,，只好依托引進(jìn)外資。盛宣懷主持的中國鐵路總公司,，就是負(fù)責(zé)外資引進(jìn)這塊工作,。從純粹的語義上來看，外資也可以算是“商辦”,。問題是,，外資畢竟不是純粹的商業(yè)資本或民間資本，背后都由列強(qiáng)的國家機(jī)器在支撐,，這就要面對相當(dāng)嚴(yán)峻的產(chǎn)業(yè)保護(hù)和國防安全的問題,，當(dāng)然還有外交平衡的問題。
但可以肯定的是,，在甲午戰(zhàn)爭后,，清政府的確對民營資本極為重視，特別是在晚清新政期間（1905-1911）,，這種對民營資本的重視,，甚至到了放縱的地步，直接造成了那些民營公司,，尤其是大型的民營鐵路公司,，成為社會財(cái)富和權(quán)力的實(shí)際掠奪者和既得利益者，這群人成為推動政權(quán)覆滅的主要推動力和受益者,，而清政府和絕大多數(shù)的百姓,、尤其是百姓則承擔(dān)了所有的代價(jià)。
史學(xué)界的主流總是講保路運(yùn)動歸結(jié)到清政府的“國進(jìn)民退”,，這是極不客觀的,。宣統(tǒng)年間的鐵路國有運(yùn)動，并非“國進(jìn)民退”,，而是那些所謂的民營公司已經(jīng)無法繼續(xù),，并且消耗了大量的社會資源，所謂的“國進(jìn)”,，其實(shí)就是政府救市的本能動作,，也是符合包括這些民營公司在內(nèi)的大多數(shù)參與者的愿望的。而之所以又爆發(fā)了保路運(yùn)動，其實(shí)正是這些既得利益者翻云覆雨的手腕,，這在我的書中描述得相當(dāng)詳盡,。
雪珥：1910年上海股災(zāi),，據(jù)說陷在其中的資本高達(dá)2000-3000萬兩，包含了全國各地違規(guī)進(jìn)入的大量國有資金,。股災(zāi)對政府的打擊在于：（1）直接的經(jīng)濟(jì)損失,；（2）暴露了大量的監(jiān)管問題，令政府權(quán)威嚴(yán)重受損,；（3）被迫救市,，卻又沒有能力真地救市，導(dǎo)致更大的經(jīng)濟(jì)損失和權(quán)威受損,；（4）投機(jī)者一地雞毛,，最后政府被迫打掃戰(zhàn)場，清理垃圾,。
這可以算是我從“經(jīng)濟(jì)掀翻政治”的角度所總結(jié)的辛亥路線：監(jiān)管缺位〉〉〉違規(guī)炒股〉〉〉股災(zāi)巨虧〉〉〉賴給政府〉〉〉政府拒絕〉〉〉發(fā)動民意對抗〉〉〉失控蔓延
當(dāng)然,，這是表面的線索，而深層的則是公權(quán)力的異化,，川路公司那樣的“民營企業(yè)”,，手中握有不小的公權(quán)力，其實(shí)是“二政府”,，既得利益集團(tuán)同時(shí)控制商界和政界,，政治就成了他們的玩具了。至于革命,、改良或者?；手悾瑹o非都是口號,，隨時(shí)可以替換,。
雪珥：重慶銅元局的設(shè)立，主要目的就是為川路公司的建設(shè)籌集資金,。清末改革大躍進(jìn),，此時(shí)已經(jīng)無人反對改革，大家都想著如何利用改革,，借著改革的名義令自己或自己的小集團(tuán)盡快躋身先富起來的一批人的行列,。改革的成本十分高昂，無論善政,、惡政,，都必須以財(cái)政投入做保障,。在財(cái)力困難的情況下,，大量鑄造銅元，就成了從民間變相掠奪的方式,。銅元與晚清的紙鈔一樣,，沒有儲備金作為后盾，開動鑄幣機(jī)就能解決財(cái)政問題,，實(shí)際上就是國家公權(quán)力的濫用,。
鑄造銅元的利潤，根據(jù)記載,，少的有25%左右,，高的達(dá)66。67%,，這是權(quán)力保障下一本萬利的生意,。日后國民黨搞的法幣，也是同個(gè)套路,。
清末的通貨膨脹,，我沒有深入研究。但通脹的程度的確非常驚人的,，我的《辛亥計(jì)劃外革命》曾經(jīng)提到過長沙搶米風(fēng)潮,，起因就是因?yàn)槊變r(jià)飆升了四倍多，一日之間早晚都不同價(jià),。
包括高通脹在內(nèi),，清政府的改革，在民生領(lǐng)域幾乎全盤失敗,，甚至連為了推行憲政選舉需要而進(jìn)行的戶口調(diào)查,，也成為地方官吏搭車收費(fèi)的好機(jī)會,，甚至因此引發(fā)暴動，這些善政被官僚體制異化為暴政,，導(dǎo)致清政府喪失民意基礎(chǔ),。同時(shí)，失控的政改,，又令中央喪失了對地方的控制,；而科舉制度的廢除，又令清政府失去了精英階層的效忠,。這些綜合在一起,，導(dǎo)致了崩潰——確切地說，我認(rèn)為辛亥年所發(fā)生的其實(shí)是“崩潰”,，清政府自己推翻自己,，所謂“亡秦者秦也，非六國也”,，并非什么“革命”,。
雪珥：清政府的財(cái)政致命問題，并不在于財(cái)政收入的多寡,，而在于財(cái)政體制的紊亂,，以及中央財(cái)權(quán)的淪喪。一方面是因?yàn)榇罅颗e借外債,，稅收等被抵押,，財(cái)政大權(quán)有很大一部分落到洋人手里；另一方面是從太平天國動亂以來,，地方不斷坐大,，中央的財(cái)權(quán)被地方剝奪，形成了強(qiáng)支弱干的局面,，再加上隨著改革被既得利益集團(tuán)把持,，不斷異化，往往是未見其利,，先見其害,。分“米”的權(quán)力被分散，再加上有人將“米”揣進(jìn)了自己的腰包,，即便“米”很豐厚（財(cái)政儲備雄厚）也經(jīng)不起折騰,，何況還是缺“米”,。
這種制度上的崩潰，遠(yuǎn)比金融本身的崩潰,，更為致命,。如果中央政府還有足夠的權(quán)威資源，即便有金融危機(jī)也能度過,。在任何體制下,，權(quán)力都是第一生產(chǎn)力，羅斯福新政時(shí)的美國,、二戰(zhàn)前從戰(zhàn)敗中崛起的德國等等,，盡管體制不同，國情各異,，都是如此,。如何有效地運(yùn)用權(quán)力、捍衛(wèi)權(quán)力,，包括一旦喪失權(quán)力后如何實(shí)現(xiàn)軟著陸,，而不是弄得血雨腥風(fēng)、尸橫遍野,，這是一個(gè)政權(quán),、也是一個(gè)民族最為根本的技能,。
雪珥：有問題找政府，并不必然說明政府強(qiáng)大,。大多數(shù)情況下,，中國的公權(quán)力無遠(yuǎn)弗屆、無微不至,，找政府是看中政府手中的“矛”,。而另一些情況下，弱勢政府也會經(jīng)常被推上風(fēng)口浪尖,，因?yàn)橛袑?shí)力的既得利益者需要政府這張“盾”,。政府其實(shí)就是老虎前面的狐貍，人們真正要依靠的,，是“權(quán)力”這只老虎,?！皺?quán)力”經(jīng)常在政府這邊，但有時(shí)候也會在別處,，這就是為何歷史上的“山大王”,、現(xiàn)實(shí)中的黑道，在一定程度上都能發(fā)揮“類政府”的作用,。因此,，確定地說，有問題找“老大”,，這個(gè)“老大”可能是政府,，也可能是山寨上的大當(dāng)家的。
具體到清末,，那些烏煙瘴氣的民營鐵路公司拼命要找政府,，還是希望找個(gè)接盤的人，自己好解套,。只有政府才會做這種二百五,，在這種情況下，政府既無尊嚴(yán),，也無權(quán)威,，就是一只套子，人人都想搶過來先戴著,，好解決自己的內(nèi)急問題,。
但政府畢竟也有自己的“人格”，有自己的利益追求,，再弱勢的政府也不可能完全受人擺布,，何況在新一屆想搏一搏的清政府中。在川路公司違規(guī)炒股的虧損問題上,，堅(jiān)決反對由財(cái)政去埋單的,，不僅是盛宣懷，而是幾乎整個(gè)中央領(lǐng)導(dǎo)集體,，他們其實(shí)是想有所振作的,。無論從情理法任何一個(gè)角度，如果屈服于川路公司的要挾,，后果更是不可想象,。后世人說現(xiàn)成話，說盛宣懷當(dāng)時(shí)如果不要那么認(rèn)真就好了,，但如果起初就放任了,，則至少湖北、湖南,、廣東三省的鐵路國有,，一定會出現(xiàn)反復(fù),，或許所謂的“革命”更早就爆發(fā)了，而盛宣懷也可能落個(gè)“窩囊廢”,、“軟弱無能”的名聲,。所以，我一直強(qiáng)調(diào)自己研究歷史是以人性為“一個(gè)中心”,、以利益和權(quán)衡為“兩個(gè)基本點(diǎn)”,，只有這樣，才不至于將歷史臉譜化,，也才能發(fā)現(xiàn)歷史真正的借鑒意義,。
雪珥：我們傳統(tǒng)上并不重視對官僚集團(tuán)的研究,，而多是講它作為政權(quán)的一部分。在我看來,，雖然城頭的大王旗（政權(quán)）經(jīng)常會變,，但作為一個(gè)抽象意義上的官僚集團(tuán)，它總是不變的,，任何一個(gè)政權(quán)都需要,。毛澤東與黃炎培所談的“王朝周期律”，其核心其實(shí)與政權(quán)的意識形態(tài)無關(guān),，而與官僚集團(tuán)有關(guān)，“千古猶行秦王政”,，這種官僚集團(tuán),，不論它打著什么顏色的旗號，其本質(zhì)和問題都是一致的,，都由辦法將一個(gè)政權(quán)弄到分崩離析的地步,，而后從頭再來一遍。而中國歷史上的傳統(tǒng)革命（改朝換代）也好,，現(xiàn)代革命也好,，很少將注意力放到這個(gè)問題上，只注重解決政權(quán)的股東權(quán)屬,，根本就不考慮日常的經(jīng)營管理,，這才導(dǎo)致了無論公司如何破產(chǎn)重組,，總是走不出虧損倒閉的宿命。
我一直堅(jiān)信,，國家的治理,，更多地是“問題”，而不是“主義”,，是“技術(shù)”,，而不是“意識形態(tài)”。如果全民談“主義”,，不解決“問題”,，無論什么“主義”當(dāng)?shù)溃詈筮€是會出現(xiàn)嚴(yán)重的問題和危機(jī),，“主義”畢竟不是萬能的,。
清末改革，仁政經(jīng)?！氨弧辈僮鞒闪丝琳?，我在改革史系列的三本書《絕版恭親王》、《國運(yùn)1909：清帝國的改革突圍》和《辛亥計(jì)劃外革命：1911年的民生與民聲》中都有所涉及,。正如清末搞政改前,，端方等告訴慈禧太后，立憲利君,、利民,，卻不利官。官僚集團(tuán),，或者說政府機(jī)構(gòu),，在西方傳統(tǒng)政治理論中被看做是“必要的惡”，還真是中國歷史的痼疾,。
去年我在國內(nèi)演講時(shí),，曾有讀者問我，該如何解決,。這是一個(gè)大難題,，不是研究者能夠解決的，也不是一個(gè)強(qiáng)有力的政權(quán)一聲令下就能解決的,。我認(rèn)為,，這種技術(shù)上的、基因上的問題,，真是匹夫有責(zé)的,，只能漸進(jìn)地進(jìn)行變革，我們這個(gè)民族必須摒棄推倒重來的傳統(tǒng)的革命思維，將精力從砸爛一個(gè)舊世界（卻往往建立一個(gè)整新如舊,、甚至還不如舊的社會）轉(zhuǎn)向改造一個(gè)舊世界上,，不要輕易打斷變革的進(jìn)程（打斷后往往不是加速，而是歸零重來）,。
雪珥：經(jīng)歷了幾十年的改革開放,，到晚清新政時(shí)，所謂的既得利益集團(tuán),，其實(shí)有新老兩類,。老的既得利益集團(tuán)，就是你所說的滿清貴族為主,。他們是這個(gè)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)力量,，從政權(quán)誕生開始，就一直以既得利益者的面目出現(xiàn),。在改革中,，他們中的大多數(shù)人并未直接得到好處，而是間接受益--改革發(fā)展,，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步,，政權(quán)穩(wěn)固，貴族們自然是得利的,。間接得利并不直觀,，而相反的，改革帶來的利益調(diào)整,，至少稀釋了這些貴族們曾經(jīng)在政治和經(jīng)濟(jì)上的壟斷地位,，這是他們大多數(shù)人所難以忍受的，因此,，他們往往成為改革,、尤其政改的阻力。這種反對,，并非出于意識形態(tài)，而更多是出于利益擔(dān)憂及心態(tài)失落,。但總的來說,，這個(gè)集團(tuán)的人，希望的是政局穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，而政改應(yīng)該緩行,。
新的既得利益集團(tuán)，以在洋務(wù)運(yùn)動中崛起的漢族官僚及掌握新型企業(yè)的地方士紳們?yōu)橹?，這些人是晚清改革開放的直接受益者,，隨著經(jīng)濟(jì)地位的不斷上升，他們希望獲得政治上更大的發(fā)言權(quán),，他們中大多數(shù),，成為憲政大躍進(jìn)的積極推手。同樣的,，他們對憲政的熱衷,，并非基于政治理念，也是基于利益考量,，因?yàn)閼椪ㄔO(shè)為他們提供了一條掌握更多權(quán)力的捷徑,。
值得注意的是，與老的既得利益集團(tuán)相比,，新的既得利益集團(tuán)沒有執(zhí)政者的維穩(wěn)顧慮,，更希望的是變動，甚至不惜政局波動,，他們對政權(quán)的感情并不深,，因此經(jīng)常以民意為憑借與老集團(tuán)及政府相抗衡。他們其實(shí)就是戶部奏折中所說的：“挾官以凌商,，挾商以蒙官”,。
這兩股勢力的纏斗，導(dǎo)致清政府的控制力日益衰弱,，最后瓦解,。當(dāng)然，新集團(tuán)是主動攻擊,，試圖從打破一個(gè)舊世界中獲得一個(gè)對自己更為有利的新世界,，而舊集團(tuán)是被動防守。
雪珥：普通中國民眾遠(yuǎn)離政治,，或者說對政治漠然，這是中國的歷史傳統(tǒng)?！皣遗d亡,、匹夫有責(zé)”，這里的“匹夫”從來就不包括一般的民眾,，而只是指知識分子階層,。政治一向是知識分子的專用游戲，孔子說：“勞心者治人,，勞力者治于人”,。這些“勞力者”，在中國特色的政治游戲中,，只有一種定位,，那就是成為“勞心者”們的道具和工具。
在保路運(yùn)動中,，四川7000萬普通民眾兼股東,，他們所親眼見到的“真相”只是自己的血汗錢被強(qiáng)行地收走，當(dāng)做“租股”（以租為股的股本金）,，換來的只是一張股票,，甚至連股票都看不到。鐵路是商辦還是官辦,，對他們而言,，毫無意義。官方將鐵路收歸國有,，取消租股,，這正是仁政，是對這些普通民眾有利的,。但他們不僅沒有發(fā)言權(quán),，連知情權(quán)都難以實(shí)現(xiàn)，當(dāng)四川的官商合流,，拒絕公告中央取消租股的文件,，這些普通民眾根本就被蒙在鼓中。
至于保路運(yùn)動中的民意,，我認(rèn)為幾乎為零,，組織保路運(yùn)動的這些人，恰恰是在鐵路大躍進(jìn)中殘民以逞的既得利益者,，他們能獲得什么民意的支持呢,？他們無非盜用民意而已。我的《辛亥計(jì)劃外革命》,，對這種盜用民意的套路,，有相當(dāng)詳盡的描寫,，移花接木,、瞞天過海等等群眾運(yùn)動的招數(shù),，在保路運(yùn)動中發(fā)展成了一門技術(shù)，并貫穿了整個(gè)近現(xiàn)代史,，其中具備了三十六計(jì)的一切招數(shù),，唯一沒有真實(shí)二字可言。
這種缺乏民意支持的運(yùn)動,，乃至之后的辛亥革命,，先天注定了是殘缺的。
媒體的政治工具化,，是現(xiàn)代媒體在中國出現(xiàn)之初就開始的現(xiàn)象，而在早期,，官方對輿論陣地幾乎是完全忽視的,，拿媒體當(dāng)做投槍和匕首的，主要是反對者,，包括革命黨,，也包括保皇黨,。這些媒體工具完全服務(wù)于其創(chuàng)辦者的政治需求,，無論新聞還是評論，都是圍繞著創(chuàng)辦者的利益,，進(jìn)行剪裁和加工,，幾乎沒有一家能夠真正提供真相與事實(shí)。但在對抗官方壓力時(shí),，卻愿意打出新聞自由的大旗,。
包括《西顧報(bào)》在內(nèi)，保路運(yùn)動組織者們創(chuàng)辦了好幾家報(bào)刊,，作為宣傳鼓動陣地,，但沒有一家是真正獨(dú)立的媒體，能夠客觀,，更遑論公正了,。“機(jī)關(guān)報(bào)”的做法,，不是起源于當(dāng)權(quán)者,，而是起源于奪權(quán)者，當(dāng)這些奪權(quán)者成為當(dāng)權(quán)者后,，憑借他們自己的切身體會,，對媒體的控制就成了新政權(quán)的重要任務(wù)之一,。相比來說，在近代走馬燈般變換的政權(quán)中,，清政府在媒體控制方面算是最弱勢的,，一是因?yàn)樗€沒來得及完全反應(yīng)過來，二是因?yàn)樗傁胗酶母锎筌S進(jìn)的姿態(tài)去迎合所謂的民意--其實(shí)是既得利益者裝飾出來的民意,。
在日后的中國持續(xù)變革中,，大多數(shù)的媒體依然是各種政治勢力的機(jī)關(guān)報(bào)而已，功能與他們手上的機(jī)關(guān)槍一樣,，是為了殺敵,，而不是如自我宣傳那樣是為了民眾。筆桿子與槍桿子的PK,，成為中國近現(xiàn)代慘烈角斗的主要武器,。
雪珥：糾正一下，不是“川人”認(rèn)為借外債是亡國征兆,，而是川路公司的既得利益者們?yōu)榱藢怪醒?，為了讓中央承?dān)那300萬兩的炒股虧損，而“代表”川人宣布那是賣國,、亡國,。問題在于，他們在高喊愛國的同時(shí),，自己也悄悄地與外資在洽談,。而進(jìn)入民國后，他們最為反對的鐵路國有,，照樣實(shí)現(xiàn)了,，而且民國政府開出的條件，比清政府還要差,。中國歷史的一大特點(diǎn),，就是人民總能被人輕易地“代表”了。
雪珥：中國近代史的主流,，就是在令人眼花繚亂的各種“主義”大旗下,，爭權(quán)奪利,、黨同伐異，而忽略了培育民生與厚植國力這種關(guān)乎國家復(fù)興,、崛起的根本,。
我對晚清改革史的總結(jié)，就是簡單的兩句話：“不改革等死,，亂改革找死”,。我知道與傳統(tǒng)的史學(xué)認(rèn)識相比，這實(shí)在非常另類,，但卻是殘酷的事實(shí)。這兩句話,，對應(yīng)著晚清改革的兩個(gè)階段：基于對“不改革等死”的恐懼,，才有了第一階段的洋務(wù)運(yùn)功，并取得了“同光中興”的階段性成果,；而第二階段的新政變革,，卻在大躍進(jìn)心態(tài)的驅(qū)使下，走上了“亂改革找死”的不歸路,。其實(shí),，“改革”如同“革命”一樣，也有個(gè)度的問題,，并非越激進(jìn)越好,。
雪珥：這其實(shí)并非矛盾,，日本對中國各方政治勢力的等邊支持,，實(shí)際上都是為了日本自身的利益，不讓中國的任何一方取得優(yōu)勢,，維持亂局,，對日本才是最有利的。在這種多邊游戲中,，日本才更有操縱的空間,，其實(shí)與其國內(nèi)的不同勢力爭斗沒有關(guān)系,。無論是興亞主義者，還是脫亞入歐者,，中國對他們來說,，只是工具、踏板和資源而已,。興亞主義的代表人物宗方小太郎,、荒尾精等，都毫不掩飾地提出,，中日提攜的前提就是中國要認(rèn)可日本的領(lǐng)導(dǎo)地位,，因此要首先征服中國，才能令中國對日本心服口服,。我在《絕版甲午：從海外史料透視中日戰(zhàn)爭》一書中,，對這些有大量描述。這種日本式的游戲,，在今后的歲月中不斷升級新的版本,。
第1期
第2期
第3期
第4期
第5期
第6期即將推出
第7期即將推出
第8期即將推出
