引言：上期蘭臺說史我們還原了熱播電視劇《少帥》中郭松齡這個人物在歷史中的真實形象,。隨著劇情的推進，劇中“中東路事件”一節(jié),，也值得蘭臺君與大家聊一聊,。在劇中，“中東路事件”是蔣介石給缺乏政治經(jīng)驗的張學(xué)良挖了一個坑,，誘使張學(xué)良貿(mào)然挑戰(zhàn)蘇聯(lián),，為蔣介石火中取栗以至于損兵折將，而蔣介石事先允諾的援助全無兌現(xiàn),，結(jié)結(jié)實實給張學(xué)良上了一課,。那么歷史上的“中東路事件”是蔣介石給張學(xué)良下的政治陷阱嗎？

中東路事件真的是張學(xué)良這個初出茅廬的政壇新手被老狐貍蔣介石坑了嗎,？事實是,，正好相反，挖坑的是張學(xué)良自己,，急吼吼往坑里跳的還是張學(xué)良自己,。

為什么這么說？我們來看歷史事實,。

張學(xué)良反蘇步步升級 面見蔣介石前已確定回收中東路

《少帥》中有這樣一段情節(jié),，很容易被忽略。1929年7月張學(xué)良第一次面見蔣介石之前（也是受到蔣介石鼓勵發(fā)動中東路事件之前）,，在前往面見蔣介石的火車上,，張學(xué)良的幕僚王樹翰責怪張學(xué)良的外交秘書主任王家楨，怎么能抄蘇聯(lián)住哈爾濱領(lǐng)事館,。這實際上向觀眾透露了一個信息,，張學(xué)良的奉系集團與蘇聯(lián)的交惡并非由中東路事件突然開始。

事實上，張學(xué)良繼承其父張作霖的反蘇政策,，早就開始一步步與蘇交惡,。

早在張學(xué)良剛剛接手東北政權(quán)的1928年，還在12月29日“東北易幟”之前,，他就開始了對蘇行動,，。

1928年12月24日,，張學(xué)良命令東省特區(qū)行政長官張景惠強行接收中東路電話局,。這時，還不存在他要接受南京國民政府命令的問題,。

東北易幟之后,，張學(xué)良更有計劃地使事件一步步升級。1929年3月1日,，張學(xué)良又命令中東路督辦呂榮寰,，向中東路蘇方副理事長齊爾金提出收回中方在中東路應(yīng)得權(quán)益的一系列要求，其主要部分都被蘇方拒絕,。

1929年5月27日,，哈爾濱特警處受命搜查了蘇聯(lián)駐哈總領(lǐng)事館，逮捕總領(lǐng)事以下官員39人,，這就是劇中為王樹翰詬病不已的抄蘇聯(lián)住哈爾濱領(lǐng)事館事件

其后,，張學(xué)良更按照事先制定的計劃，加快了強制收回中東路的步伐,。

1929年6月6日,，張學(xué)良致東省特區(qū)長官張景惠及中東路路督辦呂榮寰電，布置他們：

“上月兩公臨行曾議定對東路施行步驟,，進行如何,，未敢催促。蘇領(lǐng)館事發(fā)生后,，則我原定辦法,，自宜同時進行。良意對內(nèi)兩公須將意見交換,，謀定后,，不分彼此，照一定方針去做,，且需極端機密,，非重要僚屬，不使參預(yù)……對外則東路仍本協(xié)定精神,，要求履行,，繼續(xù)以前經(jīng)過程序,，向俄方催促，若再用延宕辦法,，則我方須利用此時機出以嚴厲之手段,，解散職工會，封閉蘇俄所設(shè)商號,，其余檢查電信，限制居民,，驅(qū)逐不良分子,，皆將次第施行，務(wù)達我方所希望而后已,。”

可見張學(xué)良及奉系集團在1929年5月份即已議定收回中東路的步驟,，有所謂“原定辦法”，“一定方針”,，這個方針是張學(xué)良和奉系集團自行決定的,，而不是由蔣介石和國民政府“指令”或“挑起”的。

而這個時候,，南京方面還在向張學(xué)良發(fā)電報征詢?nèi)绻刑K交惡,、東北是否足資抵御，以便開會決定對蘇大計,。更談不上蔣介石鼓勵張學(xué)良發(fā)動中東路事件了（此事還在兩個月后的7月）,。而此時張學(xué)良已發(fā)出讓張景惠等“以嚴厲之手段”“同時進行”的命令，并表示由他“力肩”可能的后果,。這個責任可推不到蔣介石頭上去,。

收回中東路是張學(xué)良奉系集團早已全盤策劃好的

從張學(xué)良身邊的幕僚和下屬后來的回憶看，也都承認“中東路事件”是張學(xué)良和奉系集團自己策劃和決定施行的,。

張學(xué)良的外交秘書主任,、后任國民政府外交部次長的王家楨（就是劇中在專列上被王樹翰責備并為張學(xué)良開脫者）直接指稱“中東路事件”是張學(xué)良手下的東省特區(qū)行政長官張景惠、東省特區(qū)教育廳長張國忱,、東北政務(wù)委員會機要秘書鄒尚友挑起的,。

王家楨回憶：“在張景惠手下辦理對俄外交的，有特區(qū)教育廳長張國忱,，中東鐵路理事鄒尚友,、李紹庚等，他們?nèi)枪枮I商業(yè)學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生……張國忱有一個白俄顧問是帝俄時代的將軍,，名叫托瑪舍夫斯基,，他向張國忱建議說：‘蘇聯(lián)有大饑荒，人民奄奄待斃,，對于共產(chǎn)黨政權(quán)極度不滿,，歐美各國對于蘇聯(lián)也有仇恨,，倘若有人此刻發(fā)難，共產(chǎn)黨必倒臺,。中國若能趁這個機會將中東路主權(quán)一舉收回,，不但蘇聯(lián)此刻無力進行反抗，就是世界列強,，也必雙手高舉,，贊成中國的行動。’張國忱,、鄒尚友這幫人,，本來就不懂什么政治，更加上他們正想擠掉中東鐵路督辦呂榮寰,，由張國忱取而代之……張國忱接受了他的白俄顧問的建議,，就和張景惠商量作了決定。”

王家楨回憶中的當事人張國忱的回憶則既承認了他自己及鄒尚友,、也提到了呂榮寰在事件中所起的作用,。

張國忱回憶：“1929年秋，我在哈爾濱教育廳廳長任內(nèi)曾建議張學(xué)良以武力接收東路,，經(jīng)沈陽東北政委會討論通過,，責成呂榮寰執(zhí)行……釀成事件。……這時張的左右（大部分為新派）一談到東路問題,，都認為除斷然強制接收外別無良策,。”

張國忱等按照張學(xué)良的授意，一步一步從蘇聯(lián)人手中“強制接收”了哈爾濱文物研究會,、哈爾濱氣象臺,、哈爾濱自動電話局、驅(qū)逐教育廳蘇聯(lián)科長菲利博維赤出境,；直至“五二七”（查抄蘇聯(lián)駐哈爾濱領(lǐng)事館）事件,。

張國忱回憶：“1929年秋，張召開東北政委會……事先鄒尚友以沈哈長途電話一再催促我趕快把計劃作好提出……我當時即草擬了解決東路問題建議一件,，寄給張學(xué)良,，該建議內(nèi)容大致為：1、茲因蘇方對東鐵問題一再拖延不肯讓步,，應(yīng)限期迫令蘇方同意簽字,，實行平均用人及中俄文字并用等項以達到徹底解決；2,、屆期如不同意,，則逮捕其鐵路局長，并利用前被蘇方開除的白黨路員強制接收,；3,、發(fā)動以前,，應(yīng)在東路沿線妥為布防，如有其事地嚴肅對待……果然,，政委會通過了這個建議,，決定由呂榮寰回哈執(zhí)行。”

張國忱還回憶：呂榮寰“在教育廳接收了文物研究會后,，他業(yè)已開始準備他的接收計劃,。”因事關(guān)重大，他正在遲疑間,，即聽到與張國忱等的一再采取行動比較,，“鐵路當局懦弱無能”、將被撤換的說法,，“他感覺到與其被撤而去，倒不如搞一下政治冒險……他就在這種邏輯支配下,，毅然把強制接收東路提案送到沈陽,。”“呂榮寰和張景惠（他兩都是參加?xùn)|北政務(wù)委員會去開會的）由沈回哈，呂榮寰一下車就興高采烈”,，“慢慢才知道他的強制接收東路提案已完全通過,，且決定由他全權(quán)執(zhí)行。”“呂榮寰回哈后,，即閉門部署,，除與張景惠經(jīng)常碰頭外，他沒有與別人交換過意見,。”

可見,，事實是，事前張國忱,、呂榮寰都向張學(xué)良提交過強制收回中東路的議案,，并在東北政務(wù)委員會（5月份的一次會議）上獲得通過，決定由呂榮寰,、張景惠負責執(zhí)行,。這期間并沒有經(jīng)過蔣介石和南京國民政府。

6月6日,，張學(xué)良又打電報給張景惠,、呂榮寰，告訴他們可以行動了,，這比6月26日鐘毓向南京國民政府外交部長王正廷報告早了20天,，比7月7日張學(xué)良、蔣介石第一次見面早了一個月,。

由此可見，中東路事件,，張學(xué)良及張景惠、呂榮寰是主要決策者,，張景惠、呂榮寰,、張國忱,、鄒尚友等人是促使張學(xué)良下決心的幾個主要人物。這完全是張學(xué)良和奉系集團的內(nèi)部決策和單方面運作,。在蔣介石和南京國民政府介入前已經(jīng)成為定策，說白了,，這是張學(xué)良自己挖的坑,，自己急著往里跳,。

蔣介石在中東路事件中的角色：樂見其成 推波助瀾

那么,，蔣介石在“中東路事件”中扮演了一個什么樣的角色呢,？從歷史上看，蔣介石和南京國民政府采取了支持,、鼓勵的態(tài)度,，在外交上配合東北張學(xué)良集團采取了極其強硬的態(tài)度，使事件向更為嚴重的方向發(fā)展,。這也符合南京政府將在關(guān)內(nèi)與蘇決裂的方針擴展至東北的意愿，而這個態(tài)度和行動都由張學(xué)良和奉系集團主動提出,，可說是正中蔣介石和南京國民政府的下懷,。

因為蔣介石和南京國民政府當時采取的是革命外交,，如果蔣在當時能直接控制東北，他對中東路做的將和張學(xué)良一樣,。

后來成為著名國際法專家的周鯁生當時力推“革命外交”,，他總結(jié)革命外交的“要義”：第一是“打破一切傳習(xí)成見和既存的規(guī)則”,。必要的時候“對于既存的國際規(guī)則,、慣例、或條約的束縛,，都要一概打破”，非如此不能破除紛雜的不平等關(guān)系,。第二是“利用民眾勢力”,。革命外交必以民眾勢力為基礎(chǔ),，而不全靠外交家的折沖。最后是革命外交“必是主動的,，攻勢的”。具體言之,，就是對外不要“怕事,、省事”,，要知道“生事”,，即“遇事生風(fēng)”和“小題大做”。要敢于揭露帝國主義的罪惡,，觸動列強的既得權(quán)利和地位,。中國今日所需不是紳士式外交,，“正是流氓式的外交”。

換言之,，就是無視一切被視為“不平等條約”的規(guī)定和承諾，無視其到期與否,，直接將之廢除或不予承認，強迫原條約國家重新談判訂立國人認為平等的新條約,。這正是張學(xué)良在中東路事件中所作的,。而在蔣介石，這已經(jīng)是慣例了,。在北伐過程中，國民政府收回了海關(guān)附加稅權(quán)力,，派兵強行收回了九江和漢口的英租界,。在北伐成功后,，又迫使列強接受對關(guān)稅主權(quán)的談判。

所以,，張學(xué)良以“革命外交”的手段對付蘇聯(lián)發(fā)動“中東路事件”,，對于蔣介石和南京國民政府來說,，是積極靠攏中央，他們樂見其成,。至于說蔣介石試圖利用蘇聯(lián)削弱張學(xué)良勢力,，那恐怕當時蔣介石都沒想到這一步,。在事件中，對于蘇聯(lián)的抗議和威脅,，蔣介石和南京國民政府的的認識都是蘇聯(lián)不會動手,，“俄國絕不輕用兵,，絕不至有戰(zhàn)事,，東北無大顧慮”。蔣介石甚至在日記中還寫下“此彼（蘇聯(lián)）之恫嚇慣技也,，余惟一笑置之”。

可見張學(xué)良和蔣介石對于外交和國際事務(wù)了解之貧弱,，“中東路事件”中兩人搭檔，可用古人一句“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”來形容,。

而劇中稱蔣介石事先許諾中央也可出手相助，出兵10萬,，撥幾百萬元軍費不成問題,，但事變發(fā)生后卻不兌現(xiàn)，這個情節(jié)是不符合史實的,。

張學(xué)良奉系作為割據(jù)東北的軍閥集團，名義上聽從中央指揮,，但要南京國民政府派兵10萬進入東北,，則是奉系集團不可能接受的,。所以“中東路事變”發(fā)生后中央軍不可能實際增援東北——如果中央軍有所行動，張學(xué)良反倒會擔心是否蔣介石利用這一機會試圖吞并奉系,。

事實上事變發(fā)生后，南京方面曾明言已準備數(shù)萬軍隊隨時可以出關(guān)——蔣介石能做到的最多也只有這一步了,。

而蔣介石許諾的軍費,，卻是支付的,。“中東路事件”中南京國民政府向張學(xué)良提供了200萬元軍費,，因此說蔣介石開空頭支票不支援東北是不符合史實的。

張學(xué)良發(fā)動“中東路事件”之因：不自量力 想對日本立威

張學(xué)良為什么要發(fā)動“中東路事件”,，對于這個問題，除了有張學(xué)良延續(xù)其父張作霖的反蘇政策外,，和張學(xué)良自己也有著很大的關(guān)系,。

顧維鈞回憶“中東路事件”時揭示了一些張學(xué)良的動機,。他回憶：“少帥深信他的情報人員的報告,，這些人把蘇俄內(nèi)部描寫成為困難重重。少帥不斷對端納講，這是中國對俄國過去在滿洲的不義行徑報仇的機會,。他確信會有出頭之日,。”“很明顯，他只想到了一個結(jié)局,，就是在武裝沖突中徹底獲勝,，而沒有想到可能出現(xiàn)相反的結(jié)果。”

同時顧維鈞也承認：“南京在沈陽的對俄政策上是否起過作用是個疑問,。實權(quán)集中掌握在少帥和他在滿洲的同事手里,。”

顧維鈞提到了張學(xué)良濃濃的“國仇”和“復(fù)仇”情懷——“少帥不斷對端納講，這是中國對俄國過去在滿洲的不義行徑報仇的機會,。他確信會有出頭之日,。”這也符合張學(xué)良年少氣盛的實際。

最重要的,，是張學(xué)良自己的回憶,，他是這么回憶當初自己做出發(fā)動“中東路事件”決策的。

張學(xué)良在回答采訪提問時說：“那后來有了所謂‘中東路事件’,。中東〔路〕這件事,，你那天問我是誰挑釁，換句話,，不是人家挑釁,，是我們挑釁。”

但為何會選擇挑釁強大得多的蘇聯(lián),，張學(xué)良如此回憶：“那時候,，可以說是我大膽的作風(fēng),。當時我想要樹立自己的威權(quán),，總要把日本打敗，或把俄國打敗,。那時,，我不自量力，很想施展一下子,。”

“不自量力”四個字的自評可謂恰如其分地反映出1929年的張學(xué)良是個什么樣的心態(tài),。也就是說，當時的張學(xué)良根本對日本,、蘇聯(lián)有多強,，自己的東北軍有多孱弱沒有一點概念，才會生出這樣的妄想,。

而在張學(xué)良心中,，挑釁蘇聯(lián)還有更深層的意思,，他回憶：“我怎么會跟俄國……因為那時我看，日本我們自己打不敗了,，所以我的目標是要跟俄國打……我就想站起來……也是對日本一個表示,，我敢打。”

除了年少輕狂不自量力的中二,，實在無法找到別的詞匯形容當時的張學(xué)良，這當然也與蔣介石的“設(shè)計”無關(guān)了——他們倆的癥狀實在相似,。

因此，“中東路事件”并非蔣介石推張學(xué)良入火坑,，而是張學(xué)良自己挖了坑點著火自己往里跳,，而蔣介石則是一邊鼓勵一邊大喊“同志跳得好”。