全國政協(xié)特邀委員陳光標(biāo)提出大學(xué)“招富濟(jì)貧”，有人大代表直斥“荒唐”
全國政協(xié)特邀委員陳光標(biāo)在兩會上提出“富人應(yīng)征收高額遺產(chǎn)稅”后,，前日又出驚人之語:建議富人的子女讀名牌大學(xué),，差一點分都可以收，但要高額收費,，然后把這些錢用來幫助窮人的孩子上大學(xué),，最終實現(xiàn)教育公平。
網(wǎng)友認(rèn)為“失去公平”
陳光標(biāo)此言一出,，網(wǎng)絡(luò)上炸開了鍋,。相比“富人應(yīng)征收高額遺產(chǎn)稅”獲高票支持，陳光標(biāo)此番好景不再,。記者“走訪”各大網(wǎng)上論壇發(fā)現(xiàn),，網(wǎng)友幾乎全線倒戈，罵聲一片,。
一位來自浙江的網(wǎng)友言辭激烈地指出:只要有錢就可以買到正宗的名牌學(xué)歷,，連這一點點公正都要剝奪,，窮人再沒有半點優(yōu)勢。富人可以永遠(yuǎn)站在窮人頭上,，并可以注名“此學(xué)歷為買來的”,。“雖然我挺敬佩他做善事,，不過這次不得不說,，標(biāo)哥的腦袋被驢踢了”！
河南鄭州網(wǎng)友luolingyan918顯得分析到位,?！按髮W(xué)招生名額是有限的，那些有錢的花點錢就進(jìn)名牌大學(xué),，把真正夠資格的寒門苦讀的學(xué)子名額霸占去，然后美其名曰資助他們,。那些被占去名額的連大學(xué)門都進(jìn)不了,，更別提享受幫助了。那些進(jìn)名校的人卻不一定珍惜他們老爹用錢買來的學(xué)習(xí)機(jī)會,。這才是資源的真正浪費,。”
也有網(wǎng)友理性看待:這樣的“富人”如何定義,？以什么為標(biāo)準(zhǔn),？后續(xù)工作如何做？錢能不能保證去到窮孩子手里,？
有網(wǎng)友則看法獨特:“他說的基本對,，錢都讓國外不入流的學(xué)校掙去了?！?/P>
有代表直斥“荒唐”
“荒唐,！荒唐！”當(dāng)記者把陳光標(biāo)的這番言論告知全國人大代表,、廣東省汕尾黨校副校長蔣海鷹時,，她連說兩個“荒唐”，并毫不避忌地說:“我的這個評論你可以寫上去,！真是狂妄之言,，那教育的公平去了哪里？”
蔣海鷹認(rèn)為,，如果差點分?jǐn)?shù)就用錢來買入學(xué)名額的話,，一方面喪失了教育公平的底線，一方面對富人和窮人家的孩子成長都非常不利,，可能產(chǎn)生心靈的扭曲,。比如窮人家的孩子萬一差幾分考不上學(xué),，也許會怪父母，為什么你們沒有錢,？富人家的孩子則要么會在名校中變得自卑和不自信,，要么就可能徹底墮落成紈绔子弟?！八@樣想的出發(fā)點也許是善意的,，但效果將會很壞”。
全國人大代表,、廣東省人大常委會副主任陳小川看得更為深刻,，她指出，這種通過錢來解決問題的方式對窮人有失公平,?！案叩冉逃怯械拙€的，這樣做就變成用錢擠占優(yōu)質(zhì)資源,。假如有一百個招生名額,，如果允許花錢買，那本身夠分的窮孩子就必須讓出一定比例的名額,；如果通過另一種方式,，擴(kuò)大招生，那么代價就可能是教育質(zhì)量的下降,，會產(chǎn)生很多不良的社會后果,。”
“不過,，他的提法也反映出另一個問題,，那就是公共教育優(yōu)質(zhì)資源不足，不能滿足更多人需求,。這一塊必須要加大力度解決,。”陳小川建議,，可以分層滿足不同人群的教育需求,。譬如公辦高校應(yīng)對所有人一視同仁，不分貧富,，按照公平的錄取制度招收,。一些民辦私立高校或者貴族高校,，只要有經(jīng)濟(jì)實力的人都可以去,，這不會產(chǎn)生太大問題。也可以通過和境外名校聯(lián)合辦學(xué)的方式擴(kuò)大名校資源與名額,，這也是一種方向,。 本報特派記者 劉薇
|
作者：
劉薇
編輯：
郭敏
|
