作者:伊歌
早在全國兩會召開前,，有關(guān)房地產(chǎn)業(yè)會否列入“十大產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃”就傳聞不斷，肯定,、否定,、否定之否定連環(huán)上演，幾乎每日一變,。盡管最后塵埃落定,，房地產(chǎn)業(yè)無緣“十大振興”，但在全國兩會期間,，這套連續(xù)劇仍在上演,。
其實，如此紛紛擾擾大動干戈,，為什么不去溫家寶總理的政府工作報告中找找答案,？報告中涉及房地產(chǎn)業(yè)的約有800多字，約占全文的二十分之一,，可說是言簡意賅地表述了溫總理的“住房策”,。
溫總理的“住房策”，他的概述是:“促進房地產(chǎn)市場穩(wěn)定健康發(fā)展,。采取更加積極有效的政策措施,，穩(wěn)定市場信心和預(yù)期，穩(wěn)定房地產(chǎn)投資,，推動房地產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)有序發(fā)展,。”政策主旨是穩(wěn)定,，沒有“振興規(guī)劃”,，也沒有“積極促進措施”。更耐人尋味的是:通篇沒有提到房價,，也沒有提到開發(fā)商或房地產(chǎn)業(yè)的支柱地位,。 溫總理的“住房策”，重點落在保障性住房建設(shè),，包括中央財政加大對廉租房建設(shè)和棚戶區(qū)改造的投資支持力度,，有條件的地方試點把部分住房公積金閑置資金補充用于經(jīng)濟適用住房建設(shè)等等。而昨天全國人大新聞中心的專題新聞采訪,，主題為“住房保障問題”,，重心所在，更是一目了然,。
溫總理的“住房策”,，還有前所未見的一策:積極發(fā)展公共租賃住房。對此,，齊驥有明確解釋,，政策針對的是“夾心層”———不屬于低收入階層，又不足以通過市場來買或者承租住房的群體,。公共租賃住房由政府或公共機構(gòu)所有,，用低于市場價或者承租者能夠承受起的價格向新就業(yè)職工出租，包括大學(xué)畢業(yè)生,、從外地遷移到城市來工作的群體,。
溫總理的“住房策”，可謂立意高遠:政府認(rèn)清自己承擔(dān)的角色,，不再以限地價限房價等“微觀調(diào)控”去控制市場房價漲落,，而是回歸政府本分，提供公共產(chǎn)品,，著力于建設(shè)保障性住房體系———以廉租房為主體,，以經(jīng)濟適用房和公共租賃房為補充。在商品房市場方面,，則以信貸,、稅收等政策支持購買自住性、改善性住房,，支持中小套型,、中低價位的普通商品房建設(shè),；政策的著重點是降低稅費，減輕房地產(chǎn)消費的成本,。
政府歸位,，公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品分隔清晰，房地產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定可期,。如齊驥所說:“我們把保障的線劃得清清爽爽,，居民知道自己是屬于通過什么方式來解決自己住房困難，就使該走保障的走保障,，該通過政府幫助的就通過政府幫助,，該走市場的就走市場，恐怕也有利于我們市場平穩(wěn)的健康發(fā)展,?！?/P>
如此一來，溫總理的“住房策”又何須提到房價,？所謂“振興”或“積極促進”又有何必要,？與其折騰來折騰去，倒不如靜下心來認(rèn)真研讀溫總理的“住房策”,，掂量一下“救市大計”是否與“住房策”保持一致,？繼續(xù)游說政府“救市”是否還有必要？將來“土地財政”的生存空間還有多大,？房價高企仍“誓不降價”還能扛多久,？
|
作者：
伊歌
編輯：
郭敏
|
