腐敗是一種罪惡，一種世界流行病,，一種社會(huì)破壞現(xiàn)象,。《聯(lián)合國反腐公約》序言也指出,，腐敗腐蝕著民主政體和價(jià)值觀,，影響著可持續(xù)發(fā)展和法治。

然而在一些西方學(xué)者的眼里,，腐敗似乎已成為第三世界國家文化的一部分,。魯帕塔·萊在長(zhǎng)時(shí)期游歷了印度之后，就驚奇道：“那里貪污非但是道義上允許的一種行為,，而且還是人們所向往的期待的東西,。”

魯帕塔的這一慨嘆和流傳于中國民間的“腐敗臭豆腐”理論似乎有著某種程度的暗合——“臭豆腐”聞起來臭但吃起來香,。

當(dāng)然,，在腐敗問題上，反腐才是主流,。反腐敗國際組織一份報(bào)告指出：雖然不同的國家可能對(duì)能夠接受的行為有著各自不同的標(biāo)準(zhǔn),，但是沒有一個(gè)國家的人民認(rèn)為，掌握政治權(quán)力的人犧牲公民的最高利益,、與商業(yè)承包人簽訂非法協(xié)定,、讓自己變得富有的行為是正當(dāng)?shù)摹?/p>

在中國,，執(zhí)政黨為了實(shí)現(xiàn)“清明廉潔”的政治，也在與腐敗進(jìn)行不懈的斗爭(zhēng)：

1952年,，天津地委的劉青山和張子善因?yàn)樨澪郾惶幰詷O刑,。這一案例至今仍被很多人視為死刑具有威懾力的有效論據(jù)。不過,，在那個(gè)法治缺失和物質(zhì)財(cái)富并不豐裕的時(shí)代所流傳下來的經(jīng)驗(yàn),，效仿的意義有多大仍值得懷疑。而在中國廢除死刑的大趨勢(shì)下,，民意對(duì)貪腐死刑的多數(shù)支持率仍擺在眼前,。貪腐犯罪的廢死之路還很漫長(zhǎng)。

改革開放以來,，中共第二代領(lǐng)導(dǎo)核心鄧小平曾多次告誡全黨：“執(zhí)政黨的黨風(fēng)問題是有關(guān)黨的生死存亡的問題,。”他對(duì)付腐敗的辦法則是,，“還得制度靠得住些,。”一個(gè)“制度”層面的教訓(xùn)是：當(dāng)“嚴(yán)打”成了制度,，沒有外部的制約,，制度也可能走向失范。

時(shí)間推移到1997年,。時(shí)任總書記的江澤民在十五大報(bào)告中指出：“堡壘最容易從內(nèi)部攻破,，絕不能自己毀掉自己。如果腐敗得不到有效懲治,，黨就會(huì)喪失人民群眾的支持和信任,。在整個(gè)改革開放過程中都要反對(duì)腐敗，警鐘長(zhǎng)鳴,?！?/p>

在江澤民任期內(nèi)，原中共中央政治局委員,、北京市委書記陳希同以及原全國人大副委員長(zhǎng)成克杰是被查處官員名單中職位最高的兩只“老虎”,。

在隨后的胡錦濤十年任期內(nèi)，則有陳良宇和薄熙來兩位原中央政治局委員落馬,。

但相比起習(xí)王開啟的“打虎拍蠅”模式,，過去二十多年因腐敗問題落馬的“大老虎們”不免也要相形見拙,。

11月28日,，中紀(jì)委再次啟動(dòng)“周五打虎”慣例，廣東省政協(xié)主席朱明國應(yīng)聲而落,，成為十八大后被中紀(jì)委查處的第七名正部級(jí)官員,。倒在朱明國前面的,，是蔣潔敏、李東生,、申維辰,、李崇禧、白恩培和何家成,。

當(dāng)然,，還有一位更高級(jí)別的落馬官員，叫“周永康”,。周被調(diào)查的消息一度以“康師傅”,、“方便面”等諧音為指代，在互聯(lián)網(wǎng)上廣為傳播,。而在截止12月1日所落馬的“大老虎”中,，副國級(jí)以上共有3名，中央委員,、中央侯補(bǔ)委員8人,。力度之大，可謂空前,。

國內(nèi)“打虎”,，國外“獵狐”。公安部,、外交部等四部門10月10日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于敦促在逃境外經(jīng)濟(jì)犯罪人員投案自首的通告》稱：12月1日前自首可減輕處罰,。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，自“獵狐行動(dòng)”開展以來,，抓獲的在逃境外經(jīng)濟(jì)犯罪人員至少達(dá)335人,，其中自首人員至少154人。內(nèi)有追兵,，外有獵手,。于是乎有人感嘆，“官不聊生”的時(shí)代來了,。其實(shí),，反貪對(duì)清廉的官員不但無礙，還是利好,?！柏澒俨涣纳北緫?yīng)是法治社會(huì)的常態(tài)。

今年8月25日,，王岐山出席全國政協(xié)十二屆常委會(huì)第七次會(huì)議,。這是中央紀(jì)委書記首次出席全國政協(xié)常委會(huì)，也是政協(xié)常委會(huì)首次將反腐敗作為會(huì)議主題,。王歧山在會(huì)上報(bào)告：“反腐敗要講‘不敢’,、‘不能’,、‘不想’，我現(xiàn)在可以負(fù)責(zé)任地說,，“不敢”這條已經(jīng)初見成效”,。

據(jù)新華社披露，十八大以來黨內(nèi)法規(guī)已進(jìn)行了首次集中清理,，1978年以來制定的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件中近四成被廢止或宣布失效,。與此同時(shí)，出臺(tái)了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》等,；《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例（試行）》等已有法規(guī)也正在修訂,。

當(dāng)然，民眾更關(guān)心的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開制度,，還有待執(zhí)政黨給出一張時(shí)間表,。就當(dāng)下來說，這一制度的準(zhǔn)備情況如何,，阻力何在,，爭(zhēng)議點(diǎn)又在哪，是各界關(guān)注的焦點(diǎn),?！按蚶匣ⅰ毙畔⒁粯幽軌蚣皶r(shí)公開，制度建設(shè)的相關(guān)信息更有條件做到充分,、及時(shí),、有效公開。

紀(jì)檢辦案：既治人也治已

與“打虎拍蠅”相適應(yīng),，反腐體制改革也在加速推進(jìn),。一方面，中紀(jì)委明顯加大了辦案力量,。十八大以來,，中紀(jì)委已將參與的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)從125個(gè)清理至14個(gè)；在機(jī)構(gòu),、編制和人員數(shù)量不變的情況下,，整合了6個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，增設(shè)4個(gè)紀(jì)檢監(jiān)察室,，使負(fù)責(zé)具體查辦案的紀(jì)檢監(jiān)察室由8個(gè)增至10個(gè),。

而在業(yè)已啟動(dòng)的、讓人印象最為深刻的紀(jì)檢改革舉措,，非“巡視”莫屬,。當(dāng)然，巡視早已有之,，但從十八大以來的“巡視”成果看,，中央巡視組在巡視過程中發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部涉嫌違紀(jì)違法問題的有價(jià)值線索就比過去明顯增加。

今年3月,，中紀(jì)委又提出,，要實(shí)施組織制度創(chuàng)新，機(jī)動(dòng)靈活開展專項(xiàng)巡視,。首次專項(xiàng)巡視對(duì)象為科技部,、復(fù)旦大學(xué)、中糧集團(tuán),，涵蓋科技,、教育、農(nóng)業(yè)等涉及國計(jì)民生的重要領(lǐng)域,。而最終的目標(biāo)定位在,，要“實(shí)現(xiàn)中央紀(jì)委向中央一級(jí)黨和國家機(jī)關(guān)派駐紀(jì)檢機(jī)構(gòu)全覆蓋，以及巡視制度對(duì)地方,、部門,、企事業(yè)單位全覆蓋?！?/p>

7月7日,，5個(gè)中央巡視組通報(bào)了在河南、遼寧,、甘肅,、復(fù)旦大學(xué)、中糧集團(tuán)發(fā)現(xiàn)的問題,?！肮偕坦唇Y(jié)”“權(quán)錢交易”“買官賣官”等觸目驚心的詞匯，再次出現(xiàn)在公眾面前,。河南甚至還被指出,，“買官賣官問題突出，跑官要官,、拉票賄選問題一度也比較嚴(yán)重,；干部帶病提拔問題時(shí)有發(fā)生”。

短期的巡視每一輪都能有所斬獲,，這一現(xiàn)象本身也令人深思,。一是每一輪巡視均有固定期限，時(shí)間并不長(zhǎng),；二是每一輪巡視均以談話為主,，使用的都是常規(guī)方式，既沒有“竊聽風(fēng)云”式的“高大上”偵查方式,，也沒有任何特別的手段,。

但就在如此短的期限內(nèi),，以這樣常規(guī)的方式，卻查出了“官商勾結(jié)”“權(quán)錢交易”“買官賣官”等嚴(yán)重腐敗問題,。這一方面說明了查處腐敗問題的緊迫性,；另一方面也警示著一些地方紀(jì)檢機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)和查處身邊的腐敗現(xiàn)象上還存在不足。雖然中央巡視組的巡視對(duì)象主要是省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部,，但從巡視組發(fā)現(xiàn)的省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)腐敗行為中,，總有一批低層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和商人席卷其中，有的腐敗行徑在當(dāng)?shù)厣踔潦枪_的秘密,。為什么有些地方紀(jì)檢對(duì)這些腐敗行為無動(dòng)于衷,？如果曾發(fā)現(xiàn)但忌諱這些“小老虎”的保護(hù)傘太大，為何不上報(bào)尋求更高層級(jí)紀(jì)檢組織的支持,？

“打鐵還需自身硬”,。加強(qiáng)對(duì)紀(jì)檢干部的監(jiān)督和管理，也是新一輪反腐的亮色之一,。中紀(jì)委官網(wǎng)今年曾刊文深入剖析,，“有的紀(jì)檢監(jiān)察干部怕得罪人，對(duì)監(jiān)督畏首畏尾,，得過且過,，監(jiān)督缺位；有的紀(jì)檢監(jiān)察干部樂于從事其他業(yè)務(wù),，黨風(fēng)廉政建設(shè)反成了副業(yè),，種了別人的田、荒了自己的地,；有的紀(jì)委書記只想著與同級(jí)黨委搞好關(guān)系,，不主動(dòng)向上級(jí)紀(jì)委匯報(bào)工作，甚至匿情不報(bào)或大事化小,、小事化了,。”

自曝家丑也需要勇氣,。長(zhǎng)期以來,，紀(jì)檢人員備受“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的質(zhì)問。本屆中央紀(jì)委三次全會(huì)強(qiáng)調(diào)：“信任不能代替監(jiān)督,。對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部要嚴(yán)格要求,、嚴(yán)格監(jiān)督、嚴(yán)格管理,，對(duì)違紀(jì)違法行為零容忍,。”中紀(jì)委也新設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，用紀(jì)委內(nèi)部的“紀(jì)委”來對(duì)準(zhǔn)自己,。這同樣是基于辦案的需要——盡管是辦“自己人”的案,。

在落馬的“大老虎”中，有一位中紀(jì)委委員（申維辰）赫然在列,。原中紀(jì)委副局級(jí)紀(jì)律檢查員,、監(jiān)察專員曹立新，原中紀(jì)委第四紀(jì)檢監(jiān)察室主任魏健也被立案查處,。

反腐敗體制改革：由抽象到具體

在過往的30幾年中,，“體制”仿佛成了一切問題的萬能根源,，“加強(qiáng)監(jiān)督”好像是解決所有腐敗問題的不二法寶,。雖然“推進(jìn)改革”和“強(qiáng)化監(jiān)督”的表述一以貫之，但腐敗蔓延之勢(shì)并未得到根本遏制,。

在這個(gè)多元化特征日益明顯的轉(zhuǎn)型社會(huì)里,，共識(shí)的取得也變得日益艱難。不過對(duì)于腐敗的嚴(yán)重性及其危害,，無論廟堂還是草野,，都是認(rèn)同的。

用總書記習(xí)近平的話來說,，“反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻,，人民群眾還有許多不滿意的地方?！薄按罅渴聦?shí)告訴我們,，腐敗問題越演越烈，最終必然會(huì)亡黨亡國,！”

話說到這份上,，已經(jīng)嚴(yán)厲到不能再嚴(yán)厲了?！摆s考”之路怎么走,？路牌指向仍是繼續(xù)深化改革，加強(qiáng)監(jiān)督,，把權(quán)力趕進(jìn)籠子里,。“全面深化改革”和“全面推進(jìn)依法治國”正是在這樣的背景下起程的,。

所有腐敗本質(zhì)上都是權(quán)力的腐敗,。絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，遏制腐敗唯有讓絕對(duì)權(quán)力變成相對(duì)的權(quán)力,、規(guī)范的權(quán)力和受限的權(quán)力,。在強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督上，方向并沒有錯(cuò)。就中國的反腐體系來說,，其實(shí)并不缺乏監(jiān)督的制度設(shè)計(jì),，舉凡紀(jì)檢監(jiān)督、組織監(jiān)督,、人大監(jiān)督,、政協(xié)監(jiān)督、檢察監(jiān)督,、媒體監(jiān)督等等,，不一而足。但腐敗依舊,，為何,？

問題就出在監(jiān)督的效能上。民間如是調(diào)侃,，“上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn),，同級(jí)監(jiān)督太軟，下級(jí)監(jiān)督太險(xiǎn),，司法監(jiān)督太晚”,。這個(gè)流傳頗廣的段子道盡了各種監(jiān)督的尷尬。

而在反腐敗體制和機(jī)制上,，問題首先出在機(jī)構(gòu)職能分散,，無法形成合力；查辦案件外來干涉太多,，腐敗頻發(fā)但責(zé)任追究不到位,。作為對(duì)當(dāng)下反腐形勢(shì)的回應(yīng)，十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下稱“決定”）,，明確提出,，“改革黨的紀(jì)律檢查體制，健全反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制,，加強(qiáng)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障,。”

針對(duì)“同級(jí)監(jiān)督太軟”的問題,，“決定”拿出了“查辦腐敗案件以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主,，線索處置和案件查辦在向同級(jí)黨委報(bào)告的同時(shí)必須向上級(jí)紀(jì)委報(bào)告”的藥方。毫無疑問,，“線索處置”是紀(jì)委查辦反腐案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié),，在以往的習(xí)慣性程序中，地方紀(jì)委若發(fā)現(xiàn)本地的重大腐敗案件線索,，必須向同級(jí)黨委主要領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告,，在得到首肯后才能進(jìn)行初查,。這無疑給地方主要領(lǐng)導(dǎo)干涉辦案提供了機(jī)會(huì)和便利。壓案不查,、瞞案不報(bào),、舉報(bào)人信息泄露多是在線索處置環(huán)節(jié)就頻繁發(fā)生。

不難看出,，“決定”在明確各地紀(jì)委應(yīng)將案件的線索處置和查辦同時(shí)向上級(jí)紀(jì)委報(bào)告,，有著很強(qiáng)的針對(duì)性。如此具體的改革措施直接寫入了“全面深化改革”的綱領(lǐng)性文件中,，顯示出這一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體求真務(wù)實(shí)的執(zhí)政風(fēng)格,。

反腐和倡廉都應(yīng)該是具體的。廉政教育以腐敗行為必受懲處為基礎(chǔ),。若是腐敗的得利遠(yuǎn)超過風(fēng)險(xiǎn),，再多的教化也不如身邊一位貪官的示范。使有責(zé)者擔(dān)責(zé),，有罪者受罰,，也是一種腐敗預(yù)防,，而且是最應(yīng)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的腐敗預(yù)防,。腐敗官員自省缺失只是內(nèi)因，決定性因素還是這些腐敗官員輕信能夠免于追責(zé),?！鞍l(fā)現(xiàn)一起、查處一起”,，這是鐵律,。讓腐敗官員被追責(zé)具有不可避免性，才是反腐敗的基石,，也是改革的方向,。

反腐敗絕不能由反腐敗機(jī)構(gòu)所壟斷

如前所述，中央巡視組短期內(nèi)通過接待來訪,、個(gè)別談話,，就能在當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)諸多腐敗問題。這既說明了腐敗的嚴(yán)重性,，也說明了民眾對(duì)反腐敗從不缺乏關(guān)注和支持,。如何更好地“依靠群眾”，是今后一段時(shí)間改革應(yīng)予推進(jìn)的重點(diǎn),。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與全能政府模式之下,，反腐敗都是政府“計(jì)劃”和政府主導(dǎo)的。這種傳統(tǒng)的反腐敗體制雖然也強(qiáng)調(diào)要“依靠群眾”,，但基本不認(rèn)同社會(huì)的力量,、個(gè)人的力量和更大程度上代表著草根階層的網(wǎng)絡(luò)力量。單打獨(dú)斗的反腐機(jī)制，雖然也能取得戰(zhàn)果,，在消除腐敗的根源上卻收效甚微,。

改革開放36年后，傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)型政府治理結(jié)構(gòu)正在被打破,，一個(gè)多中心的,、自主的、分工合作的網(wǎng)絡(luò)式治理結(jié)構(gòu)正在形成,。反腐敗體制也亟須建立一個(gè)“立法——司法——行政——社會(huì)——公民個(gè)人”五位一體的網(wǎng)絡(luò)式結(jié)構(gòu),，這是優(yōu)化反腐敗宏觀制度環(huán)境的客觀要求。在這樣一個(gè)多中心的,、自主的腐敗治理結(jié)構(gòu)中,，各治理主體之間是一種互為倚重的分工合作關(guān)系。如果說強(qiáng)化辦案,，專項(xiàng)巡視等改革舉措沿襲的仍是“以權(quán)力制約權(quán)力”,，那么，打開反腐的大門,，吸納社會(huì)力量和公民個(gè)人介入反腐敗,，指向的就是“以權(quán)利制約權(quán)力”。反腐敗絕不能由反腐敗機(jī)構(gòu)所壟斷,，“依靠群眾”看似“對(duì)外開放”,，實(shí)則仍是“對(duì)內(nèi)開放”，是“還權(quán)于民”的具體內(nèi)容,。

反腐敗也亟需法律,、經(jīng)濟(jì)、金融,、行政等各領(lǐng)域內(nèi)的精英人才共同協(xié)作,，方可持續(xù)推進(jìn)并事半功倍。整合反腐資源,，推動(dòng)反腐敗從過去的“權(quán)力反腐”轉(zhuǎn)向“合力反腐”,，還有很多工作要做。

為王岐山所推介的托克維爾曾在《論美國的民主》一書中指出：一個(gè)強(qiáng)大的,、活躍的和警覺的公民社會(huì),，是制約國家權(quán)力、防范政治腐敗的有力屏障,。從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)出發(fā),，積極培育公民社會(huì)并促使它發(fā)展壯大，應(yīng)當(dāng)成為目前可行的一項(xiàng)反腐敗社會(huì)戰(zhàn)略,?！坝|動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還難”,，而反腐敗直接觸動(dòng)既得利益者的既得利益和預(yù)期利益，他們對(duì)反腐敗的反制幾乎是必然的,。若反腐體制改革有了開放性,，反腐敗就會(huì)在更多社會(huì)力量和民意的支持之下，不懼來自權(quán)力內(nèi)部的各種阻力,。構(gòu)建反腐機(jī)構(gòu)與民眾之間的良性互動(dòng)關(guān)系,，目前還只是第一步。

回顧香港特區(qū)從上世紀(jì)七十年代的貪腐橫行,，到成立廉政公署嚴(yán)厲肅貪并最終換來官場(chǎng)清廉,，也不過十余年時(shí)間。當(dāng)年英國爵士百里渠在提請(qǐng)成立廉政公署（ICAC）的一份報(bào)告中寫下了這樣一段名言：貪污就像一輛快車,，你可以登上去,，那么你將變成富翁，你也可以在它的旁邊走,，知道它的存在但不告發(fā)它,，那么你會(huì)相安無事；但你要是選擇站在它面前,，那么你肯定會(huì)被碾得粉身碎骨,。如此嚴(yán)重的“塌方式腐敗”也能在一定時(shí)間內(nèi)被有效治愈。中國的反腐敗同樣蘊(yùn)含了機(jī)遇,。十八大以來的這一輪反腐,，迄今不過進(jìn)行了七百來天,，隨著“老虎”“蒼蠅”紛紛落馬,，反腐成效已初步顯現(xiàn)。我們應(yīng)當(dāng)給中國的反腐行動(dòng)以時(shí)間,，讓改革紅利,、法治紅利都能在“堅(jiān)持”二字中逐漸釋放出來。

作者系知名時(shí)評(píng)家,，海南大學(xué)法學(xué)院副教授,。

（鳳凰網(wǎng)獨(dú)家出品，版權(quán)稿件,，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源,，違者必究！）