腐敗是一種罪惡，一種世界流行病,，一種社會破壞現(xiàn)象,?！堵?lián)合國反腐公約》序言也指出，腐敗腐蝕著民主政體和價值觀,，影響著可持續(xù)發(fā)展和法治,。

然而在一些西方學(xué)者的眼里，腐敗似乎已成為第三世界國家文化的一部分,。魯帕塔·萊在長時期游歷了印度之后,，就驚奇道：“那里貪污非但是道義上允許的一種行為，而且還是人們所向往的期待的東西,?！?/p>

魯帕塔的這一慨嘆和流傳于中國民間的“腐敗臭豆腐”理論似乎有著某種程度的暗合——“臭豆腐”聞起來臭但吃起來香。

當(dāng)然,，在腐敗問題上,，反腐才是主流。反腐敗國際組織一份報告指出：雖然不同的國家可能對能夠接受的行為有著各自不同的標準,，但是沒有一個國家的人民認為,，掌握政治權(quán)力的人犧牲公民的最高利益、與商業(yè)承包人簽訂非法協(xié)定,、讓自己變得富有的行為是正當(dāng)?shù)摹?/p>

在中國,，執(zhí)政黨為了實現(xiàn)“清明廉潔”的政治，也在與腐敗進行不懈的斗爭：

1952年,，天津地委的劉青山和張子善因為貪污被處以極刑,。這一案例至今仍被很多人視為死刑具有威懾力的有效論據(jù)。不過,，在那個法治缺失和物質(zhì)財富并不豐裕的時代所流傳下來的經(jīng)驗,，效仿的意義有多大仍值得懷疑。而在中國廢除死刑的大趨勢下,，民意對貪腐死刑的多數(shù)支持率仍擺在眼前,。貪腐犯罪的廢死之路還很漫長。

改革開放以來,，中共第二代領(lǐng)導(dǎo)核心鄧小平曾多次告誡全黨：“執(zhí)政黨的黨風(fēng)問題是有關(guān)黨的生死存亡的問題,。”他對付腐敗的辦法則是,，“還得制度靠得住些,。”一個“制度”層面的教訓(xùn)是：當(dāng)“嚴打”成了制度,，沒有外部的制約,，制度也可能走向失范。

時間推移到1997年,。時任總書記的江澤民在十五大報告中指出：“堡壘最容易從內(nèi)部攻破,，絕不能自己毀掉自己,。如果腐敗得不到有效懲治，黨就會喪失人民群眾的支持和信任,。在整個改革開放過程中都要反對腐敗,，警鐘長鳴?！?/p>

在江澤民任期內(nèi),，原中共中央政治局委員、北京市委書記陳希同以及原全國人大副委員長成克杰是被查處官員名單中職位最高的兩只“老虎”,。

在隨后的胡錦濤十年任期內(nèi),，則有陳良宇和薄熙來兩位原中央政治局委員落馬。

但相比起習(xí)王開啟的“打虎拍蠅”模式,，過去二十多年因腐敗問題落馬的“大老虎們”不免也要相形見拙,。

11月28日，中紀委再次啟動“周五打虎”慣例,，廣東省政協(xié)主席朱明國應(yīng)聲而落,，成為十八大后被中紀委查處的第七名正部級官員。倒在朱明國前面的,，是蔣潔敏,、李東生、申維辰,、李崇禧,、白恩培和何家成。

當(dāng)然,，還有一位更高級別的落馬官員,，叫“周永康”。周被調(diào)查的消息一度以“康師傅”,、“方便面”等諧音為指代,，在互聯(lián)網(wǎng)上廣為傳播,。而在截止12月1日所落馬的“大老虎”中,，副國級以上共有3名，中央委員,、中央侯補委員8人,。力度之大，可謂空前,。

國內(nèi)“打虎”,，國外“獵狐”。公安部,、外交部等四部門10月10日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于敦促在逃境外經(jīng)濟犯罪人員投案自首的通告》稱：12月1日前自首可減輕處罰,。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計,，自“獵狐行動”開展以來，抓獲的在逃境外經(jīng)濟犯罪人員至少達335人,，其中自首人員至少154人,。內(nèi)有追兵，外有獵手,。于是乎有人感嘆,，“官不聊生”的時代來了。其實,，反貪對清廉的官員不但無礙,，還是利好?！柏澒俨涣纳北緫?yīng)是法治社會的常態(tài),。

今年8月25日，王岐山出席全國政協(xié)十二屆常委會第七次會議,。這是中央紀委書記首次出席全國政協(xié)常委會,，也是政協(xié)常委會首次將反腐敗作為會議主題。王歧山在會上報告：“反腐敗要講‘不敢’,、‘不能’,、‘不想’，我現(xiàn)在可以負責(zé)任地說,，“不敢”這條已經(jīng)初見成效”,。

據(jù)新華社披露，十八大以來黨內(nèi)法規(guī)已進行了首次集中清理,，1978年以來制定的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件中近四成被廢止或宣布失效,。與此同時，出臺了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》《黨政機關(guān)厲行節(jié)約反對浪費條例》等,；《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例（試行）》等已有法規(guī)也正在修訂,。

當(dāng)然，民眾更關(guān)心的官員財產(chǎn)申報公開制度,，還有待執(zhí)政黨給出一張時間表,。就當(dāng)下來說，這一制度的準備情況如何,，阻力何在,，爭議點又在哪，是各界關(guān)注的焦點,?！按蚶匣ⅰ毙畔⒁粯幽軌蚣皶r公開，制度建設(shè)的相關(guān)信息更有條件做到充分,、及時,、有效公開,。

紀檢辦案：既治人也治已

與“打虎拍蠅”相適應(yīng)，反腐體制改革也在加速推進,。一方面,，中紀委明顯加大了辦案力量。十八大以來,，中紀委已將參與的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)從125個清理至14個,；在機構(gòu)、編制和人員數(shù)量不變的情況下,，整合了6個內(nèi)設(shè)機構(gòu),，增設(shè)4個紀檢監(jiān)察室，使負責(zé)具體查辦案的紀檢監(jiān)察室由8個增至10個,。

而在業(yè)已啟動的,、讓人印象最為深刻的紀檢改革舉措，非“巡視”莫屬,。當(dāng)然,，巡視早已有之，但從十八大以來的“巡視”成果看,，中央巡視組在巡視過程中發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部涉嫌違紀違法問題的有價值線索就比過去明顯增加,。

今年3月，中紀委又提出,，要實施組織制度創(chuàng)新,，機動靈活開展專項巡視。首次專項巡視對象為科技部,、復(fù)旦大學(xué),、中糧集團，涵蓋科技,、教育,、農(nóng)業(yè)等涉及國計民生的重要領(lǐng)域。而最終的目標定位在,，要“實現(xiàn)中央紀委向中央一級黨和國家機關(guān)派駐紀檢機構(gòu)全覆蓋,，以及巡視制度對地方、部門,、企事業(yè)單位全覆蓋,?！?/p>

7月7日,，5個中央巡視組通報了在河南、遼寧,、甘肅,、復(fù)旦大學(xué),、中糧集團發(fā)現(xiàn)的問題?！肮偕坦唇Y(jié)”“權(quán)錢交易”“買官賣官”等觸目驚心的詞匯,，再次出現(xiàn)在公眾面前。河南甚至還被指出,，“買官賣官問題突出,，跑官要官、拉票賄選問題一度也比較嚴重,；干部帶病提拔問題時有發(fā)生”,。

短期的巡視每一輪都能有所斬獲，這一現(xiàn)象本身也令人深思,。一是每一輪巡視均有固定期限,，時間并不長；二是每一輪巡視均以談話為主,，使用的都是常規(guī)方式,，既沒有“竊聽風(fēng)云”式的“高大上”偵查方式，也沒有任何特別的手段,。

但就在如此短的期限內(nèi),，以這樣常規(guī)的方式，卻查出了“官商勾結(jié)”“權(quán)錢交易”“買官賣官”等嚴重腐敗問題,。這一方面說明了查處腐敗問題的緊迫性,；另一方面也警示著一些地方紀檢機關(guān)在發(fā)現(xiàn)和查處身邊的腐敗現(xiàn)象上還存在不足。雖然中央巡視組的巡視對象主要是省部級領(lǐng)導(dǎo)干部,，但從巡視組發(fā)現(xiàn)的省部級領(lǐng)導(dǎo)腐敗行為中,，總有一批低層級領(lǐng)導(dǎo)干部和商人席卷其中，有的腐敗行徑在當(dāng)?shù)厣踔潦枪_的秘密,。為什么有些地方紀檢對這些腐敗行為無動于衷,？如果曾發(fā)現(xiàn)但忌諱這些“小老虎”的保護傘太大，為何不上報尋求更高層級紀檢組織的支持,？

“打鐵還需自身硬”,。加強對紀檢干部的監(jiān)督和管理，也是新一輪反腐的亮色之一,。中紀委官網(wǎng)今年曾刊文深入剖析,，“有的紀檢監(jiān)察干部怕得罪人，對監(jiān)督畏首畏尾,，得過且過,，監(jiān)督缺位；有的紀檢監(jiān)察干部樂于從事其他業(yè)務(wù)，黨風(fēng)廉政建設(shè)反成了副業(yè),，種了別人的田,、荒了自己的地；有的紀委書記只想著與同級黨委搞好關(guān)系,，不主動向上級紀委匯報工作,，甚至匿情不報或大事化小、小事化了,?！?/p>

自曝家丑也需要勇氣。長期以來,，紀檢人員備受“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的質(zhì)問,。本屆中央紀委三次全會強調(diào)：“信任不能代替監(jiān)督。對紀檢監(jiān)察干部要嚴格要求,、嚴格監(jiān)督,、嚴格管理，對違紀違法行為零容忍,?！敝屑o委也新設(shè)紀檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，用紀委內(nèi)部的“紀委”來對準自己,。這同樣是基于辦案的需要——盡管是辦“自己人”的案,。

在落馬的“大老虎”中，有一位中紀委委員（申維辰）赫然在列,。原中紀委副局級紀律檢查員,、監(jiān)察專員曹立新，原中紀委第四紀檢監(jiān)察室主任魏健也被立案查處,。

反腐敗體制改革：由抽象到具體

在過往的30幾年中,，“體制”仿佛成了一切問題的萬能根源，“加強監(jiān)督”好像是解決所有腐敗問題的不二法寶,。雖然“推進改革”和“強化監(jiān)督”的表述一以貫之,，但腐敗蔓延之勢并未得到根本遏制。

在這個多元化特征日益明顯的轉(zhuǎn)型社會里,，共識的取得也變得日益艱難,。不過對于腐敗的嚴重性及其危害，無論廟堂還是草野,，都是認同的,。

用總書記習(xí)近平的話來說，“反腐敗斗爭形勢依然嚴峻,，人民群眾還有許多不滿意的地方,?！薄按罅渴聦嵏嬖V我們，腐敗問題越演越烈,，最終必然會亡黨亡國！”

話說到這份上,，已經(jīng)嚴厲到不能再嚴厲了,。“趕考”之路怎么走,？路牌指向仍是繼續(xù)深化改革,，加強監(jiān)督，把權(quán)力趕進籠子里,?！叭嫔罨母铩焙汀叭嫱七M依法治國”正是在這樣的背景下起程的。

所有腐敗本質(zhì)上都是權(quán)力的腐敗,。絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗,，遏制腐敗唯有讓絕對權(quán)力變成相對的權(quán)力、規(guī)范的權(quán)力和受限的權(quán)力,。在強化對權(quán)力的監(jiān)督上,，方向并沒有錯。就中國的反腐體系來說,，其實并不缺乏監(jiān)督的制度設(shè)計,，舉凡紀檢監(jiān)督、組織監(jiān)督,、人大監(jiān)督,、政協(xié)監(jiān)督、檢察監(jiān)督,、媒體監(jiān)督等等,，不一而足。但腐敗依舊,，為何,？

問題就出在監(jiān)督的效能上。民間如是調(diào)侃,，“上級監(jiān)督太遠,，同級監(jiān)督太軟，下級監(jiān)督太險,，司法監(jiān)督太晚”,。這個流傳頗廣的段子道盡了各種監(jiān)督的尷尬。

而在反腐敗體制和機制上,，問題首先出在機構(gòu)職能分散,，無法形成合力,；查辦案件外來干涉太多，腐敗頻發(fā)但責(zé)任追究不到位,。作為對當(dāng)下反腐形勢的回應(yīng),，十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下稱“決定”），明確提出,，“改革黨的紀律檢查體制,，健全反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制，加強反腐敗體制機制創(chuàng)新和制度保障,?！?/p>

針對“同級監(jiān)督太軟”的問題,，“決定”拿出了“查辦腐敗案件以上級紀委領(lǐng)導(dǎo)為主,，線索處置和案件查辦在向同級黨委報告的同時必須向上級紀委報告”的藥方。毫無疑問,，“線索處置”是紀委查辦反腐案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié),，在以往的習(xí)慣性程序中,，地方紀委若發(fā)現(xiàn)本地的重大腐敗案件線索，必須向同級黨委主要領(lǐng)導(dǎo)報告,，在得到首肯后才能進行初查,。這無疑給地方主要領(lǐng)導(dǎo)干涉辦案提供了機會和便利。壓案不查,、瞞案不報,、舉報人信息泄露多是在線索處置環(huán)節(jié)就頻繁發(fā)生。

不難看出,，“決定”在明確各地紀委應(yīng)將案件的線索處置和查辦同時向上級紀委報告,，有著很強的針對性。如此具體的改革措施直接寫入了“全面深化改革”的綱領(lǐng)性文件中,，顯示出這一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體求真務(wù)實的執(zhí)政風(fēng)格,。

反腐和倡廉都應(yīng)該是具體的。廉政教育以腐敗行為必受懲處為基礎(chǔ),。若是腐敗的得利遠超過風(fēng)險,，再多的教化也不如身邊一位貪官的示范。使有責(zé)者擔(dān)責(zé),，有罪者受罰,，也是一種腐敗預(yù)防，而且是最應(yīng)優(yōu)先實現(xiàn)的腐敗預(yù)防,。腐敗官員自省缺失只是內(nèi)因,，決定性因素還是這些腐敗官員輕信能夠免于追責(zé)?！鞍l(fā)現(xiàn)一起,、查處一起”,，這是鐵律。讓腐敗官員被追責(zé)具有不可避免性,，才是反腐敗的基石,，也是改革的方向。

反腐敗絕不能由反腐敗機構(gòu)所壟斷

如前所述,，中央巡視組短期內(nèi)通過接待來訪,、個別談話，就能在當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)諸多腐敗問題,。這既說明了腐敗的嚴重性,，也說明了民眾對反腐敗從不缺乏關(guān)注和支持,。如何更好地“依靠群眾”,，是今后一段時間改革應(yīng)予推進的重點。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟與全能政府模式之下,，反腐敗都是政府“計劃”和政府主導(dǎo)的,。這種傳統(tǒng)的反腐敗體制雖然也強調(diào)要“依靠群眾”，但基本不認同社會的力量,、個人的力量和更大程度上代表著草根階層的網(wǎng)絡(luò)力量,。單打獨斗的反腐機制，雖然也能取得戰(zhàn)果,，在消除腐敗的根源上卻收效甚微,。

改革開放36年后，傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)型政府治理結(jié)構(gòu)正在被打破,，一個多中心的,、自主的、分工合作的網(wǎng)絡(luò)式治理結(jié)構(gòu)正在形成,。反腐敗體制也亟須建立一個“立法——司法——行政——社會——公民個人”五位一體的網(wǎng)絡(luò)式結(jié)構(gòu),，這是優(yōu)化反腐敗宏觀制度環(huán)境的客觀要求。在這樣一個多中心的,、自主的腐敗治理結(jié)構(gòu)中,，各治理主體之間是一種互為倚重的分工合作關(guān)系。如果說強化辦案,，專項巡視等改革舉措沿襲的仍是“以權(quán)力制約權(quán)力”,，那么，打開反腐的大門,，吸納社會力量和公民個人介入反腐敗,，指向的就是“以權(quán)利制約權(quán)力”。反腐敗絕不能由反腐敗機構(gòu)所壟斷,，“依靠群眾”看似“對外開放”,，實則仍是“對內(nèi)開放”,，是“還權(quán)于民”的具體內(nèi)容。

反腐敗也亟需法律,、經(jīng)濟,、金融、行政等各領(lǐng)域內(nèi)的精英人才共同協(xié)作,，方可持續(xù)推進并事半功倍,。整合反腐資源，推動反腐敗從過去的“權(quán)力反腐”轉(zhuǎn)向“合力反腐”,，還有很多工作要做,。

為王岐山所推介的托克維爾曾在《論美國的民主》一書中指出：一個強大的、活躍的和警覺的公民社會,，是制約國家權(quán)力,、防范政治腐敗的有力屏障。從網(wǎng)絡(luò)社會出發(fā),，積極培育公民社會并促使它發(fā)展壯大,，應(yīng)當(dāng)成為目前可行的一項反腐敗社會戰(zhàn)略?！坝|動利益比觸動靈魂還難”,，而反腐敗直接觸動既得利益者的既得利益和預(yù)期利益，他們對反腐敗的反制幾乎是必然的,。若反腐體制改革有了開放性,，反腐敗就會在更多社會力量和民意的支持之下，不懼來自權(quán)力內(nèi)部的各種阻力,。構(gòu)建反腐機構(gòu)與民眾之間的良性互動關(guān)系,，目前還只是第一步。

回顧香港特區(qū)從上世紀七十年代的貪腐橫行,，到成立廉政公署嚴厲肅貪并最終換來官場清廉,，也不過十余年時間。當(dāng)年英國爵士百里渠在提請成立廉政公署（ICAC）的一份報告中寫下了這樣一段名言：貪污就像一輛快車,，你可以登上去,，那么你將變成富翁，你也可以在它的旁邊走,，知道它的存在但不告發(fā)它,，那么你會相安無事；但你要是選擇站在它面前,，那么你肯定會被碾得粉身碎骨,。如此嚴重的“塌方式腐敗”也能在一定時間內(nèi)被有效治愈。中國的反腐敗同樣蘊含了機遇,。十八大以來的這一輪反腐,，迄今不過進行了七百來天,，隨著“老虎”“蒼蠅”紛紛落馬，反腐成效已初步顯現(xiàn),。我們應(yīng)當(dāng)給中國的反腐行動以時間,，讓改革紅利、法治紅利都能在“堅持”二字中逐漸釋放出來,。

作者系知名時評家,，海南大學(xué)法學(xué)院副教授。

（鳳凰網(wǎng)獨家出品,，版權(quán)稿件,，轉(zhuǎn)載請注明來源，違者必究?。?/b>