腐敗的來源,，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，“尋租理論”能夠較好的解釋腐敗,。在尋租理論中,，“租”泛指政府干預(yù)或行政管制市場而形成的差價(jià)，簡單的說,，本來市場上是某個(gè)價(jià)格,，經(jīng)過權(quán)力的干預(yù)后，價(jià)格變了,，這個(gè)差價(jià)放入真實(shí)市場中,，就能變現(xiàn),。這就會導(dǎo)致“尋租者”出現(xiàn)，并給制造出“租”的人以“租金”,。

中國的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型于計(jì)劃經(jīng)濟(jì),，在這個(gè)過程中的不同極端，尋租對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不同的作用,。

在轉(zhuǎn)型初期,，幾無市場可言，隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,，政府對經(jīng)濟(jì)活動的約束慢慢放開,。民間經(jīng)濟(jì)對于商機(jī)和經(jīng)營利潤的嗅覺非常靈敏，在政府管制還沒有解除之前,，就能發(fā)現(xiàn)市場需求與利潤,，他們就有了繞過政府管制的動機(jī)。政府官員通過權(quán)錢交易,，使公權(quán)不作為,，網(wǎng)開一面，通過放松行政干預(yù)的辦法來增加私人企業(yè)的經(jīng)營活動空間,，原本不能做的生意,，行了賄，官員就睜一只眼閉一只眼,，私人企業(yè)有了更多的生產(chǎn)空間,，能獲取更多的利潤，得到更大的生存和發(fā)展縫隙,。

對官員來說,，在政策尚未改變的情況下，網(wǎng)開一面必然要面臨政治風(fēng)險(xiǎn),。如果不讓他們獲得好處,，他們自然不會承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，只會嚴(yán)加管制,。這時(shí),，商人，甚至農(nóng)民的經(jīng)營活動必然無法進(jìn)行,，老百姓的市場需求得不到滿足,，利益也會受損。所以,，官員腐敗,，降低了交易費(fèi)用，使市場交易得以發(fā)生，給老百姓帶來了利益,。

這類似于兩個(gè)國家之間的貿(mào)易,。國際貿(mào)易中，解決不信任的方法是找銀行開信用證,，但貿(mào)易商要為此付費(fèi),。對于銀行而言，開信用證,，提供了擔(dān)保服務(wù),，承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)收費(fèi),。在這里,，這筆費(fèi)用是額外支出，但它促成了交易,，是貿(mào)易的潤滑劑,，是合理的。

所以,，如果在社會轉(zhuǎn)型前期,，把管制視為很難改變的既定存在，那么,，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上看，這種類型的腐敗,，降低了交易成本,，使交易能夠發(fā)生，一定程度上,，可以說有積極的一面,，這也就是常說的“腐敗潤滑經(jīng)濟(jì)”。

張五常在《中國的經(jīng)濟(jì)制度》中用“水至清則無魚”這話來做現(xiàn)實(shí)主義的比喻：水池如果污染太嚴(yán)重,，魚一定無法生存,；在改變水質(zhì)的過程中，理想主義的目標(biāo),，是清除所有污水,，把魚放到清水中，但這也只是理想主義而已,，不具可行性,；每個(gè)人都不希望看見污水，但改變水質(zhì)也必然是漸進(jìn)的過程,。

不過,，雙軌制改革有其不利一面。

隨著轉(zhuǎn)型的進(jìn)行，作為官員尋租資源的行政管制慢慢的變少了,，但由于在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中,，法治、體制等各項(xiàng)制度的不完善,，官員仍可以維護(hù),、保護(hù)作為尋租資源的政府管制——改革就停滯了。更嚴(yán)重的是,，他們會創(chuàng)造管制,，然后再進(jìn)行尋租，即政府官員提出某項(xiàng)能夠增加,，或者減少私人企業(yè)利益的政策,，誘使或威脅私人企業(yè)割舍利益給自己——改革就倒退了。在這個(gè)過程中,，官員,，獲取租的同時(shí)，也同時(shí)犧牲了社會利益,，侵犯了他人的權(quán)利,，造成資源的錯(cuò)配，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不效率,，傷害經(jīng)濟(jì)發(fā)展,。

這個(gè)時(shí)候，轉(zhuǎn)型初期的腐敗與經(jīng)濟(jì)的因果關(guān)系就倒過來了：官員不是因?yàn)榻獬榷ù嬖诘墓苤贫玫健白狻?，而是為了尋租,，主動去維護(hù)已經(jīng)存在的管制，甚至制造新的管制,。最初,，管制沖動來源于意識形態(tài)，這個(gè)時(shí)候腐敗是潤滑劑與腐蝕劑,，它腐蝕極權(quán),，放松經(jīng)濟(jì)自由，隨著市場化改革的進(jìn)行,，腐敗,，本身就會變?yōu)闄?quán)力沖動的來源，不但不能潤滑經(jīng)濟(jì),，反而阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,。

對于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，持休克療法觀點(diǎn)的學(xué)者就認(rèn)為,，在漸進(jìn)式改革中,，外部環(huán)境中沒有改革的部分,、非市場的東西會使市場無法有效運(yùn)作，淪為偽市場化,。所以,，在這種情況下，漸進(jìn)式改革帶來的不會是福利的提升,，反而是福利的降低,。漸進(jìn)式改革的中間階段是個(gè)“痛苦的U型低谷”，在這個(gè)階段大眾福利最少,，而壟斷和官僚猖獗,。

這正是當(dāng)下我們所處的階段。在這一階段,，貪腐不僅不能潤滑經(jīng)濟(jì),，反而成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙。而且,，它不但從經(jīng)濟(jì)意義上阻礙社會財(cái)富的創(chuàng)造,，也從社會意義上滋生不公正感，為社會崩潰性危機(jī)埋下種子,。這也就是所謂的“腐敗亡國”,。

類似的情況歷史上時(shí)有發(fā)生，明朝初年的中國經(jīng)濟(jì)總量曾占當(dāng)時(shí)世界的三分之一,，然而這種政府官員腐敗和市場經(jīng)濟(jì)繁盛發(fā)展并存的格局,，到萬歷末年已經(jīng)難以為繼，20多年后,，大明王朝便告滅亡,。

不管哪類腐敗，其來源都是公權(quán)具有干涉微觀經(jīng)濟(jì)的權(quán)力,，而這些微觀經(jīng)濟(jì)本身并不該被權(quán)力所干涉，也就是說,，這本是老百姓的權(quán)利,。那么，根據(jù)本文前述的腐敗的來源以及其對經(jīng)濟(jì)的危害,，不難發(fā)現(xiàn),，反腐敗的根本目的，絕不僅僅在于倒掉幾個(gè)貪官,，而是要通過搬掉貪官,，消除掉改革的阻力，把權(quán)利還給市場,。所以,，對反腐的評價(jià)也不能僅僅停留在打老虎，而應(yīng)該更進(jìn)一步地看：還權(quán)利。從這個(gè)意義上,，反腐與放權(quán),，某種程度上，也暗合習(xí)李的體制分工,。

社會生產(chǎn)是一個(gè)大系統(tǒng),，在這個(gè)系統(tǒng)中，物資,、資金,、人力被精確的協(xié)調(diào)進(jìn)行社會化的大分工、大生產(chǎn),，而在這背后,，則是權(quán)利的精確協(xié)調(diào)：東西是我的，你拿不走,；錢是你的,，可以自由的定利息；勞動力可以自由流動,，受到侵害可以成立組織,；發(fā)生糾紛了可以找法院；政府不作為,、亂作為,，都有章可循，如此種種都是權(quán)利的協(xié)調(diào),，而權(quán)利則離不開法律的保護(hù),。

所以，依法治國,，從國家治理的邏輯上說,，與“打老虎”是一脈相承的。

問題隨之而來,，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,，條文化的、有形的法律,、規(guī)章,、行政規(guī)定等，僅僅是一種外部制度,，還必須依靠社會意識,、觀念、道德等無形的內(nèi)部制度支撐,，才能得以順利實(shí)施,。實(shí)際上,，政府權(quán)力過大的問題，是制度問題,，也是一個(gè)社會觀念問題,。某種意義上看，政府有多大的權(quán)力,，取決于老百姓認(rèn)為自己有多大的權(quán)利,。正如美國憲法規(guī)定，所有未在憲法中列舉出來的權(quán)利都屬于老百姓,。

在自由的思想市場上,，輿論不但通過批評，監(jiān)督權(quán)力,，還權(quán)于市場,，而且，輿論更是塑造內(nèi)部制度,，培植法治觀念,，支撐依法治國的重要因素。

所以,，更開放的輿論與依法治國也是一脈相承的,。

那么，不難得出這樣的結(jié)論：從打老虎,，到依法治國,，再到更加開放的輿論，看似不相關(guān)的事情,，在政治邏輯上卻是一脈相承的,。于是，邏輯的連貫與自洽性不但反過來暗示著反腐的成敗,，更預(yù)示著改革的終點(diǎn)在哪里,。

作者系上海金融與法律研究院研究員，專欄作家,。

（鳳凰網(wǎng)獨(dú)家出品,，版權(quán)稿件，轉(zhuǎn)載請注明來源,，違者必究！）