中新網(wǎng)5月19日電 馬來西亞《東方日報》5月19日發(fā)表文章說,，西方媒體一般對中國信息的缺乏,、對中國知識的無知，的確令人驚訝不已,。因此,，在報道方面也好,，在評論方面也罷，它們老是自以為然,，按照自己的預(yù)先設(shè)想或先入為主，自由發(fā)揮,，長篇大論的,。但這里卻有一個禁忌：不抵觸報社立場,、不得罪官方渠道,、不激怒廣告客商；一個是自己的老板,，另一個是信息的來源，再一個是報社的靠山,。沒有一個可以得罪的！這“三不”政策才是西方市場經(jīng)濟體制媒體的運作原則,。
文章摘錄如下：
把公平,、客觀、中立的信息核實后,，以最快的時間,、最有效的方式傳達老百姓是各種媒體的運作原則,，尤其是開口閉口強調(diào)新聞自由的西方媒體,。當(dāng)然，每個電視臺或報社都有選擇,、審查和濾除過程,，但一般來說,，都會想盡辦法保持上述原則的。
可是,，事實往往并不如此,。60年代末，在多大念書時,，參加一個左翼會議，會場托派騷亂,，雙方爭吵至幾乎動武，當(dāng)晚新聞報道只見這一幕,。在新加坡南大教書時,，應(yīng)邀新加坡電視臺討論《70年代的東南亞》節(jié)目，我是被指定講中國的，改天見報的,，我講的竟是整個主題的內(nèi)容，讓人讀了莫名其妙,，同學(xué)問我,，我只能以苦笑答之。后來他們再邀請我參加《英聯(lián)邦會議》座談節(jié)目,，這次我說“不”了。
幾年前,，印度尼西亞排華,，我們在蒙城搞了一個委員會，游行,、示威,、捐款等,，我還寫了一篇報道,，幾番修改，想利用委員會的名義在The Gazette言論版發(fā)表,，哪知談何容易,，最后還是走后門,，請某新聞學(xué)教授代勞才見報,。說了這些，只是表示我曾經(jīng)親歷過所謂新聞自由的滋味,。
因此,，幾十年來，我對任何媒體總是半信半疑的,。不過，像最近西方媒體的表現(xiàn),，它們的虛偽和雙重標(biāo)準(zhǔn),，還是令我十分驚奇,。
西藏暴亂一開始，它們無一例外地站在達賴喇嘛一邊,，幾乎到了不擇手段的程度,。比如對奧運火炬國際接力的報道和評論，訪問中幾乎沒有一個是支持中國或京奧的,，鏡頭里也看不到任何支持中國或京奧的,。
同時,，數(shù)不清的社論,、評論和清談節(jié)目猛烈抨擊或破口大罵中國的種種不是，連食物漲價都埋怨中國人吃太多肉了,！也不管中國人口占全球五分之一,，幸災(zāi)樂禍地宣布它已取代美國成為世界二氧化碳最大排放國?，F(xiàn)在轉(zhuǎn)向攻擊奧運火炬的保護人員，把巴黎和倫敦的混亂嫁禍給中國政府等,。真是不可思議,！
其實,，西方媒體一般對中國信息的缺乏,、對中國知識的無知,，的確令人驚訝不已,。因此,，在報道方面也好，在評論方面也罷,，它們老是自以為然，按照自己的預(yù)先設(shè)想或先入為主，自由發(fā)揮,，長篇大論的,。但這里卻有一個禁忌：不抵觸報社立場,、不得罪官方渠道,、不激怒廣告客商；一個是自己的老板,，另一個是信息的來源，再一個是報社的靠山,。沒有一個可以得罪的,！
這“三不”政策才是西方市場經(jīng)濟體制媒體的運作原則，其它在新聞學(xué)院學(xué)來的那一套,，恐怕如果真的用上來,，肯定難保職位,。專業(yè)學(xué)位只不過是文憑主義，新聞從事人員靠著它們來找飯吃的,。
一般來說,，西方人對中國歷史無知,，也不愿面對它的歷史。
同時,， 他們又把無知和道德拉在一起,，抹黑中國,、丑化中國好像是理所當(dāng)然的。他們千萬也沒想到,，世界上有很多人會選擇另外一種生活方式的。
其實,，很多支持西藏分裂主義運動的人,，不一定都故意和中國作對的。他們的確相信從媒體得來有關(guān)西藏的信息,，他們也的確同情藏族的訴求,，只是他們受到主流媒體幾十年的“洗腦”，盲目地接受媒體的一言一語而已,。
因此,，他們單純的善意和用意往往被人利用，結(jié)果對他人生命的復(fù)雜性常常帶來無限的嚴重暴力,，阿富汗和伊拉克不是很好的例子嗎,？難道他們希望看到中國被迫走向同樣的命運？(劉伯松)
|
編輯：
胡楠
|
