第三種說法,，南京大屠殺是“下克上”的結(jié)果,。

也就是說，南京大屠殺并非日軍有組織進(jìn)行,，即便有組織進(jìn)行,，也是中下級(jí)軍官擅自做主,。其中主要是為當(dāng)時(shí)的派遣軍司令，因此被遠(yuǎn)東國(guó)際法庭判處死刑的松井石根開脫,。從目前所收集到的證據(jù)看,，日軍參與屠殺的包括了日軍第三師團(tuán)、第九師團(tuán),、第十六師團(tuán),、第三艦隊(duì)第十一戰(zhàn)隊(duì)等各個(gè)部隊(duì)，而且作業(yè)嫻熟,，如果沒有組織,，令人難以置信。而是否松井下令,，對(duì)改變南京大屠殺的性質(zhì)毫無(wú)意義,，那是日軍自己的事情。

第四種說法,，的確發(fā)生了大屠殺,，但屬于合法的殺戮，即“屠殺合法論”。

日本方面還有一部分學(xué)者持“合法屠殺”說,。有些日本學(xué)者從法理角度,，試圖證明南京大屠殺時(shí)，日軍的屠殺是合法的,。他們首先把南京大屠殺的受害者鎖定在戰(zhàn)俘之上,，至于平民的遇害，則強(qiáng)調(diào)那是因?yàn)椴糠种袊?guó)軍隊(duì)脫下軍服混入平民,，成為了“便衣兵”,，為了搜索他們，日軍才誤殺平民,。而對(duì)于戰(zhàn)俘的殺戮,，在日本這些學(xué)者眼中，是合法的,。

然而,，這種說法明顯是混淆視聽。首先,，南京大屠殺中大量遇害的并非軍人,；其次，所謂“便衣兵”指的是歐美國(guó)家對(duì)于平民游擊隊(duì)的概念,，其先決條件是穿著便衣,，對(duì)于其他國(guó)家軍隊(duì)有主動(dòng)的攻擊行為。這顯然不符合南京戰(zhàn)役中部分中國(guó)士兵為了逃命放下武器換上便衣進(jìn)入安全區(qū)的情況,，這是偷換概念,。

從日軍史料看來(lái)，當(dāng)時(shí)南京的中國(guó)人并非人人任其宰割,。例如,，《我所見的南京事件》作者奧宮正武在書中記載，12月23日或24日,，有一個(gè)勇敢的中國(guó)人,，持刀悄悄潛入日軍三十六聯(lián)隊(duì)的士官宿舍，乘暗夜和日軍警備松懈的機(jī)會(huì),，連續(xù)殺死多名日軍,。奧宮的紀(jì)錄中，告訴他這件事的三十六聯(lián)隊(duì)士官稱日軍小隊(duì)長(zhǎng)級(jí)士官就被這個(gè)中國(guó)人殺死10人或11人,。

雖然,，日軍為此進(jìn)行了血腥的報(bào)復(fù)，但我依然為這位在日軍獸行中不屈的中國(guó)人感到驕傲,。即使在最黑暗的時(shí)候,，我們的民族依然有血性的光芒閃爍,。（摘自 《尊嚴(yán)不是無(wú)代價(jià)的》薩蘇/著山東畫報(bào)出版社出版）