第三種說法,，南京大屠殺是“下克上”的結(jié)果,。

也就是說，南京大屠殺并非日軍有組織進行,，即便有組織進行,，也是中下級軍官擅自做主,。其中主要是為當(dāng)時的派遣軍司令,，因此被遠(yuǎn)東國際法庭判處死刑的松井石根開脫,。從目前所收集到的證據(jù)看，日軍參與屠殺的包括了日軍第三師團,、第九師團,、第十六師團、第三艦隊第十一戰(zhàn)隊等各個部隊,，而且作業(yè)嫻熟,，如果沒有組織，令人難以置信。而是否松井下令,，對改變南京大屠殺的性質(zhì)毫無意義,，那是日軍自己的事情。

第四種說法,，的確發(fā)生了大屠殺,，但屬于合法的殺戮，即“屠殺合法論”,。

日本方面還有一部分學(xué)者持“合法屠殺”說,。有些日本學(xué)者從法理角度，試圖證明南京大屠殺時,，日軍的屠殺是合法的,。他們首先把南京大屠殺的受害者鎖定在戰(zhàn)俘之上，至于平民的遇害,，則強調(diào)那是因為部分中國軍隊脫下軍服混入平民,，成為了“便衣兵”，為了搜索他們,，日軍才誤殺平民,。而對于戰(zhàn)俘的殺戮，在日本這些學(xué)者眼中,，是合法的,。

然而，這種說法明顯是混淆視聽,。首先,，南京大屠殺中大量遇害的并非軍人；其次,，所謂“便衣兵”指的是歐美國家對于平民游擊隊的概念,，其先決條件是穿著便衣，對于其他國家軍隊有主動的攻擊行為,。這顯然不符合南京戰(zhàn)役中部分中國士兵為了逃命放下武器換上便衣進入安全區(qū)的情況,，這是偷換概念。

從日軍史料看來,，當(dāng)時南京的中國人并非人人任其宰割,。例如，《我所見的南京事件》作者奧宮正武在書中記載,，12月23日或24日,，有一個勇敢的中國人，持刀悄悄潛入日軍三十六聯(lián)隊的士官宿舍,，乘暗夜和日軍警備松懈的機會,，連續(xù)殺死多名日軍。奧宮的紀(jì)錄中，告訴他這件事的三十六聯(lián)隊士官稱日軍小隊長級士官就被這個中國人殺死10人或11人,。

雖然,，日軍為此進行了血腥的報復(fù)，但我依然為這位在日軍獸行中不屈的中國人感到驕傲,。即使在最黑暗的時候,，我們的民族依然有血性的光芒閃爍。（摘自 《尊嚴(yán)不是無代價的》薩蘇/著山東畫報出版社出版）