日前，國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析課題組發(fā)布建議,，把目前的期房銷售制度改為現(xiàn)房銷售制度,。有地產(chǎn)界人士認(rèn)為，期房銷售制度取消,，應(yīng)該給予1年以上的過(guò)渡期,，否則會(huì)引起房?jī)r(jià)飛漲。（7月26日《信息時(shí)報(bào)》）去年兩會(huì),，33位全國(guó)人大代表就曾提交議案建議取消商品房預(yù)售制度,。建設(shè)部當(dāng)時(shí)以“商品房交易實(shí)行預(yù)售制是現(xiàn)行法律規(guī)定”為由作出了“近期不取消”的決定。如今,，又一年過(guò)去了,，面對(duì)房?jī)r(jià)又一輪普遍飛漲，發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院“禁售期房”的建議可謂正當(dāng)其時(shí),。

買期房不如買現(xiàn)房放心是肯定的,。在預(yù)售制下，只見(jiàn)圖紙未見(jiàn)實(shí)物,，交房時(shí)房屋面積縮水,、建筑設(shè)計(jì)變更、配套設(shè)施減少,、環(huán)境描述浮夸,、不能如期交房或如期取得產(chǎn)權(quán)證等侵犯消費(fèi)者權(quán)益的事件屢見(jiàn)不鮮。更有甚者,，把已抵押的房屋再預(yù)售,，把已預(yù)售的房屋再抵押，或者進(jìn)行房屋重復(fù)預(yù)售,，最后再攜款潛逃,，或者讓樓盤(pán)成了爛尾樓，簡(jiǎn)直坑人太甚,。預(yù)售制堆砌起了房產(chǎn)市場(chǎng)的大片泡沫,，炒樓花、捂盤(pán)惜售等現(xiàn)象應(yīng)運(yùn)而生,。

商品房預(yù)售制度,，簡(jiǎn)直就是另一種形式的“集資建房”,，只不過(guò)在這種“集資建房”模式下，購(gòu)房者不能獲得任何出資收益,?！敖琛睒I(yè)主的錢(qián)同時(shí)在業(yè)主身上賺取暴利，這就是商品房預(yù)售制度的本質(zhì),。這一不平等游戲規(guī)則早該廢黜,，歐美市場(chǎng)上根本就沒(méi)有我們這樣的商品房預(yù)售制度。

于情于理,，取消商品房預(yù)售制度都是必然的,。那么，現(xiàn)在是時(shí)候了嗎,？開(kāi)發(fā)商認(rèn)為“應(yīng)該給予一年以上的過(guò)渡期”,，實(shí)際上，預(yù)售制度本身就只是一個(gè)過(guò)渡性制度,，目的是為了保護(hù)啟動(dòng)之初脆弱的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā),，如今開(kāi)發(fā)商早已不是當(dāng)初那個(gè)襁褓中的嬰兒，而是盛產(chǎn)富豪最多最快的行業(yè),，預(yù)售制度已經(jīng)“過(guò)渡”了十幾年,，還要“過(guò)渡”到幾時(shí)？

禁售期房會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)飛漲,，理由是會(huì)導(dǎo)致供需失衡,，實(shí)則不然。一方面,，那些以預(yù)售款作為主要融資渠道的中小開(kāi)發(fā)商會(huì)感到資金壓力,，囤積土地、捂盤(pán)惜售等現(xiàn)象必然大為減少,，這種資金壓力必然會(huì)反映到房?jī)r(jià)上去,。另一方面，消費(fèi)者明顯對(duì)現(xiàn)房存有偏好,，一旦期房取消，即使市面上暫時(shí)可買房源減少,，也不會(huì)出現(xiàn)哄搶抬價(jià)的現(xiàn)象,，而是寧愿選擇觀望，因?yàn)槿∠诜勘旧砭褪且粋€(gè)重量級(jí)的平抑房?jī)r(jià)信號(hào),。

因此,，給予所謂“過(guò)渡期”毫無(wú)意義，重要的是當(dāng)局調(diào)控的決心,，當(dāng)斷即斷才是最佳選擇,。

作者系杭州職員

[評(píng)論] [論壇] [寫(xiě)博客] [我來(lái)糾錯(cuò)] [好友分享]