在一浪高過(guò)一浪的調(diào)控政策之下,，房?jī)r(jià)何以依舊暴漲？輿論早就指出,，其中的一個(gè)重要原因是地方政府與房產(chǎn)商存在“官商合謀”,。但這一說(shuō)法更多局限于猜想和推測(cè)的層面，并沒(méi)有權(quán)威事實(shí)來(lái)佐證,。

前不久還有房產(chǎn)商爆料稱(chēng),，“樓盤(pán)開(kāi)發(fā)成本只占房?jī)r(jià)20%，開(kāi)發(fā)商能夠拿到其中40%的利潤(rùn),，余下超過(guò)40%的利潤(rùn)全部被相關(guān)職能部門(mén)‘層層消化’掉了,。”（6月25日《市場(chǎng)報(bào)》）遺憾的是,，這一猛料并未得到任何來(lái)自官方的回應(yīng),。

此番發(fā)改委公布上述調(diào)查結(jié)果之所以意義非凡，首先在于上述輿論的猜想被證實(shí)了,。發(fā)改委公布的調(diào)查表明,，一些地方的土地、城建等部門(mén)確實(shí)已成為房?jī)r(jià)暴漲幕后的推波助瀾之手,。其次,，上述房產(chǎn)商的爆料也部分地得以證實(shí)。無(wú)論是土地部門(mén)的10.97億,，還是城建部門(mén)的2.16億，他們所獲都是“違規(guī)收費(fèi)”,，也就是廣義上所說(shuō)的腐敗收益,。盡管發(fā)改委公布的只是六個(gè)城市的數(shù)據(jù),，但一些地方政府部門(mén)從房市謀取利益導(dǎo)致房?jī)r(jià)居高不下，已然成為難以辯駁的事實(shí),。

政府部門(mén)從房市謀利的道德風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn),，無(wú)需討論已經(jīng)相當(dāng)清楚。我們所關(guān)心的是,，問(wèn)題能否在現(xiàn)實(shí)層面得以解決,。高房?jī)r(jià)背后腐敗推手的現(xiàn)形，對(duì)相關(guān)部門(mén)的形象來(lái)說(shuō)是件壞事,，但對(duì)房市的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)說(shuō),，卻可說(shuō)是提供了一種解決問(wèn)題的路徑。

如果說(shuō)此前的調(diào)控措施一直在市場(chǎng)主體身上做文章,，那么今后的思路應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r(shí)針對(duì)監(jiān)管主體與市場(chǎng)主體,，堅(jiān)決制止和防范政府部門(mén)在房市中的謀利行為。所謂“違規(guī)收費(fèi)”,，說(shuō)穿了就是政府部門(mén)對(duì)房產(chǎn)商利益的盤(pán)剝,，這最終都要轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房者身上。遏制了政府部門(mén)伸向房市的腐敗之手,，一方面將有助于房?jī)r(jià)回落,，另一方面必將有助于提高國(guó)家調(diào)控政策的靈敏度。既然事實(shí)漸趨明朗,，公眾所期待的就只是“達(dá)摩克利斯之劍”何時(shí)落下,，以及此后房?jī)r(jià)調(diào)控政策會(huì)有哪些積極改變。