楊耕身君29日在早報撰文認為,，筆者誤解了“綠色GDP”,。楊文認為，“綠色GDP”是一種真相,，因為它不是一個行政命令式的指標,，就像GDP一樣，都只具有統(tǒng)計學意義,。果真如此的話,，“GDP”無非也是一種統(tǒng)計指標，它怎么就成了人人喊打的對象,，成了環(huán)境問題的罪魁禍首,？

因為我們目前的官員選拔體制變成了一種GDP導向的體制，因為GDP被用來衡量官員向上負責的程度,。同樣,，從環(huán)保總局提出的“綠色GDP”,，一來是環(huán)?？偩忠獢U張自己權力的考慮，二來也可能成為一種新的官員競賽模式,。但究其本質,，并沒有改變官員向上負責制，沒有改變自上而下的計劃命令式,。

我之所以不愿意評價“綠色GDP”的好與壞,，是因為“理性的自負”使得人們容易越俎代庖，替別人去設想一個更美好的未來,。對于極端貧困地區(qū),，生存壓力大于環(huán)境保護上的考慮，要求“何不食肉糜”是非?？尚Φ?。當然楊文的觀點是應該謀求可持續(xù)發(fā)展，要求使發(fā)展與環(huán)境和諧,，這種烏托邦般的夢想,，每隔一段時間就會發(fā)作一下。經(jīng)濟學有一條基本原則,，天下沒有免費的午餐,，經(jīng)濟發(fā)展并不是全然沒有代價，經(jīng)濟發(fā)展的目標有可能與環(huán)境保護的目標部分重合,，但不是所有的都重合,，因此必然要面臨取舍的問題。這一簡單的事實卻經(jīng)常被烏托邦般的,、看似美好的前景所掩蓋,，使人忘記了真正的問題所在,。

楊文認為，說貧困地區(qū)不愿或無權謀求綠色發(fā)展,，才是一種“理性的自負”,，繼而指責筆者“憑什么認為，在貧困地區(qū),，經(jīng)濟增長就一定不能與環(huán)保兼容呢,？又憑什么認為，貧困地區(qū)的人民,，為了謀求發(fā)展就一定愿意忍受環(huán)境受到污染呢,？”那么筆者也想反問一下：你又憑什么認為經(jīng)濟增長可以和環(huán)保兼容，憑什么認為貧困地區(qū)的人民謀發(fā)展不愿意忍受污染呢,？事實上,，這種看似咄咄逼人的反詰是非常可笑的,。因為這還是在以自己的想法去為他人定“標準”,，依舊是知識的僭越和理性的自負。GDP,，綠色GDP,，還是今后有什么其他的GDP，依然是地方官員向上負責制,，無非是改了一個目標而已,。與其拐彎抹角，用各種數(shù)據(jù)指標去考核一個地方官員,，不如讓地方自己選擇發(fā)展的模式和路徑,，讓地方自己的代理人（地方官員）去達成發(fā)展目標，而不是乞求推行什么“綠色GDP”,。