從任何意義上看,，這次事件都是“雙輸”的局面,。對(duì)于美國(guó)、盟軍及阿富汗政府而言,，外國(guó)人質(zhì)綁架事件的一再發(fā)生,，以及事件發(fā)生后令人窒息和絕望的處理、應(yīng)對(duì),，都不能不讓人懷疑,，在阿富汗進(jìn)行了多年的這場(chǎng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，究竟有沒有達(dá)到消除恐怖主義,、創(chuàng)造并維持一個(gè)穩(wěn)定,、和平的阿富汗的目的；對(duì)于塔利班而言,，他們賴以立足的理論基礎(chǔ)和道德準(zhǔn)繩,，正被他們自己綁架并長(zhǎng)期扣留非戰(zhàn)斗方和平婦女的行徑打得粉碎，反恐盟軍用飛機(jī)大炮未能打破的堅(jiān)壘,，也許即將甚至正在被他們自己的行徑所侵蝕瓦解,。

“雙輸”的結(jié)果是“兩難”

對(duì)于塔利班而言，原本奇貨可居的人質(zhì)變得十分燙手,，殺也難,，不殺也難。如果不殺,，已經(jīng)9次發(fā)布的最后通牒勢(shì)必成為沒有底線的底線，必將使塔利班在公眾和自己內(nèi)部的公信力大打折扣,，而且已經(jīng)死了兩個(gè)人,，即使現(xiàn)在收手也很難得到想要的一切；如果殺,，男人質(zhì)已所剩無幾,，倘公然處死原本與反恐戰(zhàn)爭(zhēng)毫不相干的女人質(zhì),，勢(shì)必引發(fā)嚴(yán)重的道德和公關(guān)危機(jī)，甚至危及塔利班的群眾基礎(chǔ)和生存空間,。

對(duì)于阿富汗當(dāng)局而言,，讓步與不讓步同樣進(jìn)退兩難。如果不讓步,，任憑人質(zhì)一個(gè)個(gè)被殺害,，當(dāng)局原本不高的公信力勢(shì)必更加低落；反之,，則必將刺激嘗到甜頭的塔利班變本加厲,，如法炮制，在今后制造更多類似事件,，今年3月意大利人質(zhì)事件的前鑒便是最好的例子,，況且，塔利班所索要的交換籌碼不少控制在美軍手中,，即使在阿富汗當(dāng)局手里,，美國(guó)人不發(fā)話，他們也斷難自作主張,。

整個(gè)事件中最尷尬,、最進(jìn)退維谷的莫過于韓國(guó)政府。從綁架事件消息傳出后的第一刻起,，他們就以保障人質(zhì)安全為由,，排除了武力解決的方案，可事態(tài)的進(jìn)展卻是人質(zhì)一個(gè)又一個(gè)被殺,，時(shí)至今日,，人們有理由質(zhì)疑，如果當(dāng)初第一時(shí)間選擇武力解決,，所付出的代價(jià)是否一定會(huì)更大,？人們更有理由質(zhì)疑，如果到了今天這樣的地步仍然堅(jiān)持“非武力”,，對(duì)那些正在塔利班虎口中坐以待斃的人質(zhì)而言,，是令他們更接近生還，還是讓他們更靠近死亡,。

僵局發(fā)展到今天,，已瀕臨破局的邊緣，塔利班不可能總是涂改他們親手劃定的死線,，阿富汗當(dāng)局,、盟軍及韓國(guó)政府方面在先后兩名人質(zhì)死亡之后也勢(shì)難接受任何交易的籌碼(盡管不接受的動(dòng)機(jī)各不相同)，對(duì)雙方而言，前面的路都越走越窄,，選擇的余地也越來越少,，就塔利班來說，他們所能選擇的,，只剩下逐一殺死人質(zhì),，或集體殺死；就另一方而言則更簡(jiǎn)單：動(dòng)武或不,。

不論怎樣選擇都是艱難的,，而且雙輸?shù)母窬忠呀?jīng)注定，不會(huì)有任何改變,。然而這次事件無論如何收?qǐng)?，都?shì)必引出一個(gè)思索：類似事件今后在阿富汗、在伊拉克,、在世界許多其它熱點(diǎn)地區(qū)都不免反復(fù)重演,，屆時(shí)解救方應(yīng)如何把握武力與談判、生存與死亡間微妙的分寸與平衡,？