公辦高中辦復(fù)讀班,，這的確是個(gè)問(wèn)題,。這個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)層面，一是利用國(guó)家資源收費(fèi),，是屬于教育亂收費(fèi)之類,，事關(guān)經(jīng)濟(jì)，跟教育公平不大沾邊,。另一個(gè)層面,，廣招復(fù)讀生，對(duì)應(yīng)屆生是個(gè)擠迫,，對(duì)應(yīng)屆生不公平,。但是，國(guó)家從幾年前就取消了大學(xué)招生的年齡限制,，也就相當(dāng)于取消了對(duì)復(fù)讀的限制,，既如此，不讓在公辦高中復(fù)讀,，在私立學(xué)校復(fù)讀,，同樣還是會(huì)對(duì)應(yīng)屆生產(chǎn)生沖擊。因此,，說(shuō)公辦高中辦復(fù)讀班,，不利于教育公平，既不成立,，也不合法規(guī),。如此嚴(yán)禁，應(yīng)該用另一個(gè)更準(zhǔn)確的理由,，而不應(yīng)該用“教育公平”,。

其實(shí),，嚴(yán)禁公辦高中辦復(fù)讀班，可能產(chǎn)生更嚴(yán)重的不公平,，更多的問(wèn)題,。首先是，既然復(fù)讀是允許的,，公辦高中不讓辦,，那么等于將大量的復(fù)讀生趕進(jìn)了私立學(xué)校和高考復(fù)讀班之類，這些地方原本就收費(fèi)不低,，將來(lái)肯定會(huì)更高,，這會(huì)斷了更多家庭貧困學(xué)子的大學(xué)夢(mèng)，主要的將是那些貧寒的農(nóng)村學(xué)生,。其次,，這項(xiàng)新政等于斷了為數(shù)不少公辦高中的一條重要的財(cái)路，他們豈能善罷干休,？他們可能明停暗辦,，只是把原本明擺著的公家收入，變成私下甚至私人外快,?；蛘撸谒搅W(xué)校的高價(jià)誘惑下,，一些骨干教師公辦學(xué)校掛名,，私立學(xué)校真干，讓公辦學(xué)生教育質(zhì)量下降,。

因此,，要解決教育公平的問(wèn)題，必須在更大范圍,，更基礎(chǔ)的問(wèn)題上著手,，比如說(shuō)改革高考考試招生制度，不再一考定終身,，一卷考所有人,；擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)高校教育資源，讓更多的人可以上得了名?！,，F(xiàn)今復(fù)讀生問(wèn)題愈演愈烈，跟優(yōu)質(zhì)高等教育資源嚴(yán)重不足有關(guān),，也跟社會(huì)“文憑高消費(fèi)”有關(guān),，很多人“非名校不讀”，甚至“非北大,、清華不讀”,，就是這些問(wèn)題的后果,；還有，全社會(huì)還應(yīng)創(chuàng)造更多的讓年輕人脫穎而出的通道,，讓高考不再是“獨(dú)木橋”,。