且不講這張偽造的“芬蘭司法部邀請函”，在國內(nèi)是如何經(jīng)過了層層審批而最終沒被發(fā)現(xiàn),，單說這個“公務(wù)考察團”,，如果不是因為被芬蘭拒絕入境，大抵“以公務(wù)考察為名公款出國旅游”的真相也不會被揭穿,。一個事實是,，根據(jù)“透明國際”的報告，芬蘭的廉潔指數(shù)位居全球榜首多年,，他們恐怕不會因為有“外來消費”而縱容腐敗者,。

我們的確應(yīng)學習國外一些執(zhí)法機關(guān)的一絲不苛。也許正是因為不斷追求法制嚴密,，才能培養(yǎng)出一個個有著火眼金睛般的執(zhí)法官員,。我們提倡與國際接軌，也應(yīng)學習發(fā)達國家在反腐倡廉上的先進經(jīng)驗,，避免類似有損國家形象的事件重演,。

若依“嚴格執(zhí)法”的鏡子來觀照“安徽檢察公務(wù)考察團”，就頗能發(fā)現(xiàn)些問題,。所謂“以公務(wù)考察為名公款出國旅游”,，既然“公務(wù)考察”只是個名頭，其法律性質(zhì)當然可定義為“公款私用”,。這在我國的《刑法》中可以找到的對應(yīng)條文,，正是第382條：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞,、竊取,、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪,?！币怨珓?wù)考察之名動用公款來滿足個人出國旅游的需求，就是利用職務(wù)之便,、用騙取的手段來達到非法占有公共財物的目的。

按國內(nèi)貪污罪大多數(shù)的立案標準,，5000元是底線,。這個“公務(wù)考察團”已經(jīng)到了芬蘭赫爾辛基機場,，大抵每人的花費早已超過了這個最低限額。不過,，目前還沒有看到這些“考察團”成員將被追究貪污罪的報道,。

當然，“以公務(wù)之名公款出國旅游”本身較難認定,，“公款出國旅游”多打著“公務(wù)”旗號,，沒有人明目張膽地宣稱自己是使用公款來因私出國。這正需要司法機關(guān)對貪污罪的抽象規(guī)定予以具體的細化,。就在不久前,，“兩高”發(fā)布了賄賂罪的相關(guān)司法解釋，使司法反腐在應(yīng)對措施上也“不斷升級”,，“更加精準”,。但解釋針對的具體對象均為受賄，對貪污并無涉及,。而近年來腐敗分子在貪污手段上,，也同樣有趨于隱蔽和復雜的新情況，同樣需要輔以相關(guān)的司法解釋和紀律文件來加以具象化,，以使紀檢機關(guān)和司法機關(guān)在查處這些較隱蔽的貪污行為時,，更有制度依據(jù)和說服力。

借公務(wù)之名,，騙取公款行私人出境游之實,，正是近年來較為多見的貪污手段。這一行為在對公款的耗費上,，與其他貪污手段并無實質(zhì)不同,，理應(yīng)受到同等的司法制裁。