然而我卻越來越不能理解這樣的關(guān)注———假如我們永遠(yuǎn)只是糾纏于課改中“某出某入”“誰(shuí)上誰(shuí)下”的話,，中文作品浩如煙海,，中文作家不可數(shù)計(jì)，到底哪些可入教材,，怕是誰(shuí)也說服不了誰(shuí)的,，最終反倒陷于虛妄。更重要的是,，這樣的論爭(zhēng)根本也沒有辦法改變什么,。

這是一個(gè)事實(shí)：在我們論爭(zhēng)之前，課改已經(jīng)完成,，教材已然編定,。不論你是否贊成，它都將成為孩子們必須接受的教育,。這其實(shí)也就意味著,，從始至終,，課改與社會(huì)輿論之間,，成為了兩條互不相干的平行線。難道教材編寫不應(yīng)當(dāng)向公眾尋求意見嗎,？教材是用來教育的,，什么樣的教材決定了我們的孩子將接受什么樣的教育。這是公眾關(guān)注課改的實(shí)質(zhì),。然而長(zhǎng)期以來,，在教材編寫方面，一直缺乏一個(gè)暢通公眾意見的制度管道,。這是因?yàn)槲覈?guó)實(shí)行的是一種編,、審,、用一體化的體制，教材編寫機(jī)構(gòu)編什么,，學(xué)生就得接受什么,，即使是對(duì)于教材的審訂，也仍是一種“體內(nèi)循環(huán)”機(jī)制,。這種教材編寫模式直接的結(jié)果是,，學(xué)校只能被動(dòng)接受一本教材，缺少其他的選擇,。顯然,，在一個(gè)越來越多的“公眾表達(dá)”的時(shí)代，這種自閉式教材編寫模式,，仍沒有得到相應(yīng)的重視與警惕,。

很有必要參考一下別國(guó)在教材編寫與使用方面的做法。在許多國(guó)家,，教材的編寫工作由民間出版社完成,，然后經(jīng)地方教育主管部門或?qū)W校進(jìn)行嚴(yán)格比較和挑選后，才進(jìn)入使用,。這種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)使得教材編寫與出版者,，不得不時(shí)刻密切地關(guān)注教育的發(fā)展，當(dāng)然也迫使他們不得不更多地聽取公眾尤其是學(xué)生及家長(zhǎng)的意見,，也不得不十分注重各方面代表對(duì)教材編寫的參與和論證,。而與此同時(shí)，在教材的選擇與使用方面,，學(xué)校所在的地區(qū)的居民們選舉產(chǎn)生的校管往往也會(huì)擁有充分的決定權(quán),。

一種民主、開放式的教材編寫,，必然極大地降低教材已進(jìn)入使用后才引起社會(huì)爭(zhēng)論的風(fēng)險(xiǎn),。其實(shí)，當(dāng)一個(gè)孩子在成年之前,，最有權(quán)利決定如何教育這個(gè)孩子的,，是他的父母。也許我們可樂觀地期待,，在教育改革中,，公眾的意見將最終會(huì)或多或少、或早或晚地參與到教材的編寫與改革之中,。那么在這一進(jìn)程中,，我們真正需要弄明白的一個(gè)重大問題是，到底由誰(shuí)來決定我們的孩子接受什么樣的教育？

□楊耕身（湖南媒體從業(yè)者）

[評(píng)論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯(cuò)] [好友分享]