去年經(jīng)濟(jì)成長與房地產(chǎn)景氣程度超乎預(yù)期,，新加坡財(cái)政盈余達(dá)64億元，創(chuàng)下1994年以來最高紀(jì)錄,。近日,，新加坡政府決定從中撥出18億元還富于民，其中8億6500萬元將分兩次在今年4月和10月,，作為分紅發(fā)給年滿21的國人,，而窮人與老人受惠更多。
恕我孤陋寡聞,，盡管,，新加坡政府已經(jīng)養(yǎng)成了年年向國民發(fā)紅包的好習(xí)慣，本人才是第一次聽說,。也正是“少見多怪”,，所以，一看到這則消息,，就不禁感覺自己的眼睛一陣發(fā)熱,。在我們的CPI已經(jīng)突破7。1％,，而且在官方的話語里仍然找不到“通貨膨脹”的時(shí)候,，別國人民的好福氣往往會(huì)讓脆弱的心靈很受傷。
從媒體上得知,，新加坡政府這個(gè)好習(xí)慣的全稱是“政府盈余全民分享計(jì)劃”,，就是仿照企業(yè)將盈余回饋給股東的做法，基本上以新加坡全體國民為發(fā)放對象,。今年的這份成長紅利系針對所有在2008年達(dá)到21歲或以上的新加坡人,，按2007年所得與住屋價(jià)值成反比的原則，每人發(fā)給最高400新元到最低100新元不等,，另為獎(jiǎng)勵(lì)公職人員的貢獻(xiàn),，額外發(fā)給現(xiàn)職或曾為國家服務(wù)的人員，每人100新元,。另為強(qiáng)化教育投資,，則針對所有2008年介于7歲至20歲的孩童，也按與家庭資產(chǎn)成反比的原則,，給予每人最高600新元到最低150新元不等的津貼,。按照新加坡450余萬人口來算，這次人均獲得政府派發(fā)400新元的紅包,，相當(dāng)于人民幣1600余元,。
新加坡的政府盈余全面分享計(jì)劃可謂是世界獨(dú)創(chuàng)。嚴(yán)格來說，這仍然屬于社會(huì)財(cái)富二次分配領(lǐng)域的問題,，與政府的減稅和轉(zhuǎn)移支付行為,，并無本質(zhì)不同。而且,，新加坡政府也在紅包派送中,，體現(xiàn)了對弱勢群體的特別關(guān)照。400新元雖然不多,，不過,，也足以能夠讓人在過春節(jié)的時(shí)候有個(gè)好心情。讓我們感覺,，新加坡就像一個(gè)和睦團(tuán)結(jié)的大家庭,。
當(dāng)然，對新加坡國民的紅包眼紅的,，也不止我一個(gè),。去年香港財(cái)政府庫殷實(shí)，因此香港政經(jīng)界和學(xué)界均認(rèn)為,，新加坡的財(cái)政預(yù)算案對香港有一定的啟示,。大家都在等著香港政府怎樣給市民派糖。而臺(tái)灣的媒體人士,，也是見不得新加坡的大紅包,。中時(shí)報(bào)發(fā)表社論《再一次的“新加坡能，臺(tái)灣就是不能”》,，盛贊新加坡政府卓越的理財(cái)能力,，并對臺(tái)灣當(dāng)局經(jīng)濟(jì)發(fā)展的無能大加鞭撻。
而就我國來說,，2007年中央財(cái)政超收4000億元，史無前例的有錢了,。這些錢如何花,，社會(huì)各界也都替中央政府操心了好幾個(gè)月。據(jù)12月30日的《人民日報(bào)》報(bào)道,，國務(wù)院向全國人大常委會(huì)提交了關(guān)于２００７年中央財(cái)政超收收入安排使用情況的報(bào)告,。這份報(bào)告表明，中央將集中財(cái)力辦關(guān)系民生的大事,、辦建立機(jī)制和制度的事,，重點(diǎn)用于“三農(nóng)”、教育,、衛(wèi)生,、社保等方面的支出，并向中西部地區(qū)傾斜。從投入方向來說,，這些都是應(yīng)該做的,。利用超收的財(cái)政去彌補(bǔ)我們多年來在民生方面的虧空，是必然之舉,。然而,，這樣做是否就是效率最高的，卻是值得商榷的,。4000多億財(cái)政盈余,，通過中央財(cái)政劃撥，經(jīng)過各級(jí)政府部門之后,，必然會(huì)發(fā)生若干損耗,，最后究竟能夠有多少落實(shí)到每個(gè)國民頭上，是難以清楚計(jì)算出來的,。這樣有些時(shí)候就會(huì)很尷尬,，你說花了那么多錢投入了民生，我們怎么沒有感覺,。政府向國民發(fā)紅包與之相比,，則路徑更為直接而有效，每個(gè)人能得到多少都是清楚明白的,，也不會(huì)在資金發(fā)放過程中被人強(qiáng)征了過路,、過橋費(fèi)。與民生這樣宏大而抽象的概念相比,，紅包反而更具有無可比擬的制度優(yōu)勢,。由此，我們可以更加深入反思的是,，實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富二次分配的途徑,，有必要搞得那么復(fù)雜嗎？為什么我們的政府不能擺脫對各類醫(yī)療,、教育機(jī)構(gòu)等的依賴,，而直接采取政府對公民個(gè)人的方式？固然我們的國民多,，但是,，我們吃公家飯的人也多啊，具體的統(tǒng)計(jì)和發(fā)放工作估計(jì)不存在技術(shù)性難題,。在豬肉價(jià)格飆漲60%,，很多人已經(jīng)吃不起豬肉，只能看得起豬跑的年代,，求求你們,，減少點(diǎn)所謂的民生投入,，還是先實(shí)實(shí)在在地給我們發(fā)個(gè)過年的紅包吧！
給13億人發(fā)紅包,，也是政府的大事一件,。這樣，那些深綠的臺(tái)灣同胞也會(huì)得上紅眼病,，統(tǒng)一大業(yè)也許會(huì)因此提速,。
新加坡政府給國民發(fā)紅包，固然令人眼紅,，不過,，我們不能不看到，這一政府行為身上濃重的父權(quán)主義烙印,。這種做法脫胎于新加坡家長制的政治文化,。發(fā)紅包的時(shí)候，政府像老子,，國民像兒子或者孫子,。果不其然，紅包發(fā)完,，吳資政就像老子一樣開始教訓(xùn)起新加坡人來了,，他很不滿意的是，新加坡國民在關(guān)于紅包的討論中缺乏深入的反思,。而對于一個(gè)自由而獨(dú)立的公民來說,，我們何須在家庭之外再多一個(gè)爹？對于一個(gè)自由的市場經(jīng)濟(jì)來說,，既不需要政府向大家要紅包,，也不需要政府給我們派紅包。不過,，即便是有最樂觀的心理,，這對國人來說，也只能是一種最高理想狀態(tài),，至少未來若干年還只是一種理論上的可能,。對于，在不論是在封建主義還是社會(huì)主義大家庭里生活了幾千年的國人來說,，能有這樣的一個(gè)好政府為父，年年給我們派紅包,，而不是遇上一群豺狼,，作為最低理想狀態(tài)，也是撞了大運(yùn),。而政府倘能夠給大家發(fā)發(fā)紅包,，也就可以在歷史上混出個(gè)“盛世”的名號(hào)了。
相關(guān)評論
|
作者：
于德清
編輯：
彭遠(yuǎn)文
|
