去年經(jīng)濟(jì)成長與房地產(chǎn)景氣程度超乎預(yù)期,，新加坡財(cái)政盈余達(dá)64億元,，創(chuàng)下1994年以來最高紀(jì)錄。近日,，新加坡政府決定從中撥出18億元還富于民,，其中8億6500萬元將分兩次在今年4月和10月,，作為分紅發(fā)給年滿21的國人，而窮人與老人受惠更多,。
恕我孤陋寡聞,，盡管，新加坡政府已經(jīng)養(yǎng)成了年年向國民發(fā)紅包的好習(xí)慣,，本人才是第一次聽說,。也正是“少見多怪”，所以,，一看到這則消息,，就不禁感覺自己的眼睛一陣發(fā)熱。在我們的CPI已經(jīng)突破7,。1％,，而且在官方的話語里仍然找不到“通貨膨脹”的時候，別國人民的好福氣往往會讓脆弱的心靈很受傷,。
從媒體上得知,，新加坡政府這個好習(xí)慣的全稱是“政府盈余全民分享計(jì)劃”，就是仿照企業(yè)將盈余回饋給股東的做法,，基本上以新加坡全體國民為發(fā)放對象,。今年的這份成長紅利系針對所有在2008年達(dá)到21歲或以上的新加坡人,，按2007年所得與住屋價(jià)值成反比的原則,，每人發(fā)給最高400新元到最低100新元不等，另為獎勵公職人員的貢獻(xiàn),，額外發(fā)給現(xiàn)職或曾為國家服務(wù)的人員,，每人100新元。另為強(qiáng)化教育投資,，則針對所有2008年介于7歲至20歲的孩童,，也按與家庭資產(chǎn)成反比的原則，給予每人最高600新元到最低150新元不等的津貼,。按照新加坡450余萬人口來算,，這次人均獲得政府派發(fā)400新元的紅包，相當(dāng)于人民幣1600余元,。
新加坡的政府盈余全面分享計(jì)劃可謂是世界獨(dú)創(chuàng),。嚴(yán)格來說，這仍然屬于社會財(cái)富二次分配領(lǐng)域的問題,，與政府的減稅和轉(zhuǎn)移支付行為,，并無本質(zhì)不同。而且,，新加坡政府也在紅包派送中,，體現(xiàn)了對弱勢群體的特別關(guān)照,。400新元雖然不多，不過,，也足以能夠讓人在過春節(jié)的時候有個好心情,。讓我們感覺，新加坡就像一個和睦團(tuán)結(jié)的大家庭,。
當(dāng)然,，對新加坡國民的紅包眼紅的，也不止我一個,。去年香港財(cái)政府庫殷實(shí),，因此香港政經(jīng)界和學(xué)界均認(rèn)為，新加坡的財(cái)政預(yù)算案對香港有一定的啟示,。大家都在等著香港政府怎樣給市民派糖,。而臺灣的媒體人士，也是見不得新加坡的大紅包,。中時報(bào)發(fā)表社論《再一次的“新加坡能,，臺灣就是不能”》，盛贊新加坡政府卓越的理財(cái)能力,，并對臺灣當(dāng)局經(jīng)濟(jì)發(fā)展的無能大加鞭撻,。
而就我國來說，2007年中央財(cái)政超收4000億元,，史無前例的有錢了,。這些錢如何花，社會各界也都替中央政府操心了好幾個月,。據(jù)12月30日的《人民日報(bào)》報(bào)道,，國務(wù)院向全國人大常委會提交了關(guān)于２００７年中央財(cái)政超收收入安排使用情況的報(bào)告。這份報(bào)告表明,，中央將集中財(cái)力辦關(guān)系民生的大事,、辦建立機(jī)制和制度的事，重點(diǎn)用于“三農(nóng)”,、教育,、衛(wèi)生、社保等方面的支出,，并向中西部地區(qū)傾斜,。從投入方向來說，這些都是應(yīng)該做的,。利用超收的財(cái)政去彌補(bǔ)我們多年來在民生方面的虧空,，是必然之舉。然而，這樣做是否就是效率最高的,，卻是值得商榷的,。4000多億財(cái)政盈余，通過中央財(cái)政劃撥,，經(jīng)過各級政府部門之后,，必然會發(fā)生若干損耗，最后究竟能夠有多少落實(shí)到每個國民頭上,，是難以清楚計(jì)算出來的,。這樣有些時候就會很尷尬，你說花了那么多錢投入了民生,，我們怎么沒有感覺,。政府向國民發(fā)紅包與之相比，則路徑更為直接而有效,，每個人能得到多少都是清楚明白的,，也不會在資金發(fā)放過程中被人強(qiáng)征了過路、過橋費(fèi),。與民生這樣宏大而抽象的概念相比,，紅包反而更具有無可比擬的制度優(yōu)勢。由此,，我們可以更加深入反思的是,，實(shí)現(xiàn)社會財(cái)富二次分配的途徑，有必要搞得那么復(fù)雜嗎,？為什么我們的政府不能擺脫對各類醫(yī)療,、教育機(jī)構(gòu)等的依賴，而直接采取政府對公民個人的方式,？固然我們的國民多,，但是，我們吃公家飯的人也多啊,，具體的統(tǒng)計(jì)和發(fā)放工作估計(jì)不存在技術(shù)性難題。在豬肉價(jià)格飆漲60%,，很多人已經(jīng)吃不起豬肉,，只能看得起豬跑的年代，求求你們,，減少點(diǎn)所謂的民生投入,，還是先實(shí)實(shí)在在地給我們發(fā)個過年的紅包吧！
給13億人發(fā)紅包,，也是政府的大事一件,。這樣，那些深綠的臺灣同胞也會得上紅眼病，統(tǒng)一大業(yè)也許會因此提速,。
新加坡政府給國民發(fā)紅包,，固然令人眼紅，不過,，我們不能不看到,，這一政府行為身上濃重的父權(quán)主義烙印。這種做法脫胎于新加坡家長制的政治文化,。發(fā)紅包的時候,，政府像老子，國民像兒子或者孫子,。果不其然,，紅包發(fā)完，吳資政就像老子一樣開始教訓(xùn)起新加坡人來了,，他很不滿意的是,，新加坡國民在關(guān)于紅包的討論中缺乏深入的反思。而對于一個自由而獨(dú)立的公民來說,，我們何須在家庭之外再多一個爹,？對于一個自由的市場經(jīng)濟(jì)來說，既不需要政府向大家要紅包,，也不需要政府給我們派紅包,。不過，即便是有最樂觀的心理,，這對國人來說,，也只能是一種最高理想狀態(tài)，至少未來若干年還只是一種理論上的可能,。對于,，在不論是在封建主義還是社會主義大家庭里生活了幾千年的國人來說，能有這樣的一個好政府為父,，年年給我們派紅包,，而不是遇上一群豺狼，作為最低理想狀態(tài),，也是撞了大運(yùn),。而政府倘能夠給大家發(fā)發(fā)紅包，也就可以在歷史上混出個“盛世”的名號了,。
相關(guān)評論
|
作者：
于德清
編輯：
彭遠(yuǎn)文
|
