新京報社論
日前，在東莞召開的一次民主黨派負責人座談會上,，針對與會者擔憂物價持續(xù)高位運行，市民的收入相對減少，東莞市委書記,、市人大常委會主任劉志庚表示,，在物價高企的情況下,，他本人受澳門特區(qū)政府向居民派送紅利的啟發(fā),，初步有個想法，即給市民發(fā)放“臨時生活補貼”,，以抵消CPI高速增長的影響(據(jù)5月1日《南方日報》),。
自從今年1月上海政協(xié)委員刑普提出政府向全民派發(fā)“紅包”的設想以來,，有關“紅包”的爭論一直不斷。顯然,，從國外已有的先例以及我國的香港,、澳門不約而同向市民派發(fā)紅包的事實來看，“紅包”的設想并非不可行,，真正的問題是我們有沒有“有為者亦若是”的改革勇氣,，在操作層面上大膽嘗試。從這個意義上說,，東莞銳意改革,，提出向市民發(fā)放“紅包”，堪稱零的突破,，值得期待,。
當然，應對通脹,，緩解民生艱困,，有人說減稅最可行，有人說直接發(fā)“紅包”最公平,，然而,，關鍵不在于哪種方式更優(yōu)，而是不要讓這些只停留在民間討論的層面,，而應立即納入政府決策的考量,。
國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)字顯示，一季度CPI同比上漲8%,，這一數(shù)字創(chuàng)下了近10年單季漲幅新高,。相比往年，現(xiàn)在豬肉食用油等民生消費品價格動輒翻倍,，消費品,、原材料全線暴漲，民眾被CPI遠遠甩在后面,，通脹大口吞噬著全民的財富,，面對如此嚴峻形勢，政府必須拿出緊急應對之策,。
無論是減稅還是派發(fā)“紅包”,，實質上都是要政府掏錢，而目前政府財政亦有這個能力———這幾年來,，政府財政收入一直以兩位數(shù)的速度增長,，重創(chuàng)民生的通脹和經(jīng)濟增長減速，并沒有改變財政高速增長的態(tài)勢,。據(jù)國家稅務總局最近發(fā)布的數(shù)據(jù),，一季度全國稅收收入累計完成15102億元,，同比增長33.8%，增幅居近年同期最高,。
有如此充裕的財政實力,，因此政府承擔更多的責任，為民眾幸福做出物質犧牲其實理所當然,。然而,，事實卻是，現(xiàn)有應對通脹的措施,，還不能滿足干渴民生之所需,。一方面，這些措施惠及的人群太少,，如提高低保金等措施,，它們只照顧到弱勢階層，沒有顧及處在“夾心層”的中等收入群體,。一方面,，這些措施的力度還很不夠，例如去年年底的個稅起征點由1600元上調到2000元,，可這樣的調整幅度大大低于公眾的期待,，月入5000元個稅只少了60元，這在物價飛漲的當下,，能有多大意義,？
所以，應對通脹,，紓困民生,，公眾期盼著政府拿出更積極的財稅政策，讓利于民,，育富于民,。我們的減稅政策還有著很大的發(fā)揮空間，今年“兩會”上,，代表委員紛紛發(fā)出減稅的呼吁,，在全球物價高企，經(jīng)濟增速放緩的大背景下,，我們理當借鑒其他市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗,，揚起減稅的獵獵大旗，制定出一套龐大的減稅計劃,。而對于向全民派發(fā)“紅包”的公眾輿論,，政府也不可輕忽，既然東莞僅靠地方財政就能作出向市民發(fā)“紅包”的承諾，那么比地方財政更寬裕的中央財政沒有理由做不到,。
實際上,，不管是大規(guī)模減稅，還是直接派發(fā)“紅包”,，這些不單是通脹時代的權宜之計，它對于刺激內需,，促進經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展,，保障社會公平，增進社會和諧更有著長遠的意義,，對政府而言,，這筆錢絕對花得物有所值。
|
編輯：
霍吉和
|
