隨著汶川大地震救援工作轉(zhuǎn)入清理廢墟的階段,，越來越多的人們開始關(guān)注倒塌房屋有沒有建筑質(zhì)量問題,。地震發(fā)生后,，學(xué)校教學(xué)樓垮塌十分嚴(yán)重,，部分學(xué)生失去生命的原因正在于此,。一些學(xué)?；旧鲜堑卣鹨粊肀阏麄€大樓倒下了,，變成一片齏粉,。都江堰聚源中學(xué)一棟六層高的教學(xué)樓除了兩邊樓梯間以外,，全部垮塌，地震時學(xué)生正在上課,，24個班級的學(xué)生大多被埋在廢墟下面,；北川中學(xué)教學(xué)樓倒塌，千名師生被埋,；東汽中學(xué)教學(xué)樓只剩下中間的三間教室,，至少有200多名師生被埋……地震發(fā)生的第三天，四川省政府新聞辦發(fā)出通報,，有6898間校舍在地震中倒塌,，這還不包括目前尚未統(tǒng)計出的汶川、北川等重災(zāi)縣的數(shù)字,。
我一直懷疑,，災(zāi)區(qū)那么多縣市，那么多學(xué)校,，就沒有哪一個學(xué)校的樓房能抗震,？然而，一棟棟校舍倒下了,，變成了殘垣斷壁,，哪怕是在都江堰市這樣有名的地級旅游城市。教學(xué)樓的建筑質(zhì)量如何,，查無實據(jù),，我以為永遠沒有答案了。
然而,，就在舉國為地震遇難同胞哀悼的第二天,，有媒體報道，“最牛希望小學(xué)——八級大地震樓不倒人無恙”,，一個建筑商承建的5所希望小學(xué),，全都經(jīng)受住了8級地震的嚴(yán)峻考驗,，完好無損。其中有汶川的一所名叫劉漢希望小學(xué)的,，在綿陽還有4所學(xué)校,，建筑商確認(rèn)，他承建的5所學(xué)?！俺藟ι碛幸恍┬⌒〉牧押弁?，墻體完全沒有倒塌的跡象，”并有照片為證,！
阿壩,、綿陽、都江堰本來就是地震帶,，然而地震后人們發(fā)現(xiàn),，很多教學(xué)樓是用水泥預(yù)制板搭建的，即使是質(zhì)量合格的預(yù)制板,，也遠沒有現(xiàn)澆板建設(shè)的樓房抗震性強,。根據(jù)平時了解的情況（不是四川），一些建筑工程施工中,，開發(fā)商,、建筑商要么層層轉(zhuǎn)包，要么偷工減料,，刻意減少鋼筋數(shù)量,，要么使用劣質(zhì)鋼筋以次充好，房屋的建筑質(zhì)量大打折扣,，其抗震性不得而知,。假如這樣的工程建在震區(qū)學(xué)校，那后果會如何,？
我相信許多人與我有同樣的疑慮,，如果真要消除人們對校舍建筑質(zhì)量問題的質(zhì)疑，不妨組織專業(yè)人員,，在清理廢墟的同時,，對校舍的水泥塊、鋼筋等進行現(xiàn)場抽樣,，調(diào)查核實,，給公眾一個明白的交代。有沒有質(zhì)量問題,，是不是豆腐渣工程,，用事實說話，畢竟釋疑也是一種責(zé)任,。就像人們揪著陜西周老虎問題不放一樣,，有疑不釋,，難保不是背后有鬼，要么就是漠視民意,。遇有這種情況,，有關(guān)部門就應(yīng)該站出來,，用事實給個明明白白的說法,。
我還相信一位建筑界人士的看法:“盡管我國已經(jīng)有一套比較完善的建筑抗震標(biāo)準(zhǔn)，但在現(xiàn)實中對它們的審核還常常流于形式,?！比嗣P(guān)天，建筑質(zhì)量關(guān)系到人的生命安危,。如果校舍建設(shè)的每一個環(huán)節(jié),，政府、開發(fā)商,、建筑商以及規(guī)劃,、審批、施工,、建材,、驗收等等，都能嚴(yán)格把關(guān),，那么,，因校舍倒塌而付出生命代價的學(xué)生會不會少幾成呢？
一個個幼小的生命痛苦地消失了,，消失在比他們的身體重千百倍的水泥磚塊混合體之下,。他們當(dāng)然不會想到教學(xué)樓有沒有質(zhì)量問題。但我們還活著,，我們有理由思考,，有權(quán)利質(zhì)疑，因為我們還要活下去,，在災(zāi)難面前,，我們還想更多的學(xué)生有更多的生存機會。
學(xué)?？辶诉€要重建,，我樂意掏錢助綿薄之力。惟愿在學(xué)校重建時要特別注意建筑質(zhì)量,，對建設(shè)單位的資質(zhì),、建筑工程的監(jiān)督、建筑材料的合規(guī)使用等嚴(yán)格把關(guān),，特別是學(xué)校,、醫(yī)院,、車站等公共工程應(yīng)達到抗擊八級地震標(biāo)準(zhǔn)。天災(zāi)無法避免,，人禍可以鏟除,，別讓512這樣的大悲劇再重演了。
|
作者：
晏小平
編輯：
彭遠文
|
