莫讓救災之德“綁架”法院判決
大災面前有大愛。在上海某法院審判庭里上演了感人一幕:原本為了一萬元錢款相持不下的訴訟當事人在法官調解下,，化紛爭為善舉,，共同委托法官將這一萬元捐給地震災區(qū)。（5月23日《法制日報》）
近期,，發(fā)生在法庭上的這種感人事不少,。有當事人“不給國家添麻煩”主動撤回起訴；有當事人化干戈為玉帛,；更有當事人化紛爭為善舉,，把爭議款項主動地捐獻給了災區(qū)人民。這說明,，大災大難激發(fā)起了普通民眾強烈的愛國心和民族凝聚力,，而辦案法官的主動引導，使得愛國心和凝聚力有了最恰當?shù)谋憩F(xiàn)途徑,，這無疑值得贊賞,。
但在越來越多類似案例面前，筆者卻有一絲不安:道德會不會左右甚至“綁架”了法院的審判,？我們知道,，法院審判是以事實為依據，法律為準繩的,。主流道德觀念與法律是相一致的,，但法律與道德畢竟是兩個范疇的概念。在裁判過程中,，過多地強調道德是不合適的,。
汶川大地震后，全國人民主動向災區(qū)捐款捐物,，這是道德的自覺要求,，法律管不著，也不應該來干涉,。結合上述具體案例,，我們會發(fā)現(xiàn)，法官在庭審過程中的引導固然沒什么不妥,，但當事人是否出于自愿而放棄部分權利,，則是值得懷疑的。道理很簡單,，在大庭廣眾之下,，道德的壓力已經超過了爭議的利益。而從案件本身看,，雖然案件以調解結案,，但真正矛盾并沒有解決,，更沒達到“案結事了”的要求。雙方當事人共同捐贈一萬元,，這一萬元所有者是誰還是一篇糊涂賬,。
我們說干好本職工作是對抗震救災最大的支持，對法院來說就是要快速,、公正地審結案件,。至于當事人如何處分他們的權利，應當引導,，卻不宜干涉,，否則，道德就會“綁架”了審判,。顯然,，這是我們都不愿意看到的。
庾向榮
|
作者：
庾向榮
編輯：
王平偉
|
更多新聞
鳳凰資訊
鳳凰圖片奧運火炬?zhèn)鬟f
