大災(zāi)面前有大愛,。在上海某法院審判庭里上演了感人一幕:原本為了一萬元錢款相持不下的訴訟當(dāng)事人在法官調(diào)解下,，化紛爭為善舉，共同委托法官將這一萬元捐給地震災(zāi)區(qū),。（5月23日《法制日報》）
近期,，發(fā)生在法庭上的這種感人事不少,。有當(dāng)事人“不給國家添麻煩”主動撤回起訴,；有當(dāng)事人化干戈為玉帛；更有當(dāng)事人化紛爭為善舉,，把爭議款項主動地捐獻(xiàn)給了災(zāi)區(qū)人民,。這說明，大災(zāi)大難激發(fā)起了普通民眾強烈的愛國心和民族凝聚力,，而辦案法官的主動引導(dǎo),，使得愛國心和凝聚力有了最恰當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)途徑，這無疑值得贊賞,。
但在越來越多類似案例面前,，筆者卻有一絲不安:道德會不會左右甚至“綁架”了法院的審判？我們知道,，法院審判是以事實為依據(jù),，法律為準(zhǔn)繩的。主流道德觀念與法律是相一致的,，但法律與道德畢竟是兩個范疇的概念,。在裁判過程中，過多地強調(diào)道德是不合適的,。
汶川大地震后,，全國人民主動向災(zāi)區(qū)捐款捐物，這是道德的自覺要求,，法律管不著,，也不應(yīng)該來干涉。結(jié)合上述具體案例,，我們會發(fā)現(xiàn),，法官在庭審過程中的引導(dǎo)固然沒什么不妥，但當(dāng)事人是否出于自愿而放棄部分權(quán)利,，則是值得懷疑的,。道理很簡單，在大庭廣眾之下,，道德的壓力已經(jīng)超過了爭議的利益,。而從案件本身看，雖然案件以調(diào)解結(jié)案,，但真正矛盾并沒有解決,，更沒達(dá)到“案結(jié)事了”的要求。雙方當(dāng)事人共同捐贈一萬元,，這一萬元所有者是誰還是一篇糊涂賬,。
我們說干好本職工作是對抗震救災(zāi)最大的支持，對法院來說就是要快速,、公正地審結(jié)案件,。至于當(dāng)事人如何處分他們的權(quán)利,，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)，卻不宜干涉,，否則,，道德就會“綁架”了審判。顯然,，這是我們都不愿意看到的,。
庾向榮
|
作者：
庾向榮
編輯：
王平偉
|
