因為抗震捐款的事,，兩個“老王”陷入冰火兩重天———一個是萬科的老板王石,；一個是加多寶旗下的涼茶王老吉。同樣捐了1億元,，二人受到的待遇卻大相徑庭,，這事頗耐人尋味。
這些天,，王老吉遭到全國網(wǎng)民的集體追捧,，因為加多寶公司向災(zāi)區(qū)捐款1億元，網(wǎng)友對其好感大增,，相約只要看到王老吉,，見一罐買一罐，讓王老吉斷貨,。報道顯示,，國人原本興趣不算太大的王老吉,，這幾天銷量大增。
反觀王石先生,，這陣日子卻不大好過,，為了扭轉(zhuǎn)形象，忙得焦頭爛額,。地震發(fā)生后,，萬科集團總部捐款200萬元，員工捐款20萬元左右,。這和萬科去年銷售額達460億元以及網(wǎng)民的心理期待差距不小,。面對“吝嗇”的指責(zé)，王石“200萬已盡到企業(yè)責(zé)任,，捐贈活動不應(yīng)成為負擔(dān),，員工捐款以10元為上限”的辯解，無疑火上澆油,，譴責(zé)之火越燒越旺，據(jù)說在個別地區(qū)已影響到萬科房子的銷售,。
于是乎,，萬科“亡羊補牢”，宣布出資1億元參與地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后百姓安置,、房屋修復(fù)和重建工作,。1個億，也算大手筆了,，心平氣和地說,，萬科的表現(xiàn)不錯了，同樣規(guī)模,、實力的企業(yè)中,，能如此慷慨，應(yīng)該給些掌聲,。但網(wǎng)民們還不買賬,。有人認為，萬科選擇風(fēng)光秀麗的遵道鎮(zhèn)參與重建,，并不是捐款,，而是投資，是堵塞眾人口水的一種公關(guān)技巧,、一種轉(zhuǎn)移人們視線的營銷手段而已,。
有人同情王石，認為捐多捐少是企業(yè)自己的事兒,，遇到“霸道”的網(wǎng)民,，簡直是“道德綁架”,；也有人認為王老吉很“狡猾”，是利用地震捐款做了一次成功的營銷———言外之意,，王老吉未必有更多的誠意,，而王石未必比王老吉的老板缺少誠意，不過是一個營銷手段高明,、一個形象包裝笨點罷了,。
誠意這東西，沒法子上天平稱量,。但我倒樂于看到目前的狀況,。王老吉捐1個億，消費者用嘴巴表達好感,，使勁買使勁喝,，這符合“好人不吃虧”的樸素法則———既然企業(yè)愿意擔(dān)負多捐款救災(zāi)的社會責(zé)任，讓這樣的企業(yè)多賺點錢,，應(yīng)該,！對王石而言，如何避免因為老板的不當言論影響到公司形象,，在國家重大需要面前如何及時站位,，也不啻是個教訓(xùn)。
愛心沒有大小,，不能以捐款多少來衡量,，這話沒有錯，但讓捐錢多的企業(yè)受到褒獎,、獲得一些直接利益,，這也是天道人心。
公眾對企業(yè)的慈善表現(xiàn),，用買不買企業(yè)產(chǎn)品來表達對企業(yè)的好惡,，這是權(quán)利，也有利于引導(dǎo)企業(yè)的責(zé)任觀念———你如果認為王老吉此次之舉只是一個成功的營銷,，那下次你大可以帶頭多捐,！你如果認為王石的遭遇是個教訓(xùn)，那你盡可以在以后盡可能把好事做得漂亮點,！
同樣捐出1個億,，兩個“老王”卻待遇迥異，從中,，其他企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)該咂摸出不少滋味,。(馬寶泉)
評論專題：
|
作者：
馬寶泉
編輯：
王平偉
|
