自5月25日《新快報》刊發(fā)有關“先跑老師”范美忠的消息后,，一時間輿評如潮，對當事人造成了很大的精神壓力,。瀏覽了26日有關媒體發(fā)表的時評后，歸納一下,，最有代表性的批評有兩種:一是你可以不高尚,，但不要蔑視高尚，是就事后他回應網(wǎng)友質(zhì)疑的說法,，如果別人冒險救助別人,，是“自愿選擇，無所謂高尚”所表達的觀點（見《青年時報》）,；二是地震先逃,，無法原諒作為老師的范美忠，這是就教師的職責出發(fā)批評范美忠的先逃行為（見《瀟湘晨報》）,。
這兩種觀點都對,，但以我從與范美忠初步接觸中了解到的情況分析，他之在天涯論壇發(fā)表《那一刻地動山搖——“5·12”汶川地震親歷記》一文,，實乃有更深層次的心理因素,。正如他在文中所說，他是個追求自由和公正的人,，確實,，他是個堅定的自由主義者，他有自己的信仰和確定的價值觀,；他之所以敢冒天下之大不韙,，表達這類驚世駭俗的觀點，其實是在小范圍里向相知相識的友人曉諭自由主義的常識,。
我們不能因為他的這番表白,，就認定他是個沒心沒肝的人，事實上,，凡是了解他的人都知道,，這是一個生活在書齋里的較為純粹的人，俗稱書呆子是也,。他雖然在文中稱,，不因為先跑而有道德負疚感，但事實上,，他現(xiàn)在正在與紹興的E網(wǎng)朋友共同發(fā)起一項賑災活動,，由E網(wǎng)朋友在當?shù)啬季瑁ㄟ^他聯(lián)系都江堰援建一所希望小學（視錢多少,，建一所或者建一棟樓）,，他表現(xiàn)得很熱心，也很積極,。
在此,，我不忍心對他再作道德評價,，因為我說了，他本人就是剛剛經(jīng)歷了生死考驗,、需要心理疏導的地震災民(而今又成了道德災民）,，而且他寫作那篇親歷記時，仍地處余震不斷的成都,，已經(jīng)三天三夜沒合眼,，在心智和思路都處在較為混亂的情況下，說一些昏花甚至混賬話,，我們都應該寬容,。我想說的是，既然范美忠在文中提到了他是個追求自由和公正的人,，怕由此產(chǎn)生誤解,，我想說幾點自己的意見。
我以為自由是有界限的,，譬如說,，人情物理，自由主義者會認為這都是些世俗的東西,，完全可以置之不理（熟悉范的人都說,，他是個不懂人情世故的人）。但在中國這樣一個人情社會里,，有些人情物理是不能突破的，譬如人倫,。范文中所說的“哪怕是我的母親,，在這種情況下我也不會管的”，之所以觸犯眾怒,，就是因為這種說法不合國人恪守了幾千年的人倫,。要知道，這是被先人作為綱常規(guī)范下來的,，輕易不能突破,。
自由是有界的，這還體現(xiàn)在職業(yè)操守上,。正如一些時評家所言,，作為普通人，遭遇地震時先逃,，無話可說,，但作為教師，就有責任保護學生安全撤離,。范老師不該在沒招呼一聲的情況下,，就顧自逃命,，而且到了操場上，等反應過來后仍沒回去帶領學生撤離,，這確是失職,。人們無權要求你向舍己救人的教師學習，但至少你有責任提醒學生快逃,。
自由是有界的,，這還體現(xiàn)在對公序良俗的尊重和維護上。在隨后發(fā)表的《我為什么寫〈那一刻地動山搖〉》一文中,，他說,，先人后己和犧牲是一種選擇，但不是美德,！此話顛覆了國人傳統(tǒng)的價值觀,，他們從來認為先人后己和犧牲是一種美德，范偏偏說不是,。這一徹底的自由主義觀點再次觸犯了眾怒,。殊不知，此說如成立,，那潭千秋等幾位為救學生英勇獻身的教師就不值得尊敬了,？這類行為如算不得美德，那還有什么才配得上美德,。
自由是有些界的,，這還體現(xiàn)在對政府順乎民心作出的行政命令的遵守上。5月19日是國務院作出的全國哀悼日的第一天,，當晚,，我住處對面的小區(qū)在演戲，一段段越劇唱腔通過高音喇叭傳遍四方,。為此,，我很惱火，電話撥通一位友人,，交流對此看法,。友人也是個自由主義者，他認為應該允許他們演戲,，說這是他們的自由,，我則認為不行，理由有二:一是這是政府順乎民意作出的規(guī)定,，二是個體自由不能干擾公共自由,。
自由，在我們這里從來都是個是非纏身的敏感詞語,，自由主義更是受到長久的批判,，但作為一種普世價值觀,，自由是應該廣為提倡和普及的，我所要提醒的是,，當自由還尚未被作為普世價值觀被國人普遍認同和接受的情況下,，信奉自由主義的人切忌將其擴大化、徹底化,，無條件地適用到各種場合,，這樣反而會損害自由的本義，得不償失,。這也是我想對范美忠及其同道要說的話,，權當是忠告吧。
|
作者：
王學進
編輯：
王平偉
|
