據(jù)26日京華時(shí)報(bào)報(bào)道，目前，什邡市建設(shè)部門已經(jīng)對(duì)所有垮塌學(xué)校的水泥,、鋼筋等提取了樣品,，日后可查驗(yàn)其標(biāo)號(hào)是否符合施工設(shè)計(jì)圖的標(biāo)準(zhǔn)；另?yè)?jù)同日第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)報(bào)道,，北川縣也將申請(qǐng)專家對(duì)北川中學(xué)教學(xué)樓是否存在質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行鑒定,。
在此次發(fā)生的汶川大地震中,，學(xué)校毫無(wú)例外地成了重災(zāi)區(qū)。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì),，僅什邡市共有40余所中小學(xué)?？逅?80余名師生被埋,，造成597名師生死亡,，2800余人受傷，其中重傷547人,；而北川被評(píng)為優(yōu)質(zhì)樓的教學(xué)樓,，整個(gè)垮塌過(guò)程只有5秒鐘時(shí)間，這所擁有2000多人的中學(xué),，死亡和失蹤的人數(shù)高達(dá)1000人以上,！面對(duì)如此慘重的傷亡，公眾懷疑這些學(xué)校是豆腐渣工程,，要求對(duì)建筑工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定,，也是可以理解的。
當(dāng)然,，此次地震中,，造成學(xué)校倒塌嚴(yán)重的原因是多方面的，結(jié)局也許正如什邡市規(guī)劃和建設(shè)局局長(zhǎng)文光斗所說(shuō),，一方面是由于許多學(xué)校建得較早,，執(zhí)行的是1979年的抗震標(biāo)準(zhǔn)，客觀上抗震等級(jí)較低,，無(wú)法抵抗8級(jí)的強(qiáng)地震,；另外一方面是由于教室多為大跨度、高空間,，窗戶多的建筑體,，客觀上也容易垮塌。這兩種情況都是可能存在的,。如果鑒定的結(jié)論真是這兩種情況,，公眾當(dāng)然是無(wú)話可說(shuō)，我們當(dāng)在重建過(guò)程中亡羊補(bǔ)牢,，采取有效措施,，從而減小公共建筑物在日后可能發(fā)生的災(zāi)難中重蹈覆轍的系數(shù)。
但是,，也正如許多網(wǎng)友所質(zhì)疑的,，并非所有震塌的學(xué)校都是建得較早的，都是執(zhí)行的1979年的抗震標(biāo)準(zhǔn)，為什么同時(shí)期建設(shè)的學(xué)校有的能夠屹立不倒,，即使倒塌也并非全部倒塌,，或者像北川中學(xué)那樣5秒鐘之內(nèi)全部垮塌，連一點(diǎn)逃生的機(jī)會(huì)都沒(méi)有呢,？縱然教室都是一些大開(kāi)間,、窗戶多的建筑，但從建筑結(jié)構(gòu)的角度講,，這些并不代表不抗震,，或抗震標(biāo)準(zhǔn)低。而且從目前媒體的一些報(bào)道來(lái)看,，許多預(yù)制板里面不是鋼筋,，而是鐵絲，一些墻體之間本該用水泥澆注的但沒(méi)有澆注,，工程質(zhì)量明顯存在問(wèn)題,。如果鑒定的結(jié)果確實(shí)是由于主觀的原因--建筑商的偷工減料、以次充好,，監(jiān)理方和管理方的腐敗或玩忽職守而造成,，那么毫無(wú)疑問(wèn)，這些人就應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)厲追究,。
盡管我們現(xiàn)在還不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是因?yàn)槎垢こ淘斐蓪W(xué)校的倒塌,，但是我們有必要盡快地拿出一個(gè)質(zhì)量鑒定結(jié)果來(lái)，一方面說(shuō)服公眾,、釋疑解惑,，另一方面告慰死者、撫慰生者,。而對(duì)所有垮塌學(xué)校的水泥,、鋼筋等提取樣品，然后對(duì)照施工設(shè)計(jì)圖紙查驗(yàn)其標(biāo)號(hào)是否符合要求,，找權(quán)威專家來(lái)進(jìn)行專業(yè)鑒定,，不愧為一個(gè)可行的辦法。
|
作者：
萬(wàn)良伍
編輯：
王平偉
|
