網(wǎng)上風(fēng)傳的江油市“長(zhǎng)鋼醫(yī)院打人事件”終于有了定論:5月26日深夜，四川省衛(wèi)生廳向記者通報(bào),，經(jīng)核實(shí)，打人者系四川省衛(wèi)生廳工作人員張建新,，因?yàn)楸徽诮o車消毒的志愿者林某某將一勺消毒水澆到頭部和面部，遂發(fā)生出手打人的不當(dāng)行為,。事后,，張建新已作深刻檢討。（新華網(wǎng)5月27日）
短短幾個(gè)小時(shí)之間，長(zhǎng)鋼醫(yī)院打人事件來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎,。就在5月26日下午舉行的四川省新聞發(fā)布會(huì)上,，四川省衛(wèi)生廳廳長(zhǎng)沈驥曾言之鑿鑿，表示打人事件“與事實(shí)不符,，純屬謠言”,。話說得如此毅然決然，卻又在幾個(gè)小時(shí)之后全面推翻,，一時(shí)間,，我們竟不知道是該欣慰于四川省衛(wèi)生廳的糾錯(cuò)效率，還是該惱怒于其出爾反爾,、視公信力如橡皮泥的肆意,？
至此，到底有沒有發(fā)生毆打志愿者的事件,，如果有又是誰(shuí)打的,，已變得不再重要。重要的是,，四川省衛(wèi)生廳的言行,，已使得公眾對(duì)其公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。不管四川衛(wèi)生廳此前是有意隱瞞真相,，還是無心之失,，負(fù)面后果已經(jīng)造成。
救災(zāi)工作千般復(fù)雜,、萬般艱難,，救災(zāi)人員皆壓力重重、心急火燎,，在工作中難免產(chǎn)生摩擦,，甚至激烈沖突。一旦發(fā)生這樣的事情,，我相信任何一個(gè)理性的觀察者,，都會(huì)把這歸咎于某些人的素質(zhì)問題，而無關(guān)救災(zāi)整體,，更無關(guān)任何一個(gè)組織的形象,。
張建新的特殊性在于他是四川省衛(wèi)生廳的政府人員，這無疑讓打人事件變得微妙,。在網(wǎng)上風(fēng)傳此事的時(shí)候,，衛(wèi)生廳的一言一行都會(huì)被放大，它面臨著兩種選擇:其一,，為了顧及形象而有意隱瞞,，急切地以“純屬謠言”的辭令來息事寧人,；其二，迅速查明真相,，不管是誰(shuí),，官居何職，在第一時(shí)間向公眾通報(bào),，求得諒解,。
顯然，前者是最糟糕的處置方式,，它無益于事情的妥善解決,，相反只能惡化事態(tài)。眾目睽睽之下,，現(xiàn)場(chǎng)知情人已經(jīng)把車牌號(hào)記錄在案,、公布于眾，想賴帳是不可能的,，“以謊辟謠”無異于掩耳盜鈴,；而唯有后者，才是危機(jī)公關(guān)的恰當(dāng)方式,。張建新固然是政府人員,，代表著政府形象，但在彼時(shí)彼刻,，他只能代表他自己,。及時(shí)公布真相，不是在丑化政府形象,，相反卻是政府釋出善意和誠(chéng)意的絕好契機(jī),，是一件為政府形象加分的事情。
我們懷著最大的善意相信,，四川省衛(wèi)生廳無意掩飾真相,，它可能真的只是太急于撇清關(guān)系了，但它犯的最大錯(cuò)誤也恰恰在于此,。太急于表明清白的后果是,，對(duì)事件的查證過程浮皮潦草，一查并不是“馬步鋼”便下了結(jié)論:純屬謠言,。這顯然是輕率的結(jié)論,，不是馬步鋼并不代表就沒發(fā)生打人事件。四川衛(wèi)生廳本該在查明初步事實(shí)之后,，進(jìn)一步查知是否發(fā)生了打人事件,，而不是立即就為事件定案。
大災(zāi)大難面前,，各種各樣的信息泥沙俱下,，考驗(yàn)著公眾的理性,，也考驗(yàn)著政府的公信力。對(duì)政府來說,，有“謠言”并不可怕，可怕的是急于將一些信息定性為“謠言”,?！伴L(zhǎng)鋼醫(yī)院打人事件”給了我們一個(gè)深刻教訓(xùn)，希望再也不要此類事情,。
|
作者：
張若漁
編輯：
王平偉
|
