寧夏律師協(xié)會(huì)換屆選舉，要從13名候選人中差額選出11名常務(wù)理事,。結(jié)果，由于個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)重點(diǎn)安排的人選落選,，大會(huì)主席團(tuán)宣布選舉作廢,，要求重新投票。據(jù)《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》6月24日?qǐng)?bào)道,，這一變故引起了公憤,，律師們表示“這是對(duì)選舉的玷污”。但為了顧全大局,，律師們重新投了票,。
整篇報(bào)道，充斥著律師們的憤怒,。我倒認(rèn)為,，那些憤怒的律師活該憋著一肚子火。如果說重復(fù)投票“是對(duì)選舉的玷污”,，那么,，這些參加二次投票的律師們，未嘗就不是選舉的玷污者,；所謂的“顧全大局”,，則更顯得幽默滑稽。
精通法律的律師們,，真要是顧全大局,，讓民主不受玷污，最好的途徑當(dāng)然是通過法律解決,。次優(yōu)選擇則是放棄投票拂袖而去,。但結(jié)果卻是律師們違心地順從了領(lǐng)導(dǎo)的意愿。寧夏律協(xié)選舉風(fēng)波本可成為民主訓(xùn)練的樣本,，要知道,，因?yàn)榉磳?duì)選舉不公而申請(qǐng)法庭裁決，這在中國(guó)民主發(fā)展的歷史上,，才是真正有意義的事情,。遺憾的是，精通法律的律師們最終作出了法盲才會(huì)作出的選擇,。
要說中國(guó)人缺乏民主訓(xùn)練,，是不準(zhǔn)確的。民主訓(xùn)練,，我們從小就開始了,。這一點(diǎn),，我們有必要欣賞一下學(xué)生選班干部的民主形式。這樣的選舉形式,，上過小學(xué)的人們都很熟悉,。程序大抵是:全體學(xué)生當(dāng)場(chǎng)投票，當(dāng)場(chǎng)在黑板上公開計(jì)票,，計(jì)票完畢后,，選舉結(jié)果馬上就揭曉了。這樣的選舉,，大概算得上是世界上最公開透明的選舉了,。當(dāng)然，它未必適合在大區(qū)域內(nèi)采用,，但對(duì)于寧夏律協(xié)這樣的小范圍選舉,，則是非常適合的。但最民主的形式,，在社會(huì)生活中往往最缺乏市場(chǎng),，這是為什么？因?yàn)檫x班上的小干部不像選社會(huì)中的大干部,，有那么復(fù)雜的利益因子充斥其中,。很難說，寧夏那群憤怒的律師之所以屈從領(lǐng)導(dǎo)意志,，未嘗不是擔(dān)心自己的利益受牽連,。
當(dāng)然，向某些社會(huì)“潛規(guī)則”挑戰(zhàn),，有時(shí)候形同于挑戰(zhàn)風(fēng)車的堂吉訶德,。但事實(shí)上，我們現(xiàn)在太多所謂的精英們,，遠(yuǎn)不比荒誕不經(jīng)的堂吉訶德更有責(zé)任感,。大家都知道民主是個(gè)好東西，但好東西的獲得并不像抬頭等待餡餅?zāi)菢雍?jiǎn)單,。北大學(xué)者潘維先生說:民主要靠法治來約束,。但現(xiàn)實(shí)卻是，連利益受損的律師們都放棄了使用法律武器,。正因?yàn)槿巳硕疾辉竾L試動(dòng)用法律,，操縱選舉的人便感覺不到約束。
十七大報(bào)告提出:要以黨內(nèi)民主推動(dòng)社會(huì)民主,?？梢姡裰鬟@東西始終是影響社會(huì)的方向盤，至于如何把握好其方向,，僅有法律是不夠的,，關(guān)鍵還要看怎么運(yùn)用法律。(作者系資深時(shí)事評(píng)論員,，有時(shí)事評(píng)論集《輿論尖刀》問世)
|
作者：
椿樺
編輯：
王平偉
|
