如果“紅包”只是曇花一現(xiàn),，那么每人“一次性”發(fā)放1000元的決策則可能缺乏科學(xué)依據(jù),。物價上漲不是一天兩天的事，地方政府有錢還要做好“細(xì)水長流”的打算,。
《南方日報》6月25日報道,，“東莞市將拿出逾1.2億元向12.2萬低收入戶籍人員發(fā)放紅包”。雖然在報道中仍然沿用了“紅包”一詞,，但究其實(shí)質(zhì),，卻是很多城市早已實(shí)行過的對低收入群體的物價補(bǔ)貼,，東莞的說法是“一次性臨時生活補(bǔ)貼”,。當(dāng)然，發(fā)放的對象可能略有不同,，發(fā)放的金額1000元也相當(dāng)可觀,，但“一次性”的說法則給人疑惑———不知是否還有“下一次”。
自從近兩年物價上漲成為公眾日益關(guān)注的社會熱點(diǎn)以來,，各級政府都已對受影響最大的低收入人群采取了相應(yīng)的補(bǔ)貼措施,。如廣州市，2007年就連連針對不同的低收入群體出臺了相應(yīng)的補(bǔ)貼措施,，對保障他們的基本生活起到了重要的作用,。2008年，廣州市開始考慮建立一個可持續(xù)的應(yīng)對物價上漲的低收入群體收入調(diào)節(jié)機(jī)制,，以合理的制度安排使政策調(diào)整逐漸走向科學(xué)化,。
早在2005年，北京市就已經(jīng)開始著手制定類似的調(diào)整機(jī)制,，當(dāng)時的一份政策咨詢報告提出:應(yīng)該考慮根據(jù)物價上漲的幅度每年調(diào)整一次低保標(biāo)準(zhǔn),。報告的要點(diǎn)如下:一,，由市統(tǒng)計(jì)局會同市民政局每年按城市低保家庭的1%抽樣確定調(diào)查樣本，進(jìn)行全年記賬式家庭基本生活消費(fèi)支出調(diào)查,，得到上一年的低保家庭的相關(guān)數(shù)據(jù),。此項(xiàng)工作在每年四月底以前完成。二,，由調(diào)標(biāo)工作小組的專家負(fù)責(zé)低保標(biāo)準(zhǔn)的具體測算,，在五月上旬完成。三,，根據(jù)測算的結(jié)果,，制訂初步的調(diào)標(biāo)方案，根據(jù)實(shí)際情況,，提出調(diào)標(biāo)(包括暫不調(diào)標(biāo))的具體意見,，并說明理由。初步調(diào)標(biāo)方案報請市社會救助工作聯(lián)席會議批準(zhǔn),，在五月中旬完成,。四，初步方案經(jīng)市社會救助工作聯(lián)席會議批準(zhǔn)后,，須通過各種方式向各有關(guān)部門和社會各方面征求意見,，必要時可召開聽證會，在六月上旬完成,。五,，調(diào)標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組應(yīng)綜合各有關(guān)部門和社會各方面的意見，對方案進(jìn)行修訂后,，報請市政府批準(zhǔn),，一般從當(dāng)年七月一日開始實(shí)施新的低保標(biāo)準(zhǔn)。
再看東莞的“紅包”,，至少在媒體報道中并沒有給公眾一些基本的說法,，比如把補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)定在每人“一次性”發(fā)放1000元的根據(jù)是什么，東莞市的低保標(biāo)準(zhǔn)是月人均400元,，將補(bǔ)貼的發(fā)放范圍擴(kuò)大到600元,，而且都按一個標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，根據(jù)又是什么,？
東莞市政府的財政能力較強(qiáng)是毋庸置疑的,，但要做好社會保障和社會救助工作，還需要科學(xué)的態(tài)度,。發(fā)放物價補(bǔ)貼的目的是為了穩(wěn)定社會,，而在東莞已經(jīng)出現(xiàn)的一些社會現(xiàn)象卻需要引起有關(guān)部門認(rèn)真思考:“在靠近深圳的一些鎮(zhèn)，發(fā)生了為爭紅包而導(dǎo)致糾紛甚至打架等事件?！?/P>
現(xiàn)在無從知曉,，如果“紅包”只是曇花一現(xiàn)，那么每人“一次性”發(fā)放1000元的決策則可能缺乏科學(xué)依據(jù),。筆者尤其希望不要因此在珠三角乃至更大的區(qū)域范圍內(nèi)引發(fā)一場“紅包”的攀比,。物價上漲不是一天兩天的事，地方政府有錢還要做好“細(xì)水長流”的打算,。要想科學(xué)地做好社會保障和社會救助工作,，近有廣州，遠(yuǎn)有北京,、上海,，可以學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)還是不少的。
|
作者：
唐鈞
編輯：
王平偉
|
