如果“紅包”只是曇花一現(xiàn),，那么每人“一次性”發(fā)放1000元的決策則可能缺乏科學依據(jù),。物價上漲不是一天兩天的事,，地方政府有錢還要做好“細水長流”的打算,。
《南方日報》6月25日報道,，“東莞市將拿出逾1.2億元向12.2萬低收入戶籍人員發(fā)放紅包”,。雖然在報道中仍然沿用了“紅包”一詞，但究其實質(zhì),，卻是很多城市早已實行過的對低收入群體的物價補貼,，東莞的說法是“一次性臨時生活補貼”。當然,，發(fā)放的對象可能略有不同,，發(fā)放的金額1000元也相當可觀，但“一次性”的說法則給人疑惑———不知是否還有“下一次”,。
自從近兩年物價上漲成為公眾日益關(guān)注的社會熱點以來,，各級政府都已對受影響最大的低收入人群采取了相應的補貼措施。如廣州市,，2007年就連連針對不同的低收入群體出臺了相應的補貼措施,，對保障他們的基本生活起到了重要的作用。2008年,，廣州市開始考慮建立一個可持續(xù)的應對物價上漲的低收入群體收入調(diào)節(jié)機制,，以合理的制度安排使政策調(diào)整逐漸走向科學化。
早在2005年,，北京市就已經(jīng)開始著手制定類似的調(diào)整機制,，當時的一份政策咨詢報告提出:應該考慮根據(jù)物價上漲的幅度每年調(diào)整一次低保標準。報告的要點如下:一,，由市統(tǒng)計局會同市民政局每年按城市低保家庭的1%抽樣確定調(diào)查樣本,，進行全年記賬式家庭基本生活消費支出調(diào)查，得到上一年的低保家庭的相關(guān)數(shù)據(jù),。此項工作在每年四月底以前完成,。二，由調(diào)標工作小組的專家負責低保標準的具體測算,，在五月上旬完成,。三，根據(jù)測算的結(jié)果,，制訂初步的調(diào)標方案,，根據(jù)實際情況,，提出調(diào)標(包括暫不調(diào)標)的具體意見，并說明理由,。初步調(diào)標方案報請市社會救助工作聯(lián)席會議批準,，在五月中旬完成。四,，初步方案經(jīng)市社會救助工作聯(lián)席會議批準后,，須通過各種方式向各有關(guān)部門和社會各方面征求意見，必要時可召開聽證會,，在六月上旬完成,。五，調(diào)標領(lǐng)導小組應綜合各有關(guān)部門和社會各方面的意見,，對方案進行修訂后,，報請市政府批準，一般從當年七月一日開始實施新的低保標準,。
再看東莞的“紅包”,，至少在媒體報道中并沒有給公眾一些基本的說法，比如把補貼標準定在每人“一次性”發(fā)放1000元的根據(jù)是什么,，東莞市的低保標準是月人均400元,，將補貼的發(fā)放范圍擴大到600元，而且都按一個標準發(fā)放,，根據(jù)又是什么,？
東莞市政府的財政能力較強是毋庸置疑的，但要做好社會保障和社會救助工作,，還需要科學的態(tài)度,。發(fā)放物價補貼的目的是為了穩(wěn)定社會，而在東莞已經(jīng)出現(xiàn)的一些社會現(xiàn)象卻需要引起有關(guān)部門認真思考:“在靠近深圳的一些鎮(zhèn),，發(fā)生了為爭紅包而導致糾紛甚至打架等事件,。”
現(xiàn)在無從知曉,，如果“紅包”只是曇花一現(xiàn),，那么每人“一次性”發(fā)放1000元的決策則可能缺乏科學依據(jù)。筆者尤其希望不要因此在珠三角乃至更大的區(qū)域范圍內(nèi)引發(fā)一場“紅包”的攀比,。物價上漲不是一天兩天的事,，地方政府有錢還要做好“細水長流”的打算。要想科學地做好社會保障和社會救助工作,，近有廣州,，遠有北京、上海,，可以學習的經(jīng)驗還是不少的,。
|
作者：
唐鈞
編輯：
王平偉
|
