5月1日東莞擬向市民發(fā)紅包后,，社會各界高度關注,。有記者從24日召開的全市領導干部會議上獲悉,，市財政將拿出逾1.2億元向12.2萬低收入戶籍人員發(fā)放紅包（6月25日《南方日報》）,。
在我眼中,，雖然和諧社會說白了就是,，公民通過公平競爭、自由勞動實現自食其力,，進而呈現“人人有飯吃,，人人有衣穿，人人有房住”愿景,。然而,，和諧社會圖景又不止于此一隅。由于社會經濟發(fā)展所處歷史階段的客觀成因和人與人之間的特殊差異性,，貧富落差強弱分野不可避免,，上述圖景往往只是一種人類自覺或不自覺追求的美好愿景。也就是說,，現實中人們看到的往往是不盡和諧甚至不和諧的圖景,，相對于富人精英等強勢群體，由于地域,、就業(yè),、生理、技能等差異等原因而導致失業(yè)不能自食其力的弱勢群體客觀存在,，他們需要政府和社會的救助,。為了實現和諧或相對和諧，文明社會法治政府有責任,、有義務通過伸出有形援手加以干預,。6月初，東莞紅包發(fā)放方案出籠,。被列入此次臨時生活補貼發(fā)放范圍的七類人群是:低保對象,、五保戶、非低保對象的優(yōu)撫對象,、非低保對象的一至四級殘疾人,、棄嬰、已治愈的麻風病人和低保邊緣戶(即家庭人均收入為401-600元的人員),，發(fā)放標準為每人1000元,。和此前的“臨時價格補貼”相比，此次“臨時生活補貼”覆蓋范圍更廣,，除了低保戶,、五保戶外，非低保對象中的一至四級殘疾人,、低保邊緣戶也被首次列入補貼范圍,。因此我認為，東莞向低收入人員發(fā)紅包彰顯了現代政府的施政智慧和文明導向。
在我眼中,，東莞向低收入人員發(fā)紅包之舉還是一種用簡單方法解決復雜問題的積極民生作為,。從理論上講，現下政府對弱勢群體的救助業(yè)已形成一套完整組織體系,、政策體系和技術體系,。然而，時下不少地方政府依然面臨如是困局,，在就業(yè)形勢嚴峻,、CPI高企高走的嚴峻情勢下，設若什么都按現成政策按部就班被動消極地去實施救助,，往往效率低下甚至杯水車薪或遠水不解近渴,，須要政府急中生智用特殊辦法解決特殊問題。比如向低收入人員發(fā)紅包就是急中生智立竿見影之舉,，雖屬無有現規(guī)先例的“吃一個吃螃蟹”,，但卻獨辟蹊徑別出心裁地解決了近切的民生實際問題，讓老百姓感受到了看得見,、摸得著的政府關注民生的施政善意和物質實惠,。換言之，政府向低收入人員發(fā)紅包比官員說一千句“關注民生”好,，比官員喊一萬句“和諧社會”強,。作如是觀，我把東莞向低收入人員發(fā)紅包之舉看成是一種積極靠實的民生作為,。
我注意到，劉志庚書記曾在4月底一次座談會上說,，受澳門為市民發(fā)紅利的做法啟發(fā),，打算給市民發(fā)放補貼，以減輕CPI上漲給市民造成的影響,。他說,，這叫“臨時生活補貼”。也就是說,，東莞做法并非自身獨創(chuàng),，而是借鑒境外成功經驗的結果，是對先進成熟做法大膽果斷“拿來”為我所用的產物,。換言之,，是解放思想思維開放的結果。從這個意義上說,，東莞做法無異于為別地打開了因應當下CPI高漲引發(fā)民怨的一條新思路,，讓面臨同樣民生困境卻一籌莫展不知所措的官員豁然開朗茅塞頓開。
當然，話說回頭,，向低收入人員發(fā)紅包究竟好不好,，還要看民意反應和社會反響。劉志庚證實,，“此舉獲得廣泛關注和好評,。”我想,，這也等于是為我的觀點作了最好的佐證和注腳,。
|
作者：
陳慶貴
編輯：
王平偉
|
