在風(fēng)雨飄搖的房地產(chǎn)市場(chǎng),，業(yè)內(nèi)的任何風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)引發(fā)軒然大波,。日前，重慶市常務(wù)副市長黃奇帆公開披露,，重慶市政府將投入百億資金收購市面上的中低價(jià)商品房,，用于拆遷戶安置，而拆遷居民購買安置用房每平方米只要2000多元,。
消息一經(jīng)披露立即引起各方高度關(guān)注,，其中有觀點(diǎn)認(rèn)為這是地方政府對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)采取“救市”行為的首例。對(duì)于這一觀點(diǎn),，我們認(rèn)為,，有關(guān)房地產(chǎn)“救市”問題，因其事關(guān)整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格評(píng)估,，事關(guān)政府對(duì)于房地產(chǎn)調(diào)控政策的把控,，所以必須要對(duì)“救市”一說的屬性給予明確的判斷。
事實(shí)上,，重慶市政府百億資金收購商品房絕非是挽救市場(chǎng)頹勢(shì)的舉措,，只是針對(duì)拆遷住房安置形式的一項(xiàng)新選擇而已。據(jù)報(bào)道,，舊城改造是重慶未來幾年市政府的重點(diǎn)工作。按照計(jì)劃,，主城區(qū)要在三年之內(nèi)完成1000萬平方米危舊房拆遷工作,，因此急需的拆遷安置房大約在700萬平方米。較之以往政府直接投資建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的模式,，當(dāng)下低迷的房地產(chǎn)市場(chǎng)給予地方政府更好的選擇,。政府自建經(jīng)濟(jì)適用房周期很長，至少需要三四年時(shí)間,，而且相關(guān)生活配套措施往往并不完善,。與之相比，投入百億資金直接購買中低價(jià)商品房,，能夠迅速提供約300萬平方米的安置住房,，從而一舉打破重慶舊城改造的瓶頸問題。
從這個(gè)意義上講,，重慶市政府出手購買安置住房并非為了挽救房價(jià)下跌,，恰恰相反，是商品房價(jià)格的下跌為政府拆遷戶安置提供了新的解決思路,。兩者間的因果邏輯關(guān)系不可被混淆,。
值得一提的是,，有關(guān)重慶的話題固然是個(gè)案，但是仔細(xì)觀察后我們不難發(fā)現(xiàn),，近期有關(guān)房地產(chǎn)市場(chǎng)“救市”的呼聲可謂是此起彼伏,。深圳房地產(chǎn)斷供傳聞、各地的土地流拍,、開發(fā)商面臨倒閉等等說法,，都在放大著房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)問題，并且將房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)引向金融風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)衰退等重大問題上,。這一系列現(xiàn)象表明,，相關(guān)利益群體期望透過各種輿論途徑來影響房地產(chǎn)調(diào)控政策。對(duì)此,，我們建議相關(guān)調(diào)控部門應(yīng)縝密觀察,，謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)，不宜輕易改變既定房地產(chǎn)調(diào)控政策,。
房地產(chǎn)市場(chǎng)究竟需不需要“救”,，問題的核心并不在于市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)波動(dòng)了多少，而在于波動(dòng)后的市場(chǎng)價(jià)格是否仍然高估,，是否還存在非理性泡沫因素,。從國際慣例來看，衡量房價(jià)是否合理的最重要標(biāo)準(zhǔn)就是房價(jià)與收入之比,。而以此為標(biāo)準(zhǔn),，即便是在本輪房價(jià)下跌最為明顯的深圳市，其房價(jià)依然處于畸高狀態(tài),。數(shù)據(jù)顯示,，5月份該市一手房交易均價(jià)為11014元/平方米，而深圳人均可支配收入不過每年2萬元多一點(diǎn),。按照三口之家,、購買90平方米住宅來計(jì)算，房價(jià)收入比仍然在15倍以上,，遠(yuǎn)高于國際公認(rèn)的3到6倍的水平,，房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫由此可謂是清晰無疑了。
房價(jià)與收入之比,，這一最簡單的衡量工具往往也是最有效的,，它能夠讓我們準(zhǔn)確地判別房地產(chǎn)“救市論”究竟是否正確。近期很多呼吁救市的言論,，都引用了美國針對(duì)次貸危機(jī)的救市舉措,，甚至以近期美國國會(huì)通過援助法案等為例證，來呼吁國內(nèi)也采取相應(yīng)的救市措施,。這樣的對(duì)比根本是站不住腳的,，完全忽略了兩國房地產(chǎn)市場(chǎng)的巨大差異,。事實(shí)上，在1975年到2005年長達(dá)30年的時(shí)間內(nèi),，美國平均的房價(jià)與收入之比始終在4倍左右,。即便是在2005年、2006年的美國房地產(chǎn)市場(chǎng)“泡沫”期,，美國的房價(jià)收入比也沒有超過5倍,，這一比例甚至不足國內(nèi)房價(jià)泡沫水平的一半。但即便如此,，美國房地產(chǎn)市場(chǎng)還是陷入衰退之中,，并且最終爆發(fā)了次貸危機(jī)。
不僅如此,，美國之所以大動(dòng)干戈地救市,，表面看來是針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)衰退，但其實(shí)質(zhì)卻并非如此,。房地產(chǎn)市場(chǎng)的衰退在經(jīng)由次貸等金融創(chuàng)新產(chǎn)品的作用后,，最終放大了整個(gè)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而后者才是迫使美國政府不斷干預(yù)市場(chǎng)“救市”的根本原因,。與之相比,，國內(nèi)的房地產(chǎn)的價(jià)格波動(dòng)根本不會(huì)危及整體金融市場(chǎng)穩(wěn)定，深圳所謂“千億斷供”說法的瞬息興亡就是一個(gè)典型的例證,。
房產(chǎn)“救市論”甚囂塵上并不奇怪,，畢竟房價(jià)的走勢(shì)波動(dòng)事關(guān)開發(fā)商切身的經(jīng)濟(jì)利益。既然是為自身利益所謀,，當(dāng)事人的言論偏激,，甚至失之理性也并不奇怪。但是,，對(duì)于調(diào)控部門而言,，則需要仔細(xì)分辨被言論所遮蔽的房地產(chǎn)行業(yè)真相,，理性評(píng)估國內(nèi)房價(jià)的高低狀況,，從而避免被有關(guān)言論誤導(dǎo)。
|
作者：
馬紅漫
編輯：
彭遠(yuǎn)文
|
