作者:鄭也夫
壞的費(fèi)稅制度“一勺燴”,，照顧和刺激了高消費(fèi)的群體，而好的費(fèi)稅制度能區(qū)別對(duì)待不同的群體,。燃油附加稅的思路正是要區(qū)別不同的人群,，具體說(shuō)來(lái)就是將養(yǎng)路費(fèi)、治污費(fèi)打到燃油費(fèi)當(dāng)中,；驅(qū)車行路多,、排污多，用油就多,，購(gòu)油時(shí)一同支付的附加稅也多,。
山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓。燃油附加稅即將出臺(tái),。一時(shí)間,，各路神仙、各利益集團(tuán)代言人,，搖唇鼓舌,，陳情說(shuō)理，八方風(fēng)雨會(huì)中州,。
反對(duì)派的一大理由是:不要加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān),。此語(yǔ)堂而皇之。但稍加品味,，便查其邏輯不通之處,。實(shí)行燃油附加稅后每個(gè)人的負(fù)擔(dān)是不等的，有的增了,，有的減了,。反對(duì)派搬出“消費(fèi)者”這個(gè)龐然大物，卻無(wú)視其中的區(qū)分,，顯然是故意為自己所屬的有車族群體披上全稱“消費(fèi)者”的虎皮,。更有甚者，總不能加重“不消費(fèi)者”的負(fù)擔(dān)吧,，以往的事情偏偏如此,。而燃油附加稅的思路正是要區(qū)別不同的人群。
燃油附加稅的思路是將養(yǎng)路費(fèi),、治污費(fèi)打到燃油費(fèi)當(dāng)中,；驅(qū)車行路多,、排污多,，用油就多,，購(gòu)油時(shí)一同支付的附加稅也多。
我們先談養(yǎng)路費(fèi),。養(yǎng)路費(fèi)有三種繳納方式,。
第一，從全體就業(yè)者的普遍納稅中撥出款項(xiàng)來(lái)修路養(yǎng)路,，對(duì)有車族不征收或只征收微不足道的養(yǎng)路費(fèi),。北京市在1998年以前一直如此。這一方式存在著兩個(gè)問(wèn)題:其一,，幾乎是不區(qū)分有車人和無(wú)車人,；其二，不區(qū)分有車族中開車多的人和開車少的人,；即所有納稅人幾乎是平攤養(yǎng)路費(fèi),。這無(wú)疑是不公正的。
第二,，對(duì)有車族征收養(yǎng)路費(fèi),。北京市1998年確立了現(xiàn)行的養(yǎng)路費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每輛轎車每年征收1320元,。這一方式也存在著兩個(gè)問(wèn)題:其一,，不區(qū)分有車族中開車多的人和開車少的人。其二,，養(yǎng)路費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)(1320元)并不到位,。筆者在2005年撰文:“北京2001-2005年平均每年道路修建費(fèi)98億元。北京2004年有機(jī)動(dòng)車208萬(wàn)輛,，其中轎車142萬(wàn)輛,。2004年機(jī)動(dòng)車共繳納養(yǎng)路費(fèi)32億元，其中轎車?yán)U納18.7億元,，其他機(jī)動(dòng)車?yán)U納13.3億元,。全體就業(yè)者(640萬(wàn)人)共同繳納66億元，人均1031元,。有車人實(shí)際上繳納的養(yǎng)路費(fèi)(1320元＋1031元)是無(wú)車人(1031元)的2.28倍……有車人使用道路至少是無(wú)車人的5倍,。按相差5倍計(jì)算，有車人應(yīng)該繳3505元,，無(wú)車人701元,。減去和無(wú)車人共同繳納的701元，有車人需要為其轎車單獨(dú)繳納養(yǎng)路費(fèi)2804元,?！?008年北京城區(qū)的養(yǎng)路費(fèi)超過(guò)100億元,，征收到養(yǎng)路費(fèi)大約40億元，大頭仍然是所有納稅人共同分?jǐn)偂?/P>
可以說(shuō),，現(xiàn)在的道路擴(kuò)建基本上是因?yàn)檗I車激增,，不然養(yǎng)路費(fèi)將微乎其微。因此養(yǎng)路費(fèi)的90%由有車族承擔(dān)并不為過(guò),。那樣,，每輛轎車每年平均要承擔(dān)3000元。有車人一直在撿便宜,，花小錢,，是因?yàn)閺V大無(wú)車人幫助他們買單。一些有車人會(huì)說(shuō):我開車很少啊,。正是為了貫徹少消費(fèi)則少付出,，才有燃油附加稅的思路。
第三,，燃油附加稅,。將養(yǎng)路費(fèi)打進(jìn)其中，可以將不同的消費(fèi)者:有車人,、無(wú)車人,，使用道路較多的人，使用道路較少的人一一區(qū)分開來(lái),。
養(yǎng)路說(shuō)完了,，我們說(shuō)治污。轎車尾氣是都市空氣污染的最重要來(lái)源,，肇事者要為治污買單,。至今，這項(xiàng)支出還是全體公民一同買單,，不管排污與否,，排污多寡。
“不要加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)”,，是太過(guò)寬泛與霸權(quán)的話語(yǔ),。消費(fèi)者群體無(wú)比龐大和多樣。如果你說(shuō)的是農(nóng)業(yè),、航運(yùn),、發(fā)電用油，確實(shí)要審慎對(duì)待,。期望決策部門對(duì)此能有更細(xì)致的說(shuō)法,。如果你說(shuō)的是駕車族，那么請(qǐng)問(wèn):迄今為止的養(yǎng)路費(fèi),、治污費(fèi)收取方式,，不是一直在加重?zé)o車族的負(fù)擔(dān)嗎,？準(zhǔn)確地說(shuō)，還真不是加重了消費(fèi)者負(fù)擔(dān),，而是加重了“不消費(fèi)者”的負(fù)擔(dān),。他們沒(méi)有排污，也要一同納稅來(lái)治污,。壞的費(fèi)稅制度“一勺燴”,，照顧和刺激了高消費(fèi)的群體,。好的費(fèi)稅制度能區(qū)別對(duì)待不同的群體,，不照顧也罷。如果一定要照顧,，應(yīng)該照顧的是窮人和無(wú)車人,，而此前的制度照顧的恰恰是富人和有車人。(未完待續(xù))
□鄭也夫(北京大學(xué)教授)
|
作者：
鄭也夫
編輯：
張恒
|
