作者:鄭也夫
壞的費稅制度“一勺燴”，照顧和刺激了高消費的群體，而好的費稅制度能區(qū)別對待不同的群體,。燃油附加稅的思路正是要區(qū)別不同的人群，具體說來就是將養(yǎng)路費,、治污費打到燃油費當中；驅車行路多,、排污多,，用油就多，購油時一同支付的附加稅也多,。
山雨欲來風滿樓,。燃油附加稅即將出臺。一時間，各路神仙,、各利益集團代言人,，搖唇鼓舌，陳情說理,，八方風雨會中州,。
反對派的一大理由是:不要加重消費者負擔。此語堂而皇之,。但稍加品味,，便查其邏輯不通之處。實行燃油附加稅后每個人的負擔是不等的,，有的增了,，有的減了,。反對派搬出“消費者”這個龐然大物,，卻無視其中的區(qū)分，顯然是故意為自己所屬的有車族群體披上全稱“消費者”的虎皮,。更有甚者,，總不能加重“不消費者”的負擔吧，以往的事情偏偏如此,。而燃油附加稅的思路正是要區(qū)別不同的人群,。
燃油附加稅的思路是將養(yǎng)路費、治污費打到燃油費當中,；驅車行路多,、排污多，用油就多,，購油時一同支付的附加稅也多,。
我們先談養(yǎng)路費。養(yǎng)路費有三種繳納方式,。
第一,，從全體就業(yè)者的普遍納稅中撥出款項來修路養(yǎng)路，對有車族不征收或只征收微不足道的養(yǎng)路費,。北京市在1998年以前一直如此,。這一方式存在著兩個問題:其一，幾乎是不區(qū)分有車人和無車人,；其二,，不區(qū)分有車族中開車多的人和開車少的人；即所有納稅人幾乎是平攤養(yǎng)路費,。這無疑是不公正的,。
第二，對有車族征收養(yǎng)路費。北京市1998年確立了現(xiàn)行的養(yǎng)路費標準,，每輛轎車每年征收1320元,。這一方式也存在著兩個問題:其一，不區(qū)分有車族中開車多的人和開車少的人,。其二,，養(yǎng)路費的標準(1320元)并不到位。筆者在2005年撰文:“北京2001-2005年平均每年道路修建費98億元,。北京2004年有機動車208萬輛,，其中轎車142萬輛。2004年機動車共繳納養(yǎng)路費32億元,，其中轎車繳納18.7億元,，其他機動車繳納13.3億元。全體就業(yè)者(640萬人)共同繳納66億元,，人均1031元,。有車人實際上繳納的養(yǎng)路費(1320元＋1031元)是無車人(1031元)的2.28倍……有車人使用道路至少是無車人的5倍。按相差5倍計算,，有車人應該繳3505元,，無車人701元。減去和無車人共同繳納的701元,，有車人需要為其轎車單獨繳納養(yǎng)路費2804元,。”2008年北京城區(qū)的養(yǎng)路費超過100億元,，征收到養(yǎng)路費大約40億元,，大頭仍然是所有納稅人共同分攤。
可以說,，現(xiàn)在的道路擴建基本上是因為轎車激增,，不然養(yǎng)路費將微乎其微。因此養(yǎng)路費的90%由有車族承擔并不為過,。那樣,，每輛轎車每年平均要承擔3000元。有車人一直在撿便宜,，花小錢,，是因為廣大無車人幫助他們買單。一些有車人會說:我開車很少啊,。正是為了貫徹少消費則少付出,，才有燃油附加稅的思路。
第三,，燃油附加稅,。將養(yǎng)路費打進其中,，可以將不同的消費者:有車人、無車人,，使用道路較多的人,，使用道路較少的人一一區(qū)分開來。
養(yǎng)路說完了,，我們說治污,。轎車尾氣是都市空氣污染的最重要來源，肇事者要為治污買單,。至今,，這項支出還是全體公民一同買單，不管排污與否,，排污多寡,。
“不要加重消費者負擔”，是太過寬泛與霸權的話語,。消費者群體無比龐大和多樣,。如果你說的是農業(yè)、航運,、發(fā)電用油,，確實要審慎對待,。期望決策部門對此能有更細致的說法,。如果你說的是駕車族，那么請問:迄今為止的養(yǎng)路費,、治污費收取方式,，不是一直在加重無車族的負擔嗎？準確地說,，還真不是加重了消費者負擔,，而是加重了“不消費者”的負擔。他們沒有排污,，也要一同納稅來治污,。壞的費稅制度“一勺燴”，照顧和刺激了高消費的群體,。好的費稅制度能區(qū)別對待不同的群體,，不照顧也罷。如果一定要照顧,，應該照顧的是窮人和無車人,，而此前的制度照顧的恰恰是富人和有車人。(未完待續(xù))
□鄭也夫(北京大學教授)
|
作者：
鄭也夫
編輯：
張恒
|
