央視知名法制欄目記者李某連同兩名同行,，日前前往太原杏花嶺區(qū)檢察院采訪涉嫌濫用職權(quán)一事,，12月4日晚被該院法警以涉嫌受賄連夜抓走。同行稱他們?cè)拥竭^(guò)檢察長(zhǎng)何書生阻止采訪的錄音:“你們將來(lái)受了處分,，吊銷了你們的記者證,，你們不要后悔,！”筆者以為，這一新的“進(jìn)京抓記者事件”至少有違程序正義,。（見(jiàn)12月8日新華網(wǎng)）
其一,，杏花嶺區(qū)檢察院實(shí)為利害人，理應(yīng)回避,。廣東惠州商人吳某與山西太原商人郝某發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛,，該檢察院及當(dāng)?shù)鼐较群笠浴靶匈V罪”、“合同詐騙罪”,、“誣告陷害罪”三次將吳某抓到太原,，其中“誣告陷害罪”的受害人就是檢察長(zhǎng)何書生。但隨后均以證據(jù)不足等原因釋放,。其間,，公安部發(fā)函明確指出該案是民事糾紛。同行的記者稱,，“我們接到反映時(shí)吳某又被檢察院抓了進(jìn)去,，這是第四次了”。該檢察院是否系“以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛,，涉嫌濫用職權(quán)”,，尤其是作為“誣告陷害罪”受害人的何書生是否涉嫌打擊報(bào)復(fù)，權(quán)威部門應(yīng)立即立案調(diào)查,。
其二,，記者采訪系職務(wù)行為，并無(wú)不當(dāng),。既然該院具此重大嫌疑,，作為當(dāng)事人理當(dāng)公正地接受采訪,，據(jù)實(shí)說(shuō)明情況，提供相關(guān)證據(jù)材料,，可記者緣何受到阻撓,？這是否正說(shuō)明此次采訪正中要害，惹急了該院,？
其三,，被抓記者李某是否真的受賄尚值得推敲。據(jù)知情人透露,，李某是在一個(gè)月前第一次采訪該院涉嫌濫用職權(quán)案時(shí),，才第一次見(jiàn)到提供采訪線索的吳某的弟弟。之后,，其弟開始追求并無(wú)男友的年輕女記者,。“他確實(shí)給李某買過(guò)貴重東西,?！笨梢?jiàn)采訪行為在前，曖昧關(guān)系在后,。買貴重物品是沖著感情還是沖李某的記者身份尚不得而知,，該院由此指控李某借職務(wù)之便收受當(dāng)事人吳某弟弟的貴重財(cái)物，遂以受賄罪對(duì)其刑事拘留,，顯屬操之過(guò)急,，有“慌不擇路”之嫌。其四,，既然在“采訪門”中檢方作為利害人,，當(dāng)依法理回避，又何以會(huì)得到最高檢指定管轄的函件,？這需要最高檢就此函件公開理由,，以釋公眾之惑。
這總讓人想起遼寧西豐原縣委書記張志國(guó)曾派警察進(jìn)京抓法制日?qǐng)?bào)記者,，最終因“法治意識(shí)淡薄”被責(zé)令引咎辭職的政治丑聞,。由于權(quán)力難以被監(jiān)督，導(dǎo)致被濫用,，對(duì)媒體監(jiān)督打擊報(bào)復(fù)的行為愈演愈烈,，此番有可能就是一次升級(jí)版，這種惡劣行為居然堂而皇之一再上演,，無(wú)疑是對(duì)媒體監(jiān)督的無(wú)情示威,，亦是權(quán)力恣意妄為的拙劣表演。
對(duì)央視記者被拘事件,，除應(yīng)當(dāng)引起高層紀(jì)檢和檢察機(jī)關(guān)以及地方人大機(jī)構(gòu)的關(guān)注,，及時(shí)予以專案調(diào)查,、跟蹤監(jiān)督、將案情進(jìn)展結(jié)果公之于眾外,，媒體還應(yīng)對(duì)“采訪門”深入采訪調(diào)查,，據(jù)理力爭(zhēng)，還原事件真相,，依法保衛(wèi)記者采訪的權(quán)利和人身自由不受侵犯。當(dāng)然,，如果李記者真的涉嫌“受賄”,，也絕不要護(hù)丑。
|
作者：
李某
編輯：
張恒
|
