最高人民檢察院新聞辦昨日透露,，“央視女記者李敏涉嫌受賄”案件系根據(jù)案件管轄的有關規(guī)定，由最高人民檢察院逐級指定太原市杏花嶺區(qū)人民檢察院管轄,，現(xiàn)相關案件正在進一步偵查中,。
山西省太原市杏花嶺區(qū)檢察官，進京拘傳曾采訪該院涉嫌違規(guī)辦案的央視女記者,，這樣的新聞不奪人眼球都難,。
進京抓記者，前有遼寧省西豐縣委書記張志國被免職的教訓,，這一明顯將置身風口浪尖的危險之舉,，杏花嶺區(qū)檢察長何書生為何要“書生意氣”？要不他是法盲,，自恃檢察院法力無邊,，誰來監(jiān)督我就搞誰；要不他就是法制建設的斗士,，恪守法律面前人人平等,，你央視記者涉嫌違法亂紀，一樣抓你,。
然而,，輿論一邊倒地認為杏花嶺區(qū)檢察院有違回避原則，最高檢不應將“尚方寶劍”輕易交給曾被女記者輿論監(jiān)督的這一方,?？雌饋龛F面執(zhí)法不避嫌的凜然正氣，全國人民為何不領情,？這就是國家辛勤普法的結(jié)果啊——回避制度已經(jīng)成了舉國皆知的法律常識,。何檢察長也許想重新給全國人民普一次法，告訴大家:其實這樣做也是可以的，有一些法律條文你們大家還不懂,。
我國檢察制度確有獨立檢察權(quán)的設計,。所謂獨立行使檢察權(quán)，就是檢察機關在行使其檢察職權(quán)時所具有的高度獨立性,，檢察機關及其檢察官只服從法律,，不受其他國家機關、團體和個人的非常干涉,。從這個層面上說,，最高檢執(zhí)法不避親，指定曾被輿論監(jiān)督的檢察院管轄此案,，可謂君子坦蕩蕩,；而懷疑何書生們?yōu)E用職權(quán)公報私仇的全國人民，正是小人常戚戚,。
但一項法律制度,，其設計的原則應該是人性本惡，只有封堵了所有“小人之心”可能導致不公正的角度,，它才有適用性,。目前的現(xiàn)實是，當事女記者被她曾批評的檢方關押,，如果她被提起公訴后定罪,，該案即使辦成了“鐵案”，都無助于法律的權(quán)威,。因為誰也無法釋懷檢察官懷有負面思維的假設,，這個可能存在的暗箱給了全國人民太大的想象空間。在公檢法公信力已普遍被質(zhì)疑的前提下,，檢察機關來這么一出,，實在是不智。其實,，如果認定李敏有犯罪嫌疑,，指定另一個適合管轄的檢察院一樣是行使獨立檢察權(quán)，為何讓當事檢察院冒瓜田李下的嫌疑,？
新聞輿論是一把“雙刃劍”,。離開法律的保護，輿論監(jiān)督的功能就會受到削弱,，難以發(fā)揮應有的作用,；同樣，沒有法律的約束,，輿論監(jiān)督也會被濫用,。在一切水落石出之前,，筆者并無為當事女記者辯護的意思，因為曾掌握輿論工具的她一樣可能有負面思維,，以致違法犯罪,。問題是“正義通過法律予以實現(xiàn)，但歸根結(jié)底還是靠程序正義加以實現(xiàn)”,?？梢灶A言，李敏如果由她曾監(jiān)督的對象完成檢控,，由于程序的非正義,，即使結(jié)果是正確的，也沒法洗脫整個事件的非正義,，并且留下了司法惡性干預輿論監(jiān)督的例證,。
毋庸諱言，檢察官的負面和女記者的負面都有可能存在,，只有這兩個負面都被有效監(jiān)督和制約,，我們的制度設計才算上了路。
|
作者：
吳志剛
編輯：
張恒
|
