最高人民檢察院新聞辦昨日透露,，“央視女記者李敏涉嫌受賄”案件系根據(jù)案件管轄的有關(guān)規(guī)定,，由最高人民檢察院逐級(jí)指定太原市杏花嶺區(qū)人民檢察院管轄，現(xiàn)相關(guān)案件正在進(jìn)一步偵查中,。
山西省太原市杏花嶺區(qū)檢察官,，進(jìn)京拘傳曾采訪該院涉嫌違規(guī)辦案的央視女記者,，這樣的新聞不奪人眼球都難。
進(jìn)京抓記者,，前有遼寧省西豐縣委書記張志國(guó)被免職的教訓(xùn),，這一明顯將置身風(fēng)口浪尖的危險(xiǎn)之舉，杏花嶺區(qū)檢察長(zhǎng)何書生為何要“書生意氣”,？要不他是法盲,，自恃檢察院法力無邊，誰(shuí)來監(jiān)督我就搞誰(shuí),；要不他就是法制建設(shè)的斗士,，恪守法律面前人人平等，你央視記者涉嫌違法亂紀(jì),，一樣抓你,。
然而，輿論一邊倒地認(rèn)為杏花嶺區(qū)檢察院有違回避原則,，最高檢不應(yīng)將“尚方寶劍”輕易交給曾被女記者輿論監(jiān)督的這一方,。看起來鐵面執(zhí)法不避嫌的凜然正氣,，全國(guó)人民為何不領(lǐng)情,？這就是國(guó)家辛勤普法的結(jié)果啊——回避制度已經(jīng)成了舉國(guó)皆知的法律常識(shí)。何檢察長(zhǎng)也許想重新給全國(guó)人民普一次法,，告訴大家:其實(shí)這樣做也是可以的,，有一些法律條文你們大家還不懂。
我國(guó)檢察制度確有獨(dú)立檢察權(quán)的設(shè)計(jì),。所謂獨(dú)立行使檢察權(quán),，就是檢察機(jī)關(guān)在行使其檢察職權(quán)時(shí)所具有的高度獨(dú)立性，檢察機(jī)關(guān)及其檢察官只服從法律,，不受其他國(guó)家機(jī)關(guān),、團(tuán)體和個(gè)人的非常干涉。從這個(gè)層面上說,，最高檢執(zhí)法不避親,，指定曾被輿論監(jiān)督的檢察院管轄此案，可謂君子坦蕩蕩,；而懷疑何書生們?yōu)E用職權(quán)公報(bào)私仇的全國(guó)人民,，正是小人常戚戚。
但一項(xiàng)法律制度,，其設(shè)計(jì)的原則應(yīng)該是人性本惡,，只有封堵了所有“小人之心”可能導(dǎo)致不公正的角度,，它才有適用性。目前的現(xiàn)實(shí)是,，當(dāng)事女記者被她曾批評(píng)的檢方關(guān)押,，如果她被提起公訴后定罪，該案即使辦成了“鐵案”,，都無助于法律的權(quán)威,。因?yàn)檎l(shuí)也無法釋懷檢察官懷有負(fù)面思維的假設(shè)，這個(gè)可能存在的暗箱給了全國(guó)人民太大的想象空間,。在公檢法公信力已普遍被質(zhì)疑的前提下,，檢察機(jī)關(guān)來這么一出，實(shí)在是不智,。其實(shí),，如果認(rèn)定李敏有犯罪嫌疑，指定另一個(gè)適合管轄的檢察院一樣是行使獨(dú)立檢察權(quán),，為何讓當(dāng)事檢察院冒瓜田李下的嫌疑,？
新聞?shì)浾撌且话选半p刃劍”。離開法律的保護(hù),，輿論監(jiān)督的功能就會(huì)受到削弱,，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用；同樣,，沒有法律的約束,，輿論監(jiān)督也會(huì)被濫用。在一切水落石出之前,，筆者并無為當(dāng)事女記者辯護(hù)的意思,，因?yàn)樵莆蛰浾摴ぞ叩乃粯涌赡苡胸?fù)面思維，以致違法犯罪,。問題是“正義通過法律予以實(shí)現(xiàn),，但歸根結(jié)底還是靠程序正義加以實(shí)現(xiàn)”?？梢灶A(yù)言,，李敏如果由她曾監(jiān)督的對(duì)象完成檢控，由于程序的非正義,，即使結(jié)果是正確的,，也沒法洗脫整個(gè)事件的非正義，并且留下了司法惡性干預(yù)輿論監(jiān)督的例證,。
毋庸諱言，檢察官的負(fù)面和女記者的負(fù)面都有可能存在,，只有這兩個(gè)負(fù)面都被有效監(jiān)督和制約,，我們的制度設(shè)計(jì)才算上了路,。
|
作者：
吳志剛
編輯：
張恒
|
