半島都市報(bào)：“年齡門”不可說破,，不敢說破,？
“年齡門”波瀾再起，狀態(tài)陷入低谷的易建聯(lián)又一次被推上了風(fēng)口浪尖,。
1987還是1984,？今年24,，還是21,？易建聯(lián)給我們“講述”的，已不再是光陰的故事,。在對阿聯(lián)最新一輪的“年齡門”審判中,，對“造假”的斥責(zé)已上升到道德的層面。
事情鬧到這步田地,，對與錯你我其實(shí)都心知肚明,。但問責(zé)的對象是不是易建聯(lián)一個人，卻很值得我們思考,。
不久前,，CBA的“年齡門”事件剛剛塵埃落定，牽扯面雖廣,，但泛起的漣漪很快就被撫平,。籃協(xié)“既往不咎”的態(tài)度也很值得把玩——如你所知,，在很多體育項(xiàng)目中,，運(yùn)動員“今年20，明年18”的情況已經(jīng)見怪不怪,，法不責(zé)眾,，自然就大事化小、小事化了,。而更重要的原因,，恐怕就在于“年齡門”背后的那些手。在足球圈,、籃球圈,，竄改年齡絕不是個人行為，它已經(jīng)成為系統(tǒng)內(nèi)部默認(rèn)的“規(guī)則”,?！安桓哪挲g就吃虧”，如果說法不責(zé)眾,，大“眾”的心態(tài)便在于此,，阿聯(lián)的“年齡門”概莫能外。徐濟(jì)成先生說得好,，在“年齡門”事件中,，阿聯(lián)其實(shí)也是受害者。而真正應(yīng)該受到道德批判的,，應(yīng)該是給阿聯(lián)竄改年齡的人,，再往下深究，恐怕籃球圈內(nèi)默認(rèn)多年的“規(guī)則”才是元兇,。時至今日,，阿聯(lián)仍咬住“21歲”不松口,，顯然也是“行規(guī)”使然——從群體的角度考慮，他不可說破,；從個體的角度思量,，他更不敢說破。
可以用“默認(rèn)的圈內(nèi)規(guī)則”原諒其他人,，但卻偏偏揪住易建聯(lián)不放,。只因他最有名罷了。更不幸的是,，阿聯(lián)似乎始終以“矛盾結(jié)合體”的形象存在,，而在他“矛盾”的背后，其實(shí)也有我們的矛盾,。譬如“投票門”,，明知他還不具備全明星資格,，但我們?nèi)詴闳粵Q然地投出無數(shù)張“感情票”,；而在“年齡門”中，雖然我們都已知曉答案,，但就是總想戳破那層透明的窗戶紙,。于是只能樂此不疲地守著答案做猜謎游戲……
在“行規(guī)”面前，所謂道德的批判,，只能是在口水的層面踢道德的皮球,。其實(shí)說破了，又能如何,？
下一頁：羊城晚報(bào)：“年齡門”真相大白易建聯(lián)不用道歉
|
作者：
魏劍美
編輯：
張恒
|
