■知道分子之景凱旋專欄
在近日互聯(lián)網(wǎng)上紛紛指責(zé)湖南某縣原公安局政委王崢嶸操弄權(quán)力,，讓其女冒名頂替他人上大學(xué)的時(shí)候,，我注意到一則不那么引人注目的新聞:四川南充一青年女子開車與路邊擺攤老人發(fā)生糾紛，該女子掌摑了那位老人,，在遭到路人指責(zé)后,，當(dāng)事女子下跪道歉,，但事后仍有上萬(wàn)網(wǎng)民加入“人肉搜索”，將她的真實(shí)姓名,、家庭住址,、工作單位甚至“三圍”全部曝光，以致該女子不堪壓力,，險(xiǎn)些欲跳江自盡,，云云。
兩件事看似一樣,，都是輿論對(duì)社會(huì)上恃強(qiáng)凌弱行為的正義討伐,，但我卻覺(jué)得二者截然不同。一是在捍衛(wèi)公民權(quán)利,，一是在侵犯公民權(quán)利,。這里有一個(gè)根本的區(qū)別，王崢嶸的背后是一種權(quán)力的影子,，被其剝奪受教育權(quán)的卻是一個(gè)普通的弱勢(shì)女子,，公眾對(duì)其表示憤怒,，也是在擔(dān)心自己有一天遭到權(quán)力的侵害，因此捍衛(wèi)他人的權(quán)利就是在捍衛(wèi)自己的權(quán)利,；而根據(jù)“人肉搜索”的結(jié)果,，南充女子不過(guò)是當(dāng)?shù)匾挥皹堑哪Ｌ兀男袨楫?dāng)然不對(duì),，但她依仗的不是權(quán)力,，只是個(gè)人的脾性。據(jù)她說(shuō):“大家要求我跪在車子引擎蓋上道歉,，我剛跪下,，警察把我拉起來(lái)?！薄拔沂清e(cuò)了,，但為啥就沒(méi)人貼我道歉的照片，就沒(méi)人替我說(shuō)話,？”而據(jù)警方介紹,，那位老人也沒(méi)明顯傷痕，警方還在協(xié)調(diào)雙方處理此事,，“純粹就是一個(gè)小糾紛”,！
指責(zé)一個(gè)人的行為有違公德，當(dāng)然是每個(gè)人的權(quán)利,，但權(quán)利也是有界限的,，那就是以他人的權(quán)利為限，超過(guò)這個(gè)界限,，權(quán)利就變成了權(quán)力或強(qiáng)力,。按照福柯的說(shuō)法,，權(quán)力不僅是指公權(quán)力,，也包括現(xiàn)代各種社會(huì)機(jī)制，如新聞媒體,、教育機(jī)構(gòu)等,，自然也包括新興的網(wǎng)絡(luò)。事實(shí)證明,，這些機(jī)制同樣也會(huì)侵犯到個(gè)人權(quán)利,，表現(xiàn)出多數(shù)人的暴力。王崢嶸的女兒自然有受教育權(quán),，但他的行為卻超越了個(gè)人的權(quán)利,。網(wǎng)民自然有批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，但針對(duì)一個(gè)普通人的“人肉搜索”,，其行為同樣也超越了個(gè)人的權(quán)利,，侵犯了其他公民的隱私，已經(jīng)與正義的訴求無(wú)關(guān),。這一點(diǎn),，從網(wǎng)民的不同反應(yīng)也可以看出來(lái)。對(duì)王崢嶸,，網(wǎng)民多表現(xiàn)出憤慨情緒,，而對(duì)南充女子，則更像是一場(chǎng)網(wǎng)民所說(shuō)的“快樂(lè)盛宴”,。
民意并非天生正當(dāng)，尤其是針對(duì)個(gè)體的公眾行為,。五四時(shí)期,，梁漱溟先生雖然同情示威學(xué)生和他們的動(dòng)機(jī)，但仍然指出,，學(xué)生打人燒樓的暴力行為是違法的,，如果中國(guó)要想獲得永久的安定，那么每個(gè)人都必須遵守法律,。今天沒(méi)有人會(huì)懷疑梁漱溟先生是一個(gè)愛(ài)國(guó)者,，但人們恐怕不知道，作為一個(gè)熱愛(ài)中國(guó)傳統(tǒng)文化的學(xué)者,，梁漱溟先生也是真正了解西方自由主義原則的,。在后來(lái)談到中西文化之別時(shí)，他就曾指出西方人的權(quán)利觀包括了兩層:一是“公眾的事大家都有參與做主的權(quán)”,；二是“個(gè)人的事大家都無(wú)過(guò)問(wèn)的權(quán)”,。時(shí)至今日，梁漱溟先生對(duì)現(xiàn)代民主法治原則的了解,，不但超越當(dāng)時(shí)許多人的認(rèn)識(shí),，甚至也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們今天的認(rèn)識(shí)水平。
正如梁先生當(dāng)年所指出的,，這兩個(gè)原則體現(xiàn)的是“人”的觀念,，只有這樣，才會(huì)有所謂自由,。換句話說(shuō),，現(xiàn)代社會(huì)的公權(quán)力不應(yīng)免于公眾的監(jiān)督批評(píng)，個(gè)人權(quán)利則應(yīng)免于公權(quán)力的侵害,，也免于公眾的侵害,。但由于缺乏民主和權(quán)利意識(shí)，我們看慣的恰恰是公權(quán)力容不得公眾批評(píng)，而個(gè)人權(quán)利卻往往得不到保護(hù),。正是在這個(gè)意義上,，我才認(rèn)為王帥、吳保全等在網(wǎng)上批評(píng)當(dāng)?shù)卣男袨?，無(wú)論其言辭準(zhǔn)確與否,，皆應(yīng)受到法律的保護(hù)與輿論的支持，而個(gè)別網(wǎng)民對(duì)南充女子的“人肉搜索”,，無(wú)論其動(dòng)機(jī)如何高尚,，則應(yīng)受到法律的追究和輿論的譴責(zé)。梁漱溟先生當(dāng)年所說(shuō)的兩層權(quán)利觀,，應(yīng)當(dāng)作為我們對(duì)權(quán)利界限的認(rèn)識(shí),。也只有這樣，才會(huì)有每個(gè)人權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn),。
互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)擴(kuò)大了人們的言論空間,，大多數(shù)網(wǎng)民從公民意識(shí)出發(fā)，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督起到了很重要的作用,，其對(duì)民主法治的推動(dòng)是有目共睹的,。但我們也應(yīng)意識(shí)到，如果我們不能同時(shí)去維護(hù)每一個(gè)個(gè)體的權(quán)利,，那我們也就沒(méi)有資格去批評(píng)權(quán)力的濫用,，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)人這樣做時(shí)，他的個(gè)人權(quán)利也就失去了被保護(hù)的前提,。（作者系南京大學(xué)教授）
本版言論僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)
|
編輯：
馬翠
|
