四川宜賓市民楊某在家下載觀看黃色視頻，網(wǎng)警發(fā)現(xiàn)后上門給予了罰款3000元的行政處罰,。這一事件公布后,，輿論廣泛質(zhì)疑，最后,，宜賓警方不得不于日前撤銷對楊某的處罰。
這一事件對公權(quán)力如何約束自我,、恪守邊界提出了思考要求,。
誠然，看黃色視頻是社會所貶抑的一種不良行為,，但這種行為不會對他人和公共利益產(chǎn)生傷害,，公權(quán)力缺乏對其干涉的正當(dāng)性。公民在家里看黃色視頻,，是公民的個人私事,，只要不加以傳播,，不以此謀利從而傷及公共利益，只能說是個人的修養(yǎng)與道德問題,，只能通過道德宣教,、價值觀塑造等辦法引導(dǎo)解決。宜賓警方罔顧這一特點,，越俎代庖,，橫加干涉，犯了公權(quán)越界的大忌,，這才倍受指責(zé),。
與此類似的是，陜西某縣為美化環(huán)境,，強制要求臨街單位和店面都要擺置鮮花,；四川洪雅縣發(fā)出文件，要求機關(guān)事件單位干部職工必須在自家樓臺栽種兩株以上三角梅,；一些城市為提升形象,，禁止市民穿睡衣上街，等等,。這些現(xiàn)象一經(jīng)媒體報道,，無不引發(fā)批評，其原因就是公權(quán)力走出了邊界,，不受歡迎地干預(yù)了個人的私權(quán)利,。
現(xiàn)代政治學(xué)認(rèn)為，公權(quán)力源自私權(quán)利的讓渡,，本質(zhì)上來自于人民,，必須在人民授權(quán)、委托的范圍內(nèi)嚴(yán)格依法行使,。對人民而言,，法不禁止即自由，對公共部門來說,，法無授權(quán)即禁止,。因此，公權(quán)力應(yīng)有邊界,，不能干預(yù)私權(quán)利,，這應(yīng)是現(xiàn)代政府恪守的基本準(zhǔn)則。
既然公權(quán)力有邊界是一個基本準(zhǔn)則,，為何一些地方屢屢“越界”,？這一方面是因為，一些干部的現(xiàn)代民主政治觀念淡薄，封建政治思想殘余卻沒有完全清除,。在他們眼中,，政府是“父母”，也是“保姆”,，政府全知全能、無所不包,，百姓不過是政府的子民,，公權(quán)力干預(yù)私權(quán)利也就變得自然而然。另一方面,，一些地方也知道公權(quán)有邊界,，但往往禁不住利益考量和個人政績的誘惑，或鋌而走險,，直接干預(yù),，或以公共利益為幌子，以公權(quán)力干預(yù)私權(quán)利,。
中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明說,，在2009年中國人大做的輿情監(jiān)測中，突出的表現(xiàn)是老百姓的公民意識在覺醒,，而且覺醒的速度快于基層官員執(zhí)政能力提升和改變的速度,，所以基層官民對立的概率比過去要高。這告訴人們,，公權(quán)要有邊界這根“弦”,，應(yīng)該比以往任何時候都繃得更緊。
100多年前,，普魯士國王在波茨坦修建了一座行宮,，卻發(fā)現(xiàn)行宮旁一座磨坊阻擋了視線，威廉一世本希望能買下磨坊然后拆除,，卻遭到磨坊主的一口回絕,。一怒之下，他派警察拆除了磨坊,。磨坊主也不示弱,，把國王告上法庭，結(jié)果法庭判決國王必須原樣建起磨坊,。如今,，這個磨坊已經(jīng)成為一座紀(jì)念館，成為“風(fēng)能進(jìn),，雨能進(jìn),，國王不能進(jìn)”的詮釋。公權(quán)如何繃緊邊界意識這根弦,？顯然,，這類公民權(quán)利神圣不可侵犯的故事應(yīng)該多多閱讀,，深入領(lǐng)會。(劉慶傳)
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
劉慶傳
編輯：
李志題
|
