有房還是沒房,？買得起房還是買不起房,？這個(gè)問題，在普通老百姓那里,，答案是確切的。但如果問的是公職人員,，答案又當(dāng)如何,？
有的人給出了答案，深受質(zhì)疑,。日前,，首個(gè)“全裸鄉(xiāng)政府”四川白廟鄉(xiāng)黨委書記張映上在網(wǎng)上公開了個(gè)人財(cái)產(chǎn)，稱自己無住房寄住岳父家中時(shí),，不少網(wǎng)民贊許之余,，還是表示了深深的懷疑,。一如此前，一些廳局級甚至省部級官員聲稱房價(jià)畸高,，連自己的薪資也買不起房的時(shí)候,，公眾普遍投以懷疑目光。
有的人給出了答案,，觸目驚心,。據(jù)報(bào)道，從去年6月開始,，安徽合肥市大力清理直管公房,。截至今年3月23日，合肥市清房辦已糾正違規(guī)占用直管公房人員1119人,，收回資金近5000萬元,，收回應(yīng)退公房28套。其中,，違規(guī)占用,、轉(zhuǎn)租公房者幾乎都是公職人員。
從具體事實(shí)看,，這兩個(gè)新聞好像沒有什么關(guān)系,，但從背后隱藏的現(xiàn)實(shí)和規(guī)則看，這兩個(gè)新聞卻又能建立某種邏輯聯(lián)系,。人們對官員買不起房的懷疑,，不斷得到了事實(shí)印證，已經(jīng)嚴(yán)重影響了政府公信力,；更因?yàn)檫@種懷疑并不是針對某個(gè)人,，而是人們在事實(shí)的一次次“啟發(fā)”下，發(fā)覺在權(quán)力體系內(nèi),，無論是從機(jī)會(huì),、信息、渠道還是經(jīng)濟(jì)能力來說,，公職人員具有難以想象的對公房等公共資源“近水樓臺先得月”的優(yōu)勢,，解決房子問題比一般百姓容易得多，這恐怕也是公務(wù)員飯碗讓人趨之若鶩的一大原因吧,。
這還不算,。如果對權(quán)力的監(jiān)督缺失，導(dǎo)致公權(quán)私用,，那么在特權(quán)之手橫掃之下,，買房子、有房子遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是問題,，而是有多少套房子,、買多少套房子的問題,。就像在合肥，有個(gè)別公職人員,，手上包括房改房已經(jīng)有數(shù)十套房子,，竟然還捏著一套直管公房！而就在這座城市,，年近八旬的退休職工劉海明幾十年來一直居無定所,，生活困苦。
不患寡而患不均,。當(dāng)分房的主持者不是制度,，也不是市場，而是特權(quán),，以致有人蝸居難求,，有人華屋成片，這樣的“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象,，暴露了一些人假借公權(quán)力謀私自肥的行徑,，更折射出權(quán)力規(guī)則對利益分配格局的扭曲。無論是溫州購房門事件,，還是武漢經(jīng)適房六連號事件,，無論是招聘干部子女穩(wěn)定干部隊(duì)伍，還是績效工資在一些地方異化為“官效工資”,，其中無不隱現(xiàn)著權(quán)力者優(yōu)先,、多占甚至通殺的利益邏輯。
看來,，分蛋糕講究的公平正義,，離不開操刀的權(quán)力之手。因?yàn)?，操刀者有沒有公心,，會(huì)不會(huì)私分，能不能偷吃,，會(huì)直接影響到分蛋糕規(guī)則的公平,，過程的公正，最終決定了蛋糕能不能分好,。
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
李力言
編輯：
周磊
|
