有官員在強制拆遷時私下放言:即使自焚,,官員仕途也不會受絲毫影響——“現(xiàn)在全國都在這兒擺著呢,,把誰處理了,?”記者循此多方調(diào)查求證,結(jié)果發(fā)現(xiàn):在最近三年發(fā)生的八起拆遷自焚或活埋案中,,的確無一名地方一把手受到問責(zé)或追究,,即使有下層官員當(dāng)時被應(yīng)景問責(zé),也均已官復(fù)原職或者被提拔升官,。嘉禾拆遷戶維權(quán)帶頭人李會明無奈痛斥:“不處分還好,,處分完都到市里去當(dāng)官,,更風(fēng)光了,!”(4月8日《南方周末》)
我們常說人命關(guān)天,,我們常說生命至上,我們常說要讓公民活得有尊嚴(yán)——可是,,倘若有較真公民果真迷信于此,,試圖以自己的生命對抗公權(quán)暴力維護自身權(quán)益,結(jié)果卻只能是“死了也白死”——非但保護不了自己的房子,,把命搭了進(jìn)去也休想掀翻哪怕最小的一頂官帽,。
其實,公民慘死還不只是無法改變命運的“死了也白死”,,最后被官方蓋棺論定的時候,,還將落得一個“法盲的悲劇”的斷語,當(dāng)事官員甚至連人之為人的基本情感歉意都不會有——唐福珍自焚案的城管局長鐘昌林就說了,,“我對唐福珍不存在歉意,。我是執(zhí)法者,應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法,,在法律面前不應(yīng)該有歉意,。”
天津市寧河縣教育局黨委書記劉廣寶振聾發(fā)聵的著名語錄,,再次在耳邊想起:“在英國,,你說不拆,任何人不敢拆你的,;在中國,,你說不拆,肯定把你拆了,。我就這一句話,,這就是我們?yōu)槭裁丛谌澜缗1啤,!爆F(xiàn)實生活中,,這一定正是牛逼官員們的牛逼行動準(zhǔn)則,強拆隊之所以帶著滅火器去強拆,,明擺著就是一副“要死你就死”的牛逼架勢,。
老子曾經(jīng)對官講:“民不畏死,何以死懼之”,;現(xiàn)在,,則是官對民講:“不畏民死,何以死懼之”,!拆遷自焚案后,,無房屋被保住、無官員被問責(zé)的嚴(yán)峻事實,讓自焚,、活埋這些原本在行政語境中十分敏感的詞匯徹底“脫敏化”,,僅以“法盲”二字就可以輕描淡寫地應(yīng)付自如??墒?,當(dāng)強權(quán)暴力面對公民生命都可以無所顧忌,我們還能拿什么去約束失控而膨脹的權(quán)力呢,?
經(jīng)過那么多引發(fā)公眾強烈關(guān)注的典型案例,,特別是《物權(quán)法》出臺之后,善良的人們一次又一次地天真以為,,在輿論的壓力和法律的約束之下,,強制拆遷事件將會逐漸退出歷史舞臺;可是,,事情之后卻完全朝著相反的方向發(fā)展,,以至于自焚、活埋之類事件頻繁上演到“審丑疲勞”的地步——這意味著,,在土地財政等地方利益沖動下,,強權(quán)暴力在與民情民意的博弈之中取得了壓倒性的勝利,而保護私人物權(quán)的法律也僅僅只是寫在紙上而已,。
時刻對公民生命感到敬畏,,時刻對權(quán)力來源保持清醒,在選擇公權(quán)暴力之前必先“窮盡一切可能”,,這是最為基本的公權(quán)倫理,,是不可逾越的公權(quán)底線。在這樣的公權(quán)倫理下,,因為做出強拆決策引發(fā)公民自焚的官員,,應(yīng)該承擔(dān)政治責(zé)任;具體執(zhí)行強拆決定不當(dāng)引發(fā)公民自焚的官員,,應(yīng)該承擔(dān)行政責(zé)任——后者適用過錯與過失原則,,前者則應(yīng)無條件承擔(dān)結(jié)果責(zé)任。無論如何,,拆遷自焚案后無官被問責(zé)是無法令人接受的,,當(dāng)別人不惜以犧牲生命來對抗強拆,公權(quán)應(yīng)該引起歉疚的反思并采取警醒的行動,。
您可能對這些感興趣: |
|
共有評論0條 點擊查看 | ||
作者:
舒圣祥
編輯:
周磊
|