于建嶸
《南方周末》4月8日刊發(fā)的報(bào)道《拆出人命的地方，官員果然個(gè)個(gè)還在》稱,，最近三年發(fā)生的八起拆遷自焚或活埋案中,，無一名地方一把手受到問責(zé)或追究?！把稹惫賳T竟然個(gè)個(gè)還在,！官員問責(zé)制度為何在此失效,，成了一個(gè)有令不行的“杯具”,？
這大約是因?yàn)椴豢赡芡Ｏ卤┝Σ疬w的腳步吧,。土地開發(fā)、房地產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展,，在一定意義上已經(jīng)綁架了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)甚至“社會(huì)穩(wěn)定”,；地方財(cái)政對(duì)土地經(jīng)濟(jì)的依賴，使地方政府難以放棄巨大的賣地收益,。說嚴(yán)重點(diǎn),，拆遷是一種體制之惡,，代表了某個(gè)群體所有成員的共同利益。因此有關(guān)方面不會(huì)輕易追究某個(gè)“盡職盡責(zé)”者的個(gè)人責(zé)任,，否則將是對(duì)其自身邏輯的一種反動(dòng),，對(duì)其群體利益的一種背叛。何況不問責(zé)的借口很好找,，即自焚是個(gè)人的自主行為，與官員無關(guān),。
而唐福珍案中曾遭停職的成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法局局長(zhǎng)鐘昌林,，不但已官?gòu)?fù)原職，在接受《南方周末》記者專訪時(shí)還貢獻(xiàn)了幾條雷人語(yǔ)錄:“唐福珍自焚是一個(gè)法盲的悲劇”,，“（她）把個(gè)人利益凌駕于公共利益之上”,，“我對(duì)唐福珍不存在歉意……在法律面前不應(yīng)該有歉意”。
他為何如此自辯,？也許因?yàn)閳?jiān)決完成強(qiáng)拆,，符合他本人的利益；唐福珍和日后還會(huì)出現(xiàn)的強(qiáng)拆對(duì)象,，是他工作中的對(duì)立面,，他難免一時(shí)失去同情心；人有將自己行為合理化的本能,，算是種自我保護(hù)機(jī)制,。但是，我還是不理解,，為什么他通篇的“冷靜”話語(yǔ)中,，看不到一點(diǎn)自我掙扎的痕跡、一點(diǎn)良心會(huì)受譴責(zé)的征兆,？這讓他自稱的“當(dāng)時(shí)非常惋惜和心痛”,，也仿佛染上了置身事外的冷漠氣味。鐘昌林并不僅是一個(gè)符號(hào)式的抽象執(zhí)法者,，他也是一個(gè)活生生的人,，為何就能對(duì)同類的悲慘遭遇毫無歉意呢？
我認(rèn)為可能有以下幾個(gè)原因,。其一,，長(zhǎng)期浸淫在一套與民眾脫節(jié)的陳舊官話中，思維形成了定勢(shì),，認(rèn)為政府的一切行為都是正當(dāng)?shù)?，也借此讓自己的行為獲得正當(dāng)性。簡(jiǎn)單說,，鐘昌林已被“體制化”了,。其二,，對(duì)政府權(quán)力、民眾權(quán)利等概念缺少現(xiàn)代意識(shí),。比如他似乎認(rèn)為,，公共利益總是大于私人利益的，并將唐福珍的維權(quán)理解為與法律“對(duì)立”,，從而借唐的“不道德”和“不法”獲得自身行為的正義性,。其三，社會(huì)階層的斷裂已經(jīng)形成了一種“我們-他們”的心理結(jié)構(gòu),，人與人之間的分類化導(dǎo)致人失去了同情心,，而將“他們”非人化。鐘昌林就這樣成功地變身為體制的一顆螺絲釘,，并且心安理得地生活下去,。這無疑是一出人性異化、喪失的悲劇,。
這兩重悲劇更是互相依存,、互相影響的。任何制度離不開人的因素,，而有同樣想法的體制中人肯定遠(yuǎn)不止一個(gè)鐘昌林,，恐怕還包括對(duì)啟動(dòng)官員問責(zé)程序負(fù)有責(zé)任者和地方主政官員，包括土地經(jīng)濟(jì)政策的制訂者和拆遷條例的立法官員,，甚至更高級(jí)別官員,。否則很難解釋飽受批評(píng)的拆遷制度和強(qiáng)拆行為為何難以發(fā)生根本性的變化。另一方面,，制度環(huán)境對(duì)官員異化無疑也有巨大作用,，任何個(gè)人到了鐘的位置，很難說就不會(huì)變得和他一樣,。個(gè)人若難以抗拒這種同化,，就很難期待制度的改變，這似乎已形成一個(gè)“死結(jié)”,。任其發(fā)展下去,，拆遷等社會(huì)問題就會(huì)更加積重難返。
另外值得注意的一點(diǎn)是,，盡管鐘昌林將唐福珍的死亡稱為“法盲的悲劇”,，但很明顯，鐘只是個(gè)僵化的法條主義者,，只認(rèn)對(duì)其有利的拆遷條例,；他也不是真正尊重法律，否則不會(huì)對(duì)合法性本身存疑的城管執(zhí)法如此理直氣壯,。實(shí)際上,，鐘昌林對(duì)法和執(zhí)法的理解,，讓我想起法的一個(gè)經(jīng)典定義，即“法是階級(jí)統(tǒng)治的工具”,。雖然我國(guó)已經(jīng)基本消滅了階級(jí),，但拆遷條例這樣的“惡法”和奉其為圭臬的執(zhí)法者的存在，在我看來,，卻有讓法條成為強(qiáng)勢(shì)階層“欺負(fù)”弱勢(shì)者的工具之嫌,。這種情況若得不到糾正，無疑會(huì)加快社會(huì)階層的分裂和對(duì)立,。
在唐福珍的悲劇之后,，我一直在思索一個(gè)問題:他們的生命能換來什么？也許,，在采取那種行為時(shí)，他們希望以“犧牲”自我的方式,，還是能對(duì)政府形成壓力,，從而保住家庭利益，或者對(duì)侵權(quán)者產(chǎn)生某些警示作用,。但出乎自焚者預(yù)料,，實(shí)際情況卻是:自焚對(duì)拆遷及補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)果毫無影響；所有“血拆”案官員未被問責(zé)或僅被問責(zé)“一陣子”,；鐘昌林們“有理有據(jù)”地拒絕道歉,。“法盲”唐福珍女士若泉下有知,，不知會(huì)不會(huì)后悔,；若重來一次，她會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)而選擇暴力反抗,？一旦暴力成為絕望的被拆遷者的首選或唯一之選,，鐘昌林也未必不會(huì)成為犧牲者，我們-他們之間未必不會(huì)形成新的“階級(jí)對(duì)立”,。而這是理智的人們絕不愿看到的,。
因此，我們既要求不合理的拆遷制度盡快改變,，也要求“血拆”官員們能夠自我反省,，不要再犯下“平庸之惡”。
（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所教授）
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
于建嶸
編輯：
許諾
|
