鄧海建
五一小黃金周的第一天,，自廣東省交通廳要求出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)矶聦嵤╅g歇性免費放行后，全省大部分高速公路收費站點擁堵狀況得到明顯改善,。在廣州東部重要通道廣惠高速小金口收費站,，4個小時內(nèi)共計免費放行車輛1200輛,，以往節(jié)假日期間出現(xiàn)的排長龍現(xiàn)象基本消失,。(見5月2日《廣州日報》)
城市汽車保有量逐年攀升,，堵車已成為市民與政府共同的“心病”。這些年,，城市為“治堵”殫精竭慮,，又是搞立體交通、又是宣傳綠色出行,，但有限的道路資源與無限的通行需求總是一對無法紓解的矛盾,。尤其是節(jié)假日，車行如蟻,，堵得人焦頭爛額,。早在今年年初的時候，廣東省交通廳就曾透露：春運期間在塞車嚴(yán)重的高速路口,，收費站將視情況采取緊急措施,，實行間歇性免費放行；此后,，相關(guān)部門又鼓勵擁堵高速公路在“五一”期間免費放行車輛,。盡管這一政策只是一種缺乏操作細(xì)則的行政性提議，卻被實踐證明是個簡單高效,、一舉多得的好創(chuàng)意,。
毋庸諱言，堵車的時候,，收費站就成了擁堵的“幫兇”,。如果算筆細(xì)賬，一輛輛車收取的通行費,，與擁堵制造的社會成本,、經(jīng)濟成本、環(huán)保成本相比,，顯然是揀了芝麻丟了西瓜,。但由于收費問題涉及部門與集體利益，收費的“合法”理由往往遮蔽了免費放行“治堵”的民生訴求,。結(jié)果越收越堵,，越堵越收，民意反彈強烈,，收費站貌似也很委屈――在這對矛盾中,，地方政府部門的協(xié)調(diào)能力長期失語。譬如間歇性免費或者節(jié)日免費完全可以成為“治堵”的常態(tài)措施,，至于損失,，收費站的合理合法性暫時不說，其實完全可以由政府財政埋單――在一個高調(diào)宣稱“和諧共享”的社會,，地方財政為擁堵埋單應(yīng)該算很正常的事情,。
當(dāng)然，有人擔(dān)心間歇性免費或者節(jié)日全免之后,，高速路上“搭便車”的車越來越多,，于是免了等于白免。這個說法看似很有道理,，但實際上不堪一駁：沒車的市民不會為了享受免費通行就趕緊買輛車,；有車而無須走高速的車主也不會因為免費通行就繞道非要體驗下高速不可――至于可走可不走的那一小部分，是每項福利政策的必然成本,，就如同我們不能因為一兩個騙子就拒絕救助困難群體一樣,。
廣州的實踐證明了收費站于“治堵”問題上的矛盾性與悖逆性，換言之,，林立的收費站天生就是“擁堵大王”,。某種意義上說，在365天中,，你制造或加重了高速道路上的那么多重?fù)矶卢F(xiàn)實,，現(xiàn)在節(jié)日了，免費或者間歇性免費一下,，也算是一種合情合理的補償機制,，談不上多大的損失――畢竟，我們平時也從來沒有和收費站細(xì)算擁堵給社會帶來的巨量損失賬單,。遺憾的是,，各地“高速公路收費條例”似乎都只對收費通道做了規(guī)定,，比如“公路收費站應(yīng)當(dāng)根據(jù)車流量及時開足通道，保障收費通道的暢通,，因未開足通道而造成在用道平均五臺以上車輛堵塞的,，應(yīng)當(dāng)免費放行并開足通道”――但對即便通道全開，也依然加重?fù)矶碌默F(xiàn)實卻視而不見,。
盤活存量路政資源,，需要大家有所妥協(xié)有所讓步，譬如單雙號限行等,，車主的權(quán)利是很容易打折的,，那么，高速路的“主人”呢,？他們是不是也該為城市交通順暢這一公共利益拿出點實踐上的誠意來,？退一萬步說，起碼間歇性免費政策當(dāng)應(yīng)成“治堵”常態(tài)吧,！
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
編輯：
陳懷奇
|
