“環(huán)境證據(jù)”的引入是證券司法加強內(nèi)幕交易監(jiān)管向舉證責(zé)任倒置制度邁出的重要一步,。
中國證監(jiān)會近日公布兩起違規(guī)案件的行政處罰決定,。其中最引人注目的是對四川圣達實業(yè)股份有限公司前總經(jīng)理佘鑫麒內(nèi)幕交易及短線交易兩項違法行為的查處,。
據(jù)悉，四川圣達于2007年2月15日召開股東大會,，次日發(fā)布2006年年報,，主營業(yè)務(wù)收入同比增長21.23%，凈利潤同比增 32.62%.公告當日,，四川圣達股價盤中一度漲停，收盤漲幅為7.82%.時任四川圣達董事,、總經(jīng)理的佘鑫麒在信息公開前,，利用其開立并控制的證券賬戶于2月14日買入四川圣達6.78萬股，2月16日全部賣出,，獲利12.19萬元,。同年7月10日，四川圣達公布2007年中期業(yè)績快報,，凈利潤較上年同期增長16倍,，佘鑫麒又在信息公開前的7月9日買入該股5.734萬股，并于11日全部賣出,，獲利2萬余元,。
應(yīng)該說，佘鑫麒的這種內(nèi)幕交易在上市公司高管中并不少見,，此前也有類似的案件受到過證監(jiān)會的查處,。不過，“佘鑫麒案”與之前所有同類案件不同的是,，該案首次引入了“環(huán)境證據(jù)”來推定佘鑫麒的內(nèi)幕交易,。
因為在該案中，作為當事人的佘鑫麒并不承認知悉內(nèi)幕信息,，也不承認利用他人證券賬戶買賣四川圣達,。然而調(diào)查發(fā)現(xiàn)，佘鑫麒作為《證券法》規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人,，在任職期間正常上班,，不曾離崗；依其職責(zé)必然了解并掌握公司的主要經(jīng)營情況與財務(wù)狀況,；并且涉案賬戶買賣四川圣達的時機與內(nèi)幕信息形成,、公布的時點高度吻合。此外,，為逃避監(jiān)管,，佘鑫麒利用他人身份證開立賬戶進行交易,，而身份證所有人實際于2000年前后就已去世。在交易結(jié)束后,，佘鑫麒于2007年7月19日還更改了該賬戶的代理人身份,。因此，雖然佘鑫麒不承認實施了交易,，卻無法提供涉案交易非其本人買賣的證據(jù),。因此，這些“環(huán)境證據(jù)”足以證明佘鑫麒是當然的內(nèi)幕信息知情人,。
筆者以為,，這是證監(jiān)會加強對內(nèi)幕交易監(jiān)管的一次重大進步，對于內(nèi)幕交易行為的認定,、加大對內(nèi)幕交易行為的查處具有積極意義,。而且，“環(huán)境證據(jù)”的引入也是證券司法向舉證責(zé)任倒置制度邁出的重要一步,。如果以后能在內(nèi)幕交易查處中實施舉證責(zé)任倒置制度,，監(jiān)管效率將大大提高。
不過,，認定內(nèi)幕交易,，只是查處內(nèi)幕交易的一個組成部分。認定內(nèi)幕交易固然重要,，但更重要的還是要進行嚴懲,。特別是在目前A股市場內(nèi)幕交易非常猖獗的情況下，加大對內(nèi)幕交易的打擊力度,，關(guān)鍵還在于對內(nèi)幕交易從嚴從重懲處,。而在這個問題上， “佘鑫麒案”顯然存在不足,。
“佘鑫麒案”涉及到內(nèi)幕交易及短線交易兩項違法行為,。但最終的處罰只是對其給予警告，并沒收違法所得,、處以罰款170346.96元,、同時市場禁入3年。僅就罰款而言,，僅就對內(nèi)幕交易的查處,，《證券法》第二百零二條就明確規(guī)定，罰款金額為違法所得一倍以上五倍以下,。證監(jiān)會對佘鑫麒的罰款僅為其違法所得的1.2倍,，接近處罰的下限，這顯然不利于打擊內(nèi)幕交易行為,。而要提高監(jiān)管的震懾力,，切實打擊內(nèi)幕交易,，則有必要按《證券法》規(guī)定的罰款上限執(zhí)法，即執(zhí)行五倍罰款,，筆者以為應(yīng)對“佘鑫麒案”作出罰款70萬元的處罰,。
（作者系資深市場觀察人士）
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
皮海洲
編輯：
張恒
|
