富翁領(lǐng)低保根在缺乏利益相關(guān)者監(jiān)督
北京千萬(wàn)富翁陳五喜一家，領(lǐng)低保長(zhǎng)達(dá)8年,，領(lǐng)取數(shù)額高達(dá)10萬(wàn)元,，竟無(wú)人知曉，直到被他同母異父的弟弟舉報(bào)才“東窗事發(fā)”,。
（4月21日《法治周末》報(bào)道）紅網(wǎng)一評(píng):
之前也常有千萬(wàn)富翁,、百萬(wàn)富翁、官員等騙領(lǐng)低保金的新聞見(jiàn)諸報(bào)端,，見(jiàn)得多了,，就不禁讓人奇怪,，為什么這么多“有錢(qián)人”會(huì)對(duì)這幾百塊錢(qián)的低保金情有獨(dú)鐘呢？跟窮人搶飯吃,，他們不覺(jué)得羞愧嗎,？
低保戶的審核、低保金的發(fā)放也是有一套嚴(yán)格的程序的,，但是負(fù)責(zé)審核發(fā)放的人好像善良得很,，他們“天真”地相信每一個(gè)申領(lǐng)者上報(bào)的材料都是真實(shí)無(wú)誤的，卻不肯親自深入實(shí)際去核實(shí)一下,。針對(duì)不斷出現(xiàn)的冒領(lǐng)現(xiàn)象,，曾經(jīng)有專(zhuān)家提出過(guò)對(duì)低保戶實(shí)行財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，且不說(shuō)這一提議是否合理,，單從目前的低保金發(fā)放的現(xiàn)狀來(lái)看,，即使財(cái)產(chǎn)公開(kāi)了，如果沒(méi)有人認(rèn)真地核實(shí),，誰(shuí)又能保證其真實(shí)性呢,？
從以往的結(jié)果來(lái)看，冒領(lǐng)者被發(fā)現(xiàn)后都要返還領(lǐng)取的低保金,，但也僅此而已,，從來(lái)不見(jiàn)有其他的懲罰措施。而審核者是否存在瀆職,，則更是無(wú)人過(guò)問(wèn),。如此低廉的成本，怎么會(huì)擋住貪婪的人性呢,？華西都市報(bào)再評(píng):
北京的千萬(wàn)富翁陳五喜一家領(lǐng)取低保長(zhǎng)達(dá)8年,，直到被同母異父的弟弟舉報(bào)才“東窗事發(fā)”。這看上去具有魔幻色彩,，在現(xiàn)實(shí)生活中竟然不是孤例,，這除了說(shuō)明領(lǐng)取低保的相關(guān)制度本身存在缺陷外，還能說(shuō)明相關(guān)審核人員只看材料不察實(shí)情的官僚作風(fēng),，甚至他們存在雞腳桿上刮油,，分一杯羹的可能。不過(guò),，從事發(fā)因由來(lái)看,，此事倒還能為杜絕類(lèi)似事件提供范本，積累點(diǎn)經(jīng)驗(yàn),。
巴菲特說(shuō):“只有當(dāng)潮水退去的時(shí)候,，人們才知道到底誰(shuí)在裸泳”。就領(lǐng)取低保這事來(lái)說(shuō),，要知道到底是誰(shuí)在渾水摸魚(yú),，最簡(jiǎn)單的方法就是將水放干，這樣大家就知道誰(shuí)在裸泳了,。陳五喜是因被弟弟舉報(bào)而暴露了其丑陋行徑,，“舉賢不避親，舉親不避嫌”,，我們無(wú)意去追究其弟弟采取行動(dòng)的背后到底是正義使然,，還是氣憤使然，或是存在什么利益糾葛,，但至少應(yīng)對(duì)其舉動(dòng)豎起大拇指,。
真相最終展現(xiàn)在大眾面前的前因后果，不僅給低保領(lǐng)取制度和程序提了醒:需要修改和完善相關(guān)環(huán)節(jié)了,；同時(shí)還說(shuō)明:只有將申請(qǐng)低報(bào)者公之于眾,，讓利益相關(guān)者互相監(jiān)督，才可能避免類(lèi)似滑稽戲般的尷尬上演?，F(xiàn)代社會(huì),，人們?cè)絹?lái)越忙，且正在被物質(zhì)社會(huì)功利化,，相當(dāng)多的人奉行“事不關(guān)己,，高高掛起”的所謂處世哲學(xué)。竊以為,，讓涉利各方互相監(jiān)督,，倒不失為一種簡(jiǎn)單有效的監(jiān)管方式。
不信,，可以試行之,，以便騎驢看唱本。
（林小明）
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
林小明
編輯：
張恒
|
