盧木子針對(duì)佛山市總工會(huì)主辦的慶五一“筑夢(mèng)”活動(dòng)中將農(nóng)民工頭像貼上建筑樓盤一事加以評(píng)論,，認(rèn)為“以超低價(jià)的20元作為農(nóng)民工肖像使用費(fèi),，從而將其肖像作為樓盤商業(yè)宣傳的活廣告。這種借‘尊重’之名使用肖像的做法不但沒有體現(xiàn)出真正的尊重,，反而侵犯了農(nóng)民工的肖像權(quán),，損害了農(nóng)民工的尊嚴(yán)”。
這樣的看法值得商榷,。我們可以懷疑主辦方將農(nóng)民工的肖像貼上樓盤的真實(shí)動(dòng)機(jī),，因而不將此舉與表達(dá)對(duì)農(nóng)民工的尊重簡(jiǎn)單地聯(lián)系在一起,。但也不能簡(jiǎn)單地予以撻伐，認(rèn)為此舉“侵犯了農(nóng)民工的肖像權(quán),，損害了農(nóng)民工的尊嚴(yán)”,。我們要具體問題具體分析。
第一,，此舉即使談不上什么“尊重”,，但也不能說就是“不尊重”，在沒有了解清楚實(shí)際狀況之前不應(yīng)妄下評(píng)斷“子非魚,，安知魚之樂”,。尊重是個(gè)主觀性很強(qiáng)的敏感字眼，尊重與否,，當(dāng)由當(dāng)事人作出評(píng)斷,。主辦方和承辦方搞所謂“筑夢(mèng)”活動(dòng)，在公開場(chǎng)合當(dāng)然是要講尊重農(nóng)民工的,。那么,，所謂尊重如何體現(xiàn)呢？必須施以錢財(cái)嗎,？錢財(cái)越多就越尊重嗎,？恐怕不能這么說。所以,，“承辦方在收集農(nóng)民工肖像照片時(shí)”“象征性地給每人20元的肖像使用費(fèi)”,，我們不加調(diào)查，就斥之為不尊重農(nóng)民工的表現(xiàn),，未免輕率了,。
第二，即使如作者所言“將農(nóng)民工肖像貼到樓盤,，使農(nóng)民工肖像成為樓盤宣傳的工具,，屬于商業(yè)用途”，也不能說此舉就侵害了農(nóng)民工的肖像權(quán),。
我國《民法通則》第一百條規(guī)定,，“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意,，不得以營利為目的使用公民的肖像,。”如果公民肖像權(quán)受到侵害,，當(dāng)然有權(quán)要求停止侵害,，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響,，賠禮道歉,，并可以要求賠償損失,。但此次“筑夢(mèng)”活動(dòng)中，將農(nóng)民工頭像貼上建筑樓盤,，看來是得到相關(guān)的農(nóng)民工同意的,。如果是這樣，就不能認(rèn)定此舉侵犯了他們的肖像權(quán),。我想,，也許有的農(nóng)民工并沒有感到什么尊嚴(yán)受到侵犯，甚至以此為榮,。如若未經(jīng)許可哪個(gè)農(nóng)民工的肖像即被“貼到樓盤”,，那么他(她)是可以依法維權(quán)的。
4月26日《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道說,，“夢(mèng)想”是這次“筑夢(mèng)”活動(dòng)要表達(dá)的主題,。“對(duì)于夢(mèng)想,，作為農(nóng)民工代表的胡小燕說,，看到民工朋友的形象被制作成畫冊(cè)進(jìn)行宣傳推廣，還支付了肖像權(quán)使用費(fèi),，非常激動(dòng),。她期待這種關(guān)注與尊重普通工人的事情越來越多?！边@是顛覆盧木子所謂“有損農(nóng)民工尊嚴(yán)”論斷的一個(gè)有力佐證,。
□薛克智
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
薛克智
編輯：
霍默靜
|
