■每日一評(píng)
對(duì)厭民,、懼民、躲民的官員,當(dāng)然需要進(jìn)行政治倫理教育。更重要的,還是要加快改革體制機(jī)制,讓民意能決定官員的“官帽”,讓權(quán)利監(jiān)督權(quán)力落到實(shí)處
想找領(lǐng)導(dǎo),一道帶密碼的玻璃門擋住去路,;改走樓梯吧,樓梯出口同樣安裝了一道鐵門,。連日來(lái),許多三亞市民紛紛反映,他們到三亞市綜合執(zhí)法局想找局長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)時(shí),均遇到這樣的尷尬事。市民抱怨見領(lǐng)導(dǎo)難,該局則稱此舉是為保證局領(lǐng)導(dǎo)安全和正常辦公,。(4月28日《南國(guó)都市報(bào)》)
這樣的新聞,讓人涌來(lái)一股悲涼之氣,忍不住又把溫家寶總理《再回興義憶耀邦》的文章拿來(lái)細(xì)讀,。回想當(dāng)年耀邦同志盡管年過(guò)七旬,為了解真實(shí)的民情,抱病在崇山峻嶺中穿行,想方設(shè)法“找”群眾,而三亞的這些局長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)們,卻絞盡腦汁又是安鐵柵欄又是設(shè)密碼“隔離”和“趕走”送上門來(lái)的群眾,兩相對(duì)照,令人不勝唏噓,。
耀邦同志離開我們已經(jīng)21年,但他對(duì)這片土地的熱愛,對(duì)人民的深摯感情,無(wú)疑已經(jīng)成為中國(guó)共產(chǎn)黨人寶貴的精神財(cái)富,也為各級(jí)官員樹立起政治倫理的標(biāo)桿,。遺憾的是,如今一些官員,卻不僅不能做到情為民所系,反而從骨子里厭民、懼民,恨不得千方百計(jì)躲開民眾越遠(yuǎn)越好,。他們的一些作為,無(wú)共產(chǎn)黨人的氣息,整個(gè)一副官老爺?shù)淖雠?完全把自己當(dāng)成了專制皇權(quán)時(shí)代“牧民”的官,。
究其實(shí),這些官員完全顛倒了主仆關(guān)系,“執(zhí)政為民”在他們那里只是一句口號(hào)。厭民,、懼民,、躲民的官員,還有比三亞綜合執(zhí)法局局長(zhǎng)更惡劣的。此前曝出的鄉(xiāng)長(zhǎng)把欲用其水杯喝水的村民抓起來(lái)的“水杯門”事件,大批群眾集體下跪,、市長(zhǎng)仍拒絕見面的“下跪門”事件,都是當(dāng)前一些官員缺失基本政治倫理的典型代表。
其實(shí),三亞綜合執(zhí)法局的鐵柵欄門,、密碼門,畢竟只是一扇有形的門,很容易被識(shí)別和揭露,相信迫于輿論壓力,拆掉這樣的“門”也是遲早的事,。更值得憂慮的,則是一些機(jī)關(guān)“隱形”的密碼門,表面上沒有安鐵柵欄門,設(shè)扇密碼門,但暗地里、心態(tài)上卻十分排斥群眾,、懼怕群眾,、遠(yuǎn)離群眾。行動(dòng)上雖沒有“密碼門”那樣“絕”,但依然脫不了高高在上,、我行我素,、脫離群眾的本質(zhì),而因?yàn)椤半[形”,不容易被發(fā)現(xiàn),對(duì)政府公信力與形象的傷害更持久。
無(wú)論是顯性的“門”還是隱形的“門”,說(shuō)到底,是把政府機(jī)關(guān)當(dāng)成了高高在上的“衙門”,而不是傾聽民眾呼聲,、接受民眾監(jiān)督的公共服務(wù)部門,。“隔離”群眾,、“隔離”民意,折射了某些官員高高在上,、麻木不仁、脫離群眾的思想,與中央力倡的“執(zhí)政為民”“以人為本”的理念格格不入,;折射了某些官員對(duì)中央要求的打造服務(wù)型政府的要求虛與委蛇,、置若罔聞。
胡錦濤同志曾經(jīng)強(qiáng)調(diào):“一個(gè)政黨,如果不能保持同人民群眾的血肉聯(lián)系,如果得不到人民群眾的支持和擁護(hù),就會(huì)失去生命力,更談不上先進(jìn)性,?!比绻傩者B官員都見不到,官員連送上門來(lái)的民情民意都要用各種“門”隔在外面,怎么保持血肉聯(lián)系?不察民情不知民苦,閉門造車做出來(lái)的決策怎能反映民意?又如何能“執(zhí)政為民”?
有鑒于此,當(dāng)然需要對(duì)官員進(jìn)行政治倫理教育。更重要的,還是要加快改革體制機(jī)制,讓民意能決定官員的“官帽”,讓權(quán)利監(jiān)督權(quán)力落到實(shí)處。
您可能對(duì)這些感興趣: |
|
共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
作者:
尹平平
編輯:
霍默靜
|