趙元元
由于2010年房價再次飆升,，分稅制的改革再度被提上政府議程,。在眾多關于分稅制的討論里，常見的邏輯都是:分稅制導致地方財政的稅源減少,、支出增大,，所以必須依賴“土地財政”來填補赤字。而解決的方案,，也大多圍繞稅種改革和平衡中央,、地方兩級政府的利益關系展開，以期改變地方財政對土地出讓金的依賴,。
在所有為高房價的合理性辯護的觀點中,，房地產(chǎn)業(yè)作為推動經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，始終是其核心論據(jù),。從1998年房改實際啟動以來,，“保證房價平穩(wěn)上漲”,，也確實是推動中央與地方GDP持續(xù)增長的潛在前提,。說得直白一點，對土地財政形成依賴的,，恐怕不僅僅是地方政府,。就好像所謂流動性釋放導致房價被炒高的原因，也不能僅僅歸咎于貨幣寬松和儲蓄過剩。
制度設計究竟還能在多大程度上控制房價,，也是不得不追問的一個話題,。如果僅從邏輯上看，住房市場化最初的設計也是目標清晰,、路徑可依的:通過商品房市場的土地溢價收益,，補貼政府保障房的供應，從而提高住房供應的整體效率,，實現(xiàn)人均可住房面積的全面提升,。為什么到后來成了單邊突進，只見商品房市場的高歌猛進,，卻不見保障房供應的及時跟進呢,？
另外，當初啟動分稅制的改革,，是因為中央政府缺錢,，現(xiàn)在重提改革分稅制，是因為地方政府缺錢,。既然都是缺錢,，分配機制也只能起到緩兵之計。更何況,，在出口和內(nèi)需雙雙疲軟的情況下,，光靠政府投資來“保增長”，也確實不是長久之計,。在短期內(nèi),，從中央到地方，除了抬高公共服務的價格和向壟斷行業(yè)增稅,，恐怕還是都得靠房地產(chǎn)業(yè)開源,。盡管新的“國十條”信誓旦旦，甚至被解讀為要徹底改變經(jīng)濟增長模式的結(jié)構(gòu)性依賴,，但真正落實到操作層面,，誰來替房地產(chǎn)業(yè)減速所引發(fā)的投資和消費雙重缺口埋單呢？
必須承認:無論是緊縮貨幣供應還是提高貸款利率,，政府所能動用的控制房價的工具,，已經(jīng)越來越少，其結(jié)構(gòu)性效應,，也已經(jīng)越來越小,。房價的漲落已然成為一個悖論:高房價掏空了居民儲蓄，并抬高了生活成本,，從而抑制內(nèi)需市場的增長,，最終又加劇了經(jīng)濟增長對房產(chǎn)業(yè)的過度依賴,。反過來說，抑制房價會產(chǎn)生經(jīng)濟停滯的風險,，從而引發(fā)就業(yè)等一系列的社會問題,。這是一個短期收益與長期風險博弈的問題，顯然不僅僅是稅收分配機制的問題,。
不解決民間實業(yè)資本如何有效“生錢”的問題,，在一片虛擬資本推高的資產(chǎn)泡沫之上坐談“分錢”，無異于緣木求魚,。說得直白一點,，所謂房價高位運行的風險，可能并不像輿論所期望的那樣,，真正關乎國計民生,。充其量，不過是國有銀行系統(tǒng)的內(nèi)部自控,。最不濟,，也只是民間游資的閃轉(zhuǎn)騰挪。
最后回應一下稅種改革的論調(diào):即使將土地出讓金統(tǒng)一收歸中央政府所有,，新增房產(chǎn)持有和流轉(zhuǎn)稅種由地方政府調(diào)度,，其結(jié)果，其一依然是地方政府為了爭取超額返還而持續(xù)推高地價,；其二,，必然會增加二手房市場的交易成本，而這個成本,，通常會由最終的自住性接盤者承擔,。至于住房何時能如政策口號所標榜的那樣，真正回歸其消費屬性,，就看政府什么時候覺得不再缺錢了,。
（作者系前房地產(chǎn)業(yè)咨詢?nèi)耸浚?/P>
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
趙元元
編輯：
霍默靜
|
