■經(jīng)濟人 之周俊生專欄
內(nèi)地首家在香港上市的知名投資咨詢公司賽迪顧問，最近因卷入新股發(fā)行(IPO)咨詢業(yè)務中的造假丑聞而觸怒中國證監(jiān)會,，已經(jīng)被立項調(diào)查,。5月1日《理財周報》報道稱,，在3月31日召開的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委第15次會議上，正方軟件的IPO申請被否決,，而否決的原因是在賽迪顧問提供的報告中，認為該公司出品的教學管理軟件在行業(yè)內(nèi)占有25%的市場占有率，而賽迪顧問得出這一結(jié)論的依據(jù)是早已受到廣泛質(zhì)疑的“客戶數(shù)量累積”,。這讓證監(jiān)會忍無可忍，在發(fā)審委否決了正方軟件的申請后,，證監(jiān)會開始了對賽迪顧問的調(diào)查,。
按理來說，一個企業(yè)進行IPO,，只要按照法律規(guī)定發(fā)布招股說明書就足夠了,，IPO公司必須保證這份招股書的真實性，并且對其中的每一句話都承擔法律責任,。在法律規(guī)定之外,，IPO企業(yè)往往聘請投資咨詢公司為自己進行包裝，為其量身定做投資報告,，這種形式被美其名曰“財務顧問”,。它的作用，用擺得上臺面的說法是幫助投資者認識投資價值,，避免投資失誤,，但其真正的目的卻只是為了在法律規(guī)范之外混淆投資者視聽。類似“25%市場占有率”這樣的說法,，沒有進入正方軟件的招股書,，可見公司自己是不敢這樣說的，但它卻進入了咨詢報告,。而賽迪顧問為什么這么做,，無非是收了人家的“顧問費”，自然要幫著人家說話,。
證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板部副主任李量點名批評賽迪顧問:“統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴重失實,，完全脫離了行業(yè)實際情況，沒有保持咨詢機構應該有的中立性,、客觀性,，喪失了職業(yè)道德?！边@種批評雖然正確,，卻沒有點中要害。賽迪顧問出現(xiàn)的問題,，其實是在目前的制度設計之下必然產(chǎn)生的現(xiàn)象,。投資咨詢公司是一個高度競爭的領域，它們的唯一宗旨就是為IPO公司進行良好的服務,，以此來獲得IPO公司給它的“顧問費”,。在這樣的制度路徑之下,，一個投資咨詢公司要想在這個競爭激烈的領域有立足之地，除了投IPO公司之所好外幾乎別無選擇,，要求它們保持中立客觀,，實在是緣木求魚。我們幾乎可以肯定地說,，這種制度路徑?jīng)Q定了幾乎每一個投資報告都是可疑的,，區(qū)別只在于賽迪顧問走了“一百步”，其他公司的報告也許是“五十步”,。
其實,，證監(jiān)會對投資咨詢業(yè)務的這種亂象也是心知肚明,。創(chuàng)業(yè)板推出以后,，成了一個誘惑力極大的“吸金市場”，申請IPO公司如過江之鯽涌向創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委,，它們中有的被否定了,，但也有一些并不很符合創(chuàng)業(yè)板上市條件的企業(yè)卻成功進入市場。雖然被否的原因五花八門,，卻不能排除一些企業(yè)是因為財務顧問的包裝出了瑕疵,，而一些在包裝上肯花大價錢，下足了功夫的IPO公司卻如愿以償了,。賽迪顧問說正方軟件的一個產(chǎn)品占有25%的市場占有率,，但是，如果它將這種夸大其辭收斂一點,，比如20%或者15%,，是否就可以混過去了呢？
像賽迪這樣的胡作非為,，當然應該受到證監(jiān)會的調(diào)查,，在有關違規(guī)事實確證以后，它還必須受到法律懲處,。更重要的是,，市場監(jiān)管部門有必要認識到目前泛濫于市場的投資顧問業(yè)務在制度設計上的問題，并且對其進行大幅度的改革,。這種改革的一個重要方面就是切斷IPO公司和投資咨詢公司之間的利益輸送關系,，從制度上保證投資顧問在開展業(yè)務時的中立性和客觀性，而不能把希望全部寄托在充滿不確定性的“職業(yè)道德”上,。其實,，這個問題不獨出現(xiàn)于投資咨詢行業(yè)，為IPO公司提供中介服務的投資銀行,、律師,、會計師等行業(yè)都存在這個問題,。事實已經(jīng)證明，由公司出錢聘請的這些中介機構只能成為公司的雇傭,，難以真正起到對公司的規(guī)制作用,。
國際市場上中介機構頻出的丑聞已經(jīng)對整個國際金融市場造成了嚴重的破壞，最近美國揭露的高盛事件就是這樣的性質(zhì),，相比之下,，賽迪的丑聞只能算是“小菜一碟”。因此,，我們在推進資本市場建設的進程中,，不能將國外那套已經(jīng)被實踐證明問題百出的制度奉為圭臬全盤照搬，而是應該站在他們的肩膀上,，根據(jù)中國國情對其進行創(chuàng)新性改革,。
(作者系媒體從業(yè)者)
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
周俊生
編輯：
霍默靜
|
