■ 北京論壇
如果不顧實(shí)際強(qiáng)行給群租人均居住面積設(shè)置底線,，那么，在高房價(jià)和高租金面前,，等于又堵上了公眾自行創(chuàng)造的“廉租”之門,。
針對群租住房帶來的治安、安全等問題,，北京市擬議修改有關(guān)行政規(guī)章,，將合租的人均面積限定在10平米以上，如果這一規(guī)定付諸實(shí)施,，前不久剛剛誕生,、被媒體關(guān)注且得到低收入者熱捧的“膠囊公寓”，就只能退出北京市場了,。
有意思的是,，對這個貌似以人為本的好消息，公眾卻并不領(lǐng)情,。騰訊網(wǎng)的一項(xiàng)網(wǎng)調(diào)顯示,，參與調(diào)查的57897人中，有35675人對此政策選擇“憤怒”,，而選擇“高興”的只有7459人,。
作為一個即將大學(xué)畢業(yè)走入社會并極有可能選擇“群租”生活的學(xué)生，我認(rèn)為上述網(wǎng)絡(luò)民調(diào)的結(jié)果反映出這項(xiàng)擬議中的公共政策在民意中的悖反程度,。事實(shí)上,，我和我身邊的不少人都認(rèn)為,，強(qiáng)制設(shè)定租賃房面積標(biāo)準(zhǔn)的行為，也許出于好心,，結(jié)果卻可能相反,。
不管是天通苑的，還是唐家?guī)X,，抑或是膠囊公寓,，其實(shí)都是人在經(jīng)濟(jì)理性下的自覺選擇。不否認(rèn)過度群租可能導(dǎo)致的一系列問題,，比如治安漏洞,、消防隱患、人際沖突等,，這些問題其實(shí)并非只有政府知道,，群租者更感同身受，但在兩害相權(quán)取其輕的理性抉擇下,，人們只有先避寒再談體面,。
如果不顧實(shí)際強(qiáng)行給群租人均居住面積設(shè)置底線，那么,，當(dāng)多數(shù)人在高房價(jià)和高租金面前望而卻步的時候,，等于又堵上了公眾自行創(chuàng)造的“廉租”之門，就可能導(dǎo)致出租房供不應(yīng)求局面的加劇,，從而再度拉升房租,。
此番北京擬議修改租賃規(guī)定，還可能基于一個不曾明說的用意,。媒體報(bào)道稱北京擬議修改租賃規(guī)定,，是針對群租的治安、安全等問題,，擬議草案還規(guī)定,，集中出租房間達(dá)到10間以上或租住人員達(dá)到15人以上的，出租人應(yīng)建立登記簿或信息系統(tǒng),。這些措辭,，表明北京市有關(guān)部門此番修改租賃面積標(biāo)準(zhǔn)，本意很可能趨向于為了方便社會管控,。如果為了管理方便而犧牲民眾的居住利益,，這樣的公共政策就更值得懷疑了。
政府現(xiàn)在該做的,，不是限定人們租住的面積標(biāo)準(zhǔn)，而是在加強(qiáng)群租房集中地區(qū)消防,、治安,、衛(wèi)生,、交通等服務(wù)的同時，大力建設(shè)保障性住房,，將那些賣地賺到的錢,，用于改善居民住房，包括外來務(wù)工人員,。
□張蕾(學(xué)生)
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
張蕾
編輯：
霍默靜
|
