至于師東兵與劉湖的合影,,胡德平轉(zhuǎn)述劉湖的話說(shuō),,劉湖在香港華潤(rùn)集團(tuán)工作,在朋友飯局中偶然認(rèn)識(shí),,飯后合影,,是近年的事,。劉湖講,合影前,,師東兵的名字,,他都未聽(tīng)說(shuō)過(guò)。胡耀邦史料信息網(wǎng)提供的劉湖的相關(guān)證言說(shuō),,“師東兵在父親生前不可能見(jiàn)過(guò)父親,,我更沒(méi)有引薦過(guò)。李漢平同志最清楚,?!焙缕胶蛣⒑Q,他們二人先后與師東兵的合影,,都不足以證明師東兵采訪過(guò)胡耀邦,。
對(duì)于師東兵訪談錄中的一些細(xì)節(jié),高勇在《師東兵寫(xiě)的東西太離譜》一文中進(jìn)行了諸多質(zhì)疑和分析,,包括胡耀邦進(jìn)“牛棚”后由家屬送飯,、胡德平本人被打成“聯(lián)動(dòng)分子”的經(jīng)歷、胡耀邦邀請(qǐng)鄧小平代表黨中央在團(tuán)代會(huì)上致辭,、胡耀邦與鄧小平電話通話討論批判《海瑞罷官》的意圖等,,指出對(duì)于這些情節(jié)師東兵缺乏起碼的歷史常識(shí),,任意編排和張冠李戴之處難以枚舉。如鄧小平代表中央致辭不可能出自胡耀邦特別邀請(qǐng),,而師東兵文中所稱鄧小平祝詞中的中國(guó)與蘇聯(lián)建設(shè)的“汽車(chē)和毛驢”之優(yōu)劣的比喻,,高勇當(dāng)時(shí)在場(chǎng),并未記得有此一說(shuō),,經(jīng)查證為鄧小平同年初在清華大學(xué)講演中的譬喻,。
師文中被批駁的一段關(guān)鍵情節(jié),則是描述中共十一屆六中全會(huì)胡耀邦當(dāng)選中共中央主席之后的當(dāng)天晚上,,胡耀邦和李昭的一次談話,。師文中稱,李昭問(wèn)胡耀邦,,黨內(nèi)是中央主席大,,還是軍委主席大。胡耀邦回答說(shuō)是黨指揮槍,,當(dāng)然是中央主席大,。李昭擔(dān)心胡耀邦的脾氣和性格不能勝任,,胡耀邦笑稱小平同志都說(shuō)我是黨的主席的合適人選,,你敢說(shuō)不勝任。
胡德平和李漢平稱,,這種“活靈活現(xiàn)”的編造過(guò)于荒誕,,編造者近乎是在自我神化采訪的本領(lǐng)。
關(guān)于師東兵訪談錄中所稱胡耀邦對(duì)華國(guó)鋒的評(píng)價(jià),,胡德平說(shuō),,這方面的歪曲是不可容忍的。耀邦同志認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)之間可以有不同意見(jiàn),、觀點(diǎn),,但應(yīng)尊重彼此的人格、尊嚴(yán),。他與人為善,,無(wú)防同志之心,更無(wú)害同志之心,。師文中稱胡耀邦說(shuō)堅(jiān)決不能再讓華國(guó)鋒進(jìn)政治局,,“我父親恰恰堅(jiān)持應(yīng)保留他做副主席埃這在當(dāng)時(shí)也是公開(kāi)的。我們對(duì)華國(guó)鋒的評(píng)價(jià)都包含了正面的內(nèi)容,?!睋?jù)胡德平日記記載,胡耀邦的追悼會(huì)之前的1989年4月18日上午9時(shí),,華國(guó)鋒到胡家吊唁,,與胡耀邦夫人李昭的談話十分懇切,。胡德平還提到,打倒“四人幫”之后,,如果華國(guó)鋒對(duì)思想解放沒(méi)有一個(gè)容忍的態(tài)度,,完全可以封殺《光明日?qǐng)?bào)》和撤胡耀邦的職?!度嗣袢?qǐng)?bào)》原總編輯胡績(jī)偉的回憶文章,,從側(cè)面印證了胡德平的話。胡績(jī)偉提到,,當(dāng)汪東興批評(píng)《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》時(shí),,華國(guó)鋒在場(chǎng),但并未表態(tài),。
在高勇與李漢平的《談胡耀邦與華國(guó)鋒》一文中,,李漢平表示,胡耀邦曾經(jīng)和華國(guó)鋒上下級(jí)共事,,配合很好,,華國(guó)鋒在“文革”中被選為接班人,胡耀邦也是擁護(hù)的,。胡耀邦始終認(rèn)為華國(guó)鋒是一個(gè)工作上優(yōu)秀,、有魄力、忠厚老實(shí)的人,。胡耀邦公開(kāi)批評(píng)過(guò)的華國(guó)鋒的弱點(diǎn)主要是不應(yīng)該接受“偉大英明領(lǐng)袖”和“萬(wàn)歲”的吹捧,,這項(xiàng)評(píng)價(jià)見(jiàn)于《胡耀邦思想年譜》1980年11月19日會(huì)議的記錄。
對(duì)于胡耀邦史料信息網(wǎng),、胡耀邦親屬和秘書(shū)的上述批駁,,師東兵對(duì)本刊記者提出辯解,稱他當(dāng)面采訪胡耀邦是通過(guò)“一位資格很老的政治家”引薦,,無(wú)需通過(guò)秘書(shū)或警衛(wèi),,也不需要子女知道,僅憑秘書(shū)和親屬,,不足以證明他未采訪過(guò)胡耀邦,。他手頭有與胡耀邦合影的照片,到了關(guān)鍵時(shí)刻會(huì)拿出來(lái),。他與胡德平和劉湖的交往也不是泛泛,,“一桌人吃飯,有人闖了來(lái),,大家就一起照相,,這可能嗎?”
師東兵還說(shuō),關(guān)于胡耀邦對(duì)華國(guó)鋒的評(píng)價(jià),,他是多年以前寫(xiě)的文章,,當(dāng)時(shí)胡家人并未提出質(zhì)疑。華國(guó)鋒逝世之后,,相關(guān)文字也并非他本人貼到網(wǎng)上,,何以引出如此風(fēng)波,使他感到不解,。這應(yīng)該與華國(guó)鋒身后評(píng)價(jià)上升和胡耀邦逝世20周年都有聯(lián)系,。
關(guān)于胡耀邦和李昭夜談情形,師辯解說(shuō),,他雖未目睹二人夜談,,卻曾聽(tīng)耀邦講敘過(guò)他和李昭夜談情形,其中的語(yǔ)言,、觀點(diǎn)是真實(shí)的,,表情和語(yǔ)氣則出于文學(xué)的加工,是紀(jì)實(shí)文學(xué)合理的手法,。但在記者追問(wèn)之下,,他又稱自己的訪談錄全然是真實(shí)的記載。同時(shí)師東兵承認(rèn),,自己的作品雖然追求真實(shí),,但并未達(dá)到百分百的真實(shí),受制于材料和寫(xiě)法,。
華國(guó)鋒和其他領(lǐng)導(dǎo)人親屬的證偽
師東兵的前政要訪談錄還涉及華國(guó)鋒,、趙紫陽(yáng),、陳伯達(dá),、黃永勝、吳法憲,、李作鵬等人,。而其紀(jì)實(shí)文學(xué)《短暫的春秋》也以華國(guó)鋒“文革”前后的經(jīng)歷為主題。對(duì)此,,這些前高干的親屬也一一予以否認(rèn),。
師東兵的《政壇秘聞錄》中有一篇《歷史需要有膽識(shí)的人來(lái)寫(xiě)——訪原中共中央主席華國(guó)鋒》。對(duì)此,,華國(guó)鋒的家屬今年3月12日在華國(guó)鋒紀(jì)念網(wǎng)站上發(fā)表聲明,,稱師東兵從未采訪過(guò)華國(guó)鋒,文章的全部?jī)?nèi)容系師東兵編造而成,。并稱依法保留對(duì)師東兵偽造所謂“訪談錄”造成的不良影響的法律訴訟權(quán),。這項(xiàng)聲明也在胡耀邦史料信息網(wǎng)站上發(fā)表。
此外,《政壇秘聞錄》中還發(fā)表了師東兵與華國(guó)鋒的合影,。對(duì)此汪東興的女兒汪延群女士向本刊介紹說(shuō),,父親汪東興曾詢問(wèn)華國(guó)鋒是否接受過(guò)師東兵訪談,華國(guó)鋒說(shuō)根本沒(méi)有見(jiàn)過(guò)師東兵,。汪延群說(shuō),,師東兵與華國(guó)鋒的合影是偽造的,照片中的陳設(shè)不是華家客廳的布置,。
師東兵對(duì)此辯稱,,他不止一次見(jiàn)過(guò)華國(guó)鋒,照片也是真實(shí)的,。關(guān)于照片的真實(shí)性,,旁人的說(shuō)法不足為憑,可經(jīng)科學(xué)鑒定,。至于華國(guó)鋒親屬的否認(rèn),,師東兵說(shuō),他的書(shū)出版多年,,華國(guó)鋒生前為什么沒(méi)有出來(lái)辟謠,,而在華逝世后由他的親屬提出質(zhì)疑?為應(yīng)答批評(píng),,師東兵在其博客上張貼了據(jù)稱是與華國(guó)鋒夫人的合影,,稱“這位善良的老人還健在,可以辨別一下真?zhèn)位颉薄?/FONT>
為辯護(hù)自己《短暫的春秋》一書(shū)的史料真實(shí)性,,師東兵在其博客上張貼了據(jù)稱是沒(méi)有公開(kāi)的他與華國(guó)鋒的一段談話,,主要內(nèi)容是一份《華國(guó)鋒、王洪文,、江青,、紀(jì)登奎、吳桂賢,、蘇振華,、倪志福1976年7月28日深夜接見(jiàn)全國(guó)計(jì)劃工作會(huì)議部分成員時(shí)的講話》的文件。師博文稱,,文件顯示華國(guó)鋒在毛澤東逝世前一個(gè)多月傳達(dá)了毛的“按既定方針辦”的指示,。公開(kāi)的黨史認(rèn)為,“按既定方針辦”是毛逝世后江青等人偽造的所謂毛的“臨終遺囑”,。師東兵在這段文字中稱,,華國(guó)鋒當(dāng)權(quán)時(shí)收回和銷(xiāo)毀了這份文件,并在受訪時(shí)囑托師東兵不要對(duì)外講,。師東兵稱“這是事情的一段真相”,,并以此作為華國(guó)鋒“不老實(shí)”、“當(dāng)代王莽”的論據(jù)。
詳情請(qǐng)見(jiàn):鳳凰周刊2009年第22期總第335期
作者:
袁凌 饒智
編輯:
張恒
|