去年,，上海為媒體貢獻(xiàn)了“楊佳事件”,。北京青年楊佳因租賃一輛無牌自行車,，警方處理不當(dāng)，引發(fā)一起轟動(dòng)世界的血案,，無辜的6名警察還有先前同樣無辜的楊佳因此付出年輕的生命,。
如果說“楊佳事件”是警方守株待兔式執(zhí)法的話，今年（實(shí)際已有多年）打擊黑車的執(zhí)法行動(dòng),，上海有關(guān)部門采取的卻是主動(dòng)的“釣魚執(zhí)法”,，它涉及數(shù)以千計(jì)的小轎車司機(jī)。執(zhí)法大隊(duì)通過灰色的執(zhí)法手段使這些小轎車主蒙上黑色的罪名,，并受到萬元以上的處罰,。一個(gè)極端的事件也就因此引發(fā)：為了證明自己的清白，年僅18歲的孫中界竟然選擇了自殺,，用刀砍向了自己的手腕,。所幸同事及時(shí)制止，才沒有釀成慘劇,。對(duì)孫中界來說,，他當(dāng)時(shí)迫于同情他人，才順車帶人，而對(duì)方卻是被有關(guān)部門安排的“鉤子”,，“鉤子”不僅強(qiáng)行要求車主搭載自己,，還強(qiáng)行給司機(jī)“費(fèi)用”，強(qiáng)行拔車主鑰匙,，最后,，車主被執(zhí)法部門強(qiáng)行執(zhí)法。就是這種暴力性質(zhì)的執(zhí)法,，已引發(fā)多起血案,。“鉤子”盡管每次會(huì)分得三五百元利益,，但也可能因此付出生命的代價(jià),。
“釣魚執(zhí)法”不僅為世界媒體貢獻(xiàn)了一批令人匪夷所思的驚悚素材，也為《辭?！沸掳姹矩暙I(xiàn)了新的詞條,。在釣魚執(zhí)法辭條下面，將會(huì)寫上：執(zhí)法部門不當(dāng)執(zhí)法或惡意執(zhí)法的一種方式,。它是以打擊某種違規(guī)或違法現(xiàn)象為合法借口，動(dòng)用預(yù)設(shè)的誘餌誘使他人成為違法違規(guī)的對(duì)象,，或故意制造假象,，使他人成為違法違規(guī)的對(duì)象，進(jìn)行強(qiáng)制性執(zhí)法并處以罰款,，所罰款項(xiàng)用于完成上級(jí)布置的任務(wù)以及相關(guān)部門的工薪補(bǔ)貼或獎(jiǎng)勵(lì),。它不僅違背了執(zhí)法的公正目的，其惡意的手段與方式更是對(duì)行政倫理,、社會(huì)道德的巨大傷害,。媒體廣泛報(bào)道后，引起社會(huì)輿論一致譴責(zé),，上海相關(guān)部門最終承認(rèn)釣魚執(zhí)法是錯(cuò)誤行為,，并予以公開道歉，相關(guān)責(zé)任人也受到懲處,。
釣魚執(zhí)法,，釣出了一個(gè)巨大的黑色漏洞或陷阱。
黑色的陷阱看起來是面向一個(gè)個(gè)的具體的車主,，但它是借助公權(quán)力挖掘出來的,。它合法的外衣下面，布下了無數(shù)黑色的鉤子,，它撒向茫茫車海,，因此對(duì)每一個(gè)公民都構(gòu)成威脅。也許它只是政府某個(gè)部門的私自作為，但它畢竟是政府的公權(quán)力的延伸,，所以,，在政治層面上，它首先造成公民社會(huì)對(duì)上層政治建筑的不信任甚至恐懼,。公權(quán)力是公民授予的,，現(xiàn)在卻反過來威脅公民社會(huì)的正常權(quán)益甚至生命財(cái)產(chǎn)安全。
人們看到了公權(quán)力正通過某種糾結(jié),，向下倒鉤,，來謀取非法的利益。管治黑車,，本來是維護(hù)正常出租汽車與乘客的權(quán)益,。當(dāng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過權(quán)力惡意外延時(shí)，它就不是為了保護(hù)他人的合法權(quán)益,，而是為了謀取利益集團(tuán)的利益,。行政利益集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，不斷擴(kuò)張,，而財(cái)政力無法滿足它們擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)需要或利益胃口,，所以，一些政府部門就通過部門創(chuàng)收來滿足部門經(jīng)濟(jì)訴求,。權(quán)力部門創(chuàng)收靠什么呢,？當(dāng)然靠權(quán)力的非法擴(kuò)張。什么叫權(quán)力異化,，什么是苛政猛于虎,，通過上海閔行區(qū)與其他城市有關(guān)部門的釣魚執(zhí)法，可見一斑,。
釣魚執(zhí)法對(duì)民間社會(huì)道德的破壞是致命的,。我們的民間道德生態(tài)在經(jīng)濟(jì)大潮沖擊下，本來就岌岌可危,，有荒漠化的趨勢(shì),。人與人之間鄰里相望、陌路相助,，本是傳統(tǒng)中華美德,，釣魚式執(zhí)法使陌生人之間的互助變成極具風(fēng)險(xiǎn)的事情。請(qǐng)聽孫中界與記者的一番對(duì)話：
問：你為什么要自殺,？你覺得扣車和接下來可能會(huì)面臨的處罰比自己的生命更珍貴,？
答：我覺得自己是清白的，但是我又沒地方說理,。我想想好人居然沒好報(bào),，而且還要被當(dāng)作壞人,，接受處罰，我想不通,。我真的沒辦法,，從簽完字的瞬間開始，我就有要死的心了,。
問：按照你的說法,，你之前都已經(jīng)聽說了“釣魚”的人，那為什么會(huì)沒有防備呢,？
答：唉,，那人上車的瞬間，我就在想會(huì)不會(huì)是“釣魚”的人,，我就不想載他,。但看他真的很可憐，天黑了,，路上又沒有公交車了,，那人看上去有點(diǎn)瑟瑟發(fā)抖的樣子。難道我這樣的愛心有錯(cuò)嗎,？
當(dāng)記者問這位年輕人,，將來開車時(shí)遇到他人需要幫助，還會(huì)不會(huì)停車相助時(shí),，他無言以答,。顯然，他的內(nèi)心充滿矛盾甚至掙扎,。我們每一個(gè)人將來遇到路人相助，都會(huì)情不自禁地懷疑對(duì)方,，而這一剎那間的懷疑與猶豫,，就會(huì)使我們?nèi)伺c人之間的關(guān)系蒙上一層灰色的陰影。
從經(jīng)濟(jì)層面上考量,，釣魚執(zhí)法也是對(duì)民間社會(huì)的自生態(tài)的傷害,。行政權(quán)力控制與壟斷下的出租車不可能滿足市民日常出行之需，早晚上下班高峰期,、偏遠(yuǎn)之地,、演出晚會(huì)散場(chǎng)之時(shí)，都需要大量的交通工具支持,，如果此時(shí)人們能夠通過互助的方式,，或象征性地支出費(fèi)用獲得搭車便利，它未嘗不是一種民間互利互助的有效途徑?，F(xiàn)在,，釣魚式執(zhí)法使這種民間社會(huì)無害的自利方式被無情地終結(jié)了,。
令我們高興的是，律師已開始通過司法追究的方式進(jìn)行立案上訴,?！堆虺峭韴?bào)》報(bào)道，著名維權(quán)律師郝勁松已向有關(guān)部門舉報(bào),，他在舉報(bào)信中說,，孫中界和張暉遭受釣魚執(zhí)法僅揭露了冰山一角，近日上海車主紛紛向他反映被“釣”遭遇,，保守估計(jì)上海每年有數(shù)千車輛被栽贓陷害,。他說釣魚執(zhí)法已超出執(zhí)法權(quán)限，趨向黑惡化,，一些交通執(zhí)法人員和社會(huì)不良人士在暴利的刺激下,，組成犯罪團(tuán)伙陷害合法公民，已涉嫌有組織的黑惡勢(shì)力犯罪,。僅閔行區(qū)一年就處罰所謂“非法運(yùn)營”黑車2500輛,，罰沒款數(shù)千萬元。郝勁松認(rèn)為,，根據(jù)刑法第266條,，數(shù)量眾多的“鉤子”與上海各區(qū)交通執(zhí)法人員相互勾結(jié)，用虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的方法栽贓陷害大量車主,，騙取公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大,，情節(jié)十分嚴(yán)重,，已涉嫌詐騙罪。
顯然,，釣魚式執(zhí)法已嚴(yán)重沖擊了我們的政治底線,、倫理底線，還有法律底線,，我們應(yīng)該在制度與源頭上遏制同類事件的再現(xiàn)：一方面,，政府行政辦公經(jīng)費(fèi)應(yīng)該公開，而任何罰沒的款項(xiàng)都應(yīng)該歸入政府財(cái)政公開透明地開支,；另一方面,，各種行業(yè)應(yīng)該有自己的組織與工會(huì)，譬如駕車人應(yīng)該有自己的權(quán)益保障組織,，出租司機(jī)應(yīng)該有獨(dú)立的行業(yè)工會(huì),，以便公開合法地維護(hù)自己權(quán)益。釣魚式執(zhí)法之所以危害如此之大,，牽涉到如此眾多的市民,，是因?yàn)闆]有相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)來制約公權(quán)力,，才使公權(quán)力無限制泛濫，并最終釀成了一場(chǎng)場(chǎng)災(zāi)難,。(來源：《鳳凰周刊》2009年32期,，作者：吳祚來)
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
吳祚來
編輯：
彭遠(yuǎn)文
|
