■春秋小議之鄢烈山專(zhuān)欄
3月11日,，湖南省雙牌縣政協(xié)委員胡佐軍在政協(xié)大會(huì)上的發(fā)言惹怒縣委書(shū)記，次日即被處以停職檢查,，這條“據(jù)(湖南省政協(xié)主辦的)《湘聲報(bào)》”的新聞引發(fā)了圍觀和熱議,。
我贊成“新華時(shí)評(píng)”《發(fā)言有風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)口須謹(jǐn)慎》作者講的這一點(diǎn),，即“說(shuō)胡佐軍‘講真話(huà)’,，有些抬舉他”,，今年正是雙牌縣委提出的項(xiàng)目招商年,，縣政協(xié)推薦胡佐軍發(fā)言無(wú)疑是有為縣委“抬莊”的意思,。而十年砍柴兄評(píng)點(diǎn)這場(chǎng)花鼓戲臺(tái)上上演的悲喜劇,，從一地雞毛中敏銳地發(fā)現(xiàn),，“鄭書(shū)記在胡委員發(fā)言完畢,，謙稱(chēng)‘僅一家之言’時(shí)，對(duì)周?chē)娜苏f(shuō):‘你代表的是哪一家？’倒是觸及到現(xiàn)代代議制政治的核心了,?！盀榭h委書(shū)記服務(wù),、被組織推舉出來(lái)的胡委員,，他確實(shí)很難代表某一個(gè)人群來(lái)說(shuō)話(huà)，書(shū)記不高興,，當(dāng)然后果很?chē)?yán)重,。”但是,，砍柴說(shuō)這件尷尬事是胡委員假戲真做犯了“僭越”大忌,，我覺(jué)得并不中肯,。
我們可以小看鄭書(shū)記的肚量，卻不可太小看他的智商,。就算鄭書(shū)記不知道春秋戰(zhàn)國(guó)的縱橫家如何游說(shuō)各國(guó)諸侯,，他總該知道諸葛亮著名的“隆中對(duì)”吧？就算他不知道科舉考試“策論”的要求,，他總該知道如今電視里的市民或中小學(xué)的學(xué)生搞的“假如我是市長(zhǎng)”之類(lèi)的活動(dòng)吧,？從來(lái)的“建言獻(xiàn)策”,，都要求建言者站在治理者的角度和“高度”,，以總攬全局的姿態(tài)想問(wèn)題,、出主意并用指點(diǎn)江山的口吻講話(huà)?！按蟾煽焐现卮箜?xiàng)目,，打造工業(yè)招商的三大平臺(tái)優(yōu)勢(shì),；強(qiáng)力開(kāi)展整合利用，放大工業(yè)招商的三大資源優(yōu)勢(shì),；努力創(chuàng)新工作方式,，凸顯工業(yè)招商的三大效能優(yōu)勢(shì)”云云，胡委員的這些發(fā)言調(diào)子高,，“像書(shū)記講話(huà)的口氣”,，是“建言獻(xiàn)策”的文體所需，說(shuō)不上“僭越”,，甚至沒(méi)有“僭越”之嫌。
我覺(jué)得還是鄭書(shū)記自己的話(huà)表露得真切,。鄭柏順在胡佐軍發(fā)言材料上的批示比較克制:“涉及的內(nèi)容不應(yīng)作個(gè)人發(fā)言,，這些是縣委已經(jīng)安排部署的改革措施。作為縣委辦工作人員必須自重、自省,，切莫犯政治原則性錯(cuò)誤,。”在為此召開(kāi)的縣主要領(lǐng)導(dǎo)人的小會(huì)上說(shuō)得比較嚴(yán)厲而直白:“胡佐軍有政治野心,，目無(wú)組織紀(jì)律,，個(gè)人英雄主義膨脹?！眴?wèn)題有沒(méi)有這么嚴(yán)重是另一回事,，至少鄭書(shū)記是這么感覺(jué)和判定的。我覺(jué)得他對(duì)胡的發(fā)言雖然反應(yīng)太過(guò)分,，卻不是無(wú)因,。
胡某的職務(wù)是縣委辦公室負(fù)責(zé)材料的副主任，職責(zé)就是為縣委領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)材料(起草講話(huà)稿,、決議等文件),，不論以縣委名義公開(kāi)的決策，還是尚未公開(kāi)的縣委文件稿,，既然用的是組織或領(lǐng)導(dǎo)人的名義,，那就不再是你的，不宜以你的名義來(lái)發(fā)言,。古今中外都是這個(gè)理,。我們知道《呂氏春秋》、《淮南子》是呂不韋,、淮南王養(yǎng)的門(mén)客寫(xiě)作的,，但不知作者是些什么人。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬也有撰稿人,，但大家仍然認(rèn)為奧巴馬口中念出的是奧巴馬的演講詞,。胡佐軍念的很可能是他起草但已呈鄭書(shū)記過(guò)目并認(rèn)可的內(nèi)容，他卻很不恰當(dāng)?shù)貙⑺鳛榇髸?huì)“發(fā)言”了,。難道要鄭書(shū)記嚼他嚼過(guò)的饃,，拾他的唾余？也許那些話(huà)正是鄭書(shū)記準(zhǔn)備在“兩會(huì)”的總結(jié)報(bào)告中講的,，他先講了,，鄭書(shū)記怎能不“怒從心頭起，惡向膽邊生”,？胡講完了,，還不無(wú)得意、假謙虛地說(shuō)什么“以上發(fā)言,，僅一家之言,，請(qǐng)大家批評(píng)指正”，這不是自我膨脹的“個(gè)人英雄主義”嗎？至少是違反了幕僚,、秘書(shū),、代書(shū)人這一行當(dāng)不言而喻的職業(yè)規(guī)范。
本文寫(xiě)這么臭長(zhǎng)難道是為了替鄭書(shū)記辯護(hù)的嗎,？不是,，以上只是揆情度理做切實(shí)的分析。這件新聞最重要的意義是什么,？我想,，應(yīng)該是為當(dāng)下的政治生態(tài)留下了一幅“一把手”一掌遮天的寫(xiě)真圖，具有政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的史料價(jià)值,。
且不論政協(xié)委員的構(gòu)成和政協(xié)會(huì)議的發(fā)言安排如何體現(xiàn)縣委書(shū)記的權(quán)力和意志,，單看對(duì)胡委員發(fā)言這事的處理:
———(11日)接近12點(diǎn)時(shí)，大會(huì)主持人宣布散會(huì),。但縣政協(xié)主席,、縣人大常委會(huì)主任等，被要求留下來(lái),；3月12日中午,，在縣人大會(huì)議開(kāi)幕后，縣委書(shū)記鄭柏順召集了縣長(zhǎng),、縣委副書(shū)記,、組織部部長(zhǎng)、縣紀(jì)委書(shū)記,、縣委辦主任等開(kāi)了一個(gè)小會(huì)(按鄭書(shū)記的意見(jiàn)作出了處理胡的決定),；縣政協(xié)全會(huì)第二天，胡佐軍委員就沒(méi)有再參加會(huì)議了,，胡佐軍隨后寫(xiě)了檢討,；十多天后，這份檢討書(shū)被打印出來(lái),，送達(dá)每一位縣委常委閱知,，“要求每個(gè)常委在上面簽字”。
看看,，書(shū)記同志一生氣,，與書(shū)記行政級(jí)別同樣高的縣人大常委會(huì)主任、政協(xié)主席,、縣長(zhǎng)都要陪著不爽了,；縣委常委們雖然按黨章和黨內(nèi)民主原則與書(shū)記同志同票同權(quán)，但他們也是“被(書(shū)記)要求”的對(duì)象,，只有服從的權(quán)力(權(quán)利),。
如今,，人們?cè)谂険糍I(mǎi)官賣(mài)官現(xiàn)象時(shí)，往往追根溯源要說(shuō)到“一把手”專(zhuān)權(quán),，稱(chēng)之為“一霸手”。不過(guò),，我覺(jué)得這樣的書(shū)記才是真正的“無(wú)冕之王”,。
這么說(shuō)是不是很悲觀？不用悲觀,。從報(bào)道可以看出從政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)到縣委常委,，都對(duì)鄭書(shū)記這么鐵腕不服，心不服,，口也不服——— 否則就不會(huì)接受記者采訪(fǎng)了,，是吧？
(作者系雜文家)
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
編輯：
張恒
|
