從派出所所長到犯“非法拘禁罪”的罪犯,,再到上訪專業(yè)戶,,這些年,,江西省會(huì)昌縣公安局許蘇瓴的身份變換非??臁TS蘇瓴坦承他并不是“好人”,,他認(rèn)為自己努力想適應(yīng)官場規(guī)則,,但始終有點(diǎn)“不解風(fēng)情”,,從而開罪了領(lǐng)導(dǎo),。(詳見本報(bào)今日AI08版)
因?yàn)楣賵龅氖б?,許蘇瓴為我們揭露了一些基層公安潛規(guī)則:為了搞錢完成創(chuàng)收任務(wù),“找?guī)讉€(gè)打麻將的抓起來,,一個(gè)人交500塊錢放人,,抓到兩個(gè)就1000元”;罰沒物品管理混亂,,霸占本應(yīng)隨案移交的贓車并套上公安專段牌照公然私用,;即使震動(dòng)一方的案件也膽敢徇私枉法,為違法者通風(fēng)報(bào)信更是家常便飯,;逢年過節(jié)要孝敬領(lǐng)導(dǎo),,春節(jié)、中秋節(jié)一般是給局長5000塊錢的紅包,,根據(jù)職位高低,,紅包數(shù)量不等……
應(yīng)該說,,許蘇瓴曝光的這些潛規(guī)則,都沒有超出公眾的想象范圍,;相反,執(zhí)法經(jīng)濟(jì),、貓鼠一窩,、送禮孝敬等等,平日的新聞中已經(jīng)曝光過太多太多,。雖然當(dāng)事者每每總要矢口否認(rèn),,并每每總能提供各種荒謬程度各異的狡辯,但公眾始終傾向于相信這樣的潛規(guī)則存在絕不只是個(gè)別的偶然,。
就該起個(gè)案而言,,許蘇瓴作為潛規(guī)則競爭的失敗者,所做的這些揭露,,說白了不過是純?yōu)閭€(gè)人私利的“狗咬狗”而已,,充其量也只是五十步與一百步的關(guān)系,并沒有更多的關(guān)注價(jià)值,,更不會(huì)刺激圍觀者的同情心,。我們倒是想要反問曾經(jīng)的許所長:當(dāng)初享受腐敗利益時(shí),有沒有想過那些被你肆意侵犯的公民權(quán)益,?今天曝光這些潛規(guī)則,,除了報(bào)仇意圖之外,又是否對(duì)曾經(jīng)的被侵犯者有過一丁點(diǎn)的歉意,?
事情正是這樣:當(dāng)能吃到腐敗利益時(shí),,都樂于參與分羹,哪管什么公民權(quán)益與執(zhí)法正義,;如今被掃地出門了,,自然一肚子怨氣,于是要曝光要上訪,,但這只是被掃地出門者與當(dāng)權(quán)者的內(nèi)部恩怨,,與公民權(quán)益、社會(huì)正義等依然沒有關(guān)系——在潛規(guī)則大染缸內(nèi)部的爭斗里,,流浪的公民權(quán)利永遠(yuǎn)都不會(huì)是被核心關(guān)注的主角,。
在潛規(guī)則之外,公民權(quán)利始終在流浪,。某種意義上,,潛規(guī)則實(shí)際早已成了顯規(guī)則,單純曝光之于消滅潛規(guī)則的意義,,已經(jīng)越來越式微,;當(dāng)下最為需要的,,是基于制度約束的行動(dòng)拯救,當(dāng)公民權(quán)利真正得到保護(hù)和尊重時(shí),,不再流浪的公民權(quán)利本身就是對(duì)潛規(guī)則的有力遏制,。
您可能對(duì)這些感興趣: |
|
共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
作者:
盛翔
編輯:
張恒
|