早報(bào)首席評(píng)論員 魯寧
昨日有媒體報(bào)道,中央某部原準(zhǔn)備從4月15日起,為部內(nèi)部分干部職工集中辦理購買800套限價(jià)房的購房預(yù)售合同,，沒料想突然殺出個(gè)程咬金,，愣生生把“好事”攪黃。14日那天緊急通知下達(dá),，原定于次日簽訂購房預(yù)售合同計(jì)劃取消,。至于這是臨時(shí)避避風(fēng)頭還是有錯(cuò)必糾,，報(bào)道語焉不詳。
程咬金者——網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督爾,。高房價(jià)導(dǎo)致民怨再度沸騰,，上周中央在短短4天內(nèi)剛打出兩記重拳，如此敏感時(shí)段,，從中央到地方,，公務(wù)員團(tuán)購或申購限價(jià)房、經(jīng)適房的不當(dāng)之舉,，被媒體揭露的卻并非上文所及之孤案,。
比如，本周二有報(bào)道揭露山西忻州世紀(jì)花苑一期已建成的1578套限價(jià)房,，有1465套“分”給了機(jī)關(guān)干部職工家庭,，其中處級(jí)干部就“分”掉了436套。旋即有800余套被干部們私下倒賣入賬5000萬元,。鑒于此事影響之惡劣,，忻州市第二天即作出回應(yīng)，“承認(rèn)一期工程審批作假,，承認(rèn)經(jīng)初步了解取得該小區(qū)購房資格的部分干部存在私下轉(zhuǎn)手倒賣牟利行為……”再比如,，稍前數(shù)周，深圳經(jīng)適房申購初審過關(guān)名單上墻,，被眼尖心細(xì)的網(wǎng)民“揪”出初審合格名單中居然有機(jī)關(guān)公務(wù)員等近300人……
善良的百姓可以不將此等“錯(cuò)誤”或“粗心大意”,，與武漢“6連號(hào)”以及其他“經(jīng)適房腐敗”案例之社會(huì)危害作直接對比，但甭說講政治,，即便只顧忌于敏感時(shí)期的人言更可畏,，當(dāng)額外維護(hù)政府形象，欲做類似實(shí)為變相福利分房的事,，至少也該忍一忍吧,？
敢于斷言此類“錯(cuò)誤”做法乃變相福利分房，容筆者從公務(wù)員及機(jī)關(guān)職工的住房保障體制的歷史沿革說起,。1990年代末全國房改前,，機(jī)關(guān)干部職工住房采取分配制，所分住房雖無產(chǎn)權(quán)但可永久居住,。后進(jìn)機(jī)關(guān)者則排隊(duì)等候,，各地財(cái)政實(shí)力不同，等候時(shí)間則有長短,，最終都能分上（俗稱機(jī)關(guān)宿舍）,。房改開始后，機(jī)關(guān)宿舍的產(chǎn)權(quán)以遠(yuǎn)低于市場房價(jià)被房主買斷,。鑒于干部住房面積按官位大小劃級(jí),，產(chǎn)權(quán)私有化后,，某級(jí)干部所買斷的住房面積若達(dá)不到該官員應(yīng)當(dāng)享有的住房面積，則要么“交”舊“換”新補(bǔ)足面積,，要么以貨幣形式按同期市場房價(jià)補(bǔ)足面積差價(jià),。這就意味著，從今往后,，該官員的住房保障就不必再歸納稅人負(fù)擔(dān),。對于房改后新入機(jī)關(guān)的干部,，則分職級(jí)按月發(fā)放住房補(bǔ)貼購買商品房自行解決,。經(jīng)此一梳理，普通百姓都已看得真切,，國家保障公務(wù)員住房在各社會(huì)階層中待遇最優(yōu),，且“老人”與“新人”均作了妥帖安排。如是,，講基本住房保障公平,，甭管借用何種理由，公務(wù)員群體不分“新”與“老”,，均不該再享受其他變相福利分房,。當(dāng)然，人們也得承認(rèn),，房改后新入機(jī)關(guān)的個(gè)別公務(wù)員,，因種種特殊原因，光憑按月領(lǐng)取住房補(bǔ)貼之積累,，購房首付仍有一定壓力,，但社會(huì)上那么多中低收入者連住房公積金都繳不上——更別奢望按月從財(cái)政渠道領(lǐng)取補(bǔ)貼，個(gè)別有困難的公務(wù)員也得先向困難群體“讓利”,，至少不能“爭利”吧,？
經(jīng)以上梳理，心平氣和間,，公務(wù)員們該不該購買限價(jià)房已無須浪費(fèi)筆墨,。至于上述案例能否徹底糾錯(cuò)，甚至杜絕此類嚴(yán)重傷害政府形象的事再度發(fā)生,，筆者卻不敢輕言樂觀,。
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
魯寧
編輯：
張恒
|
