早報首席評論員 魯寧
昨日有媒體報道,中央某部原準(zhǔn)備從4月15日起,為部內(nèi)部分干部職工集中辦理購買800套限價房的購房預(yù)售合同,，沒料想突然殺出個程咬金,，愣生生把“好事”攪黃。14日那天緊急通知下達(dá),，原定于次日簽訂購房預(yù)售合同計劃取消,。至于這是臨時避避風(fēng)頭還是有錯必糾，報道語焉不詳,。
程咬金者——網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督爾,。高房價導(dǎo)致民怨再度沸騰，上周中央在短短4天內(nèi)剛打出兩記重拳,，如此敏感時段,，從中央到地方，公務(wù)員團(tuán)購或申購限價房,、經(jīng)適房的不當(dāng)之舉,，被媒體揭露的卻并非上文所及之孤案。
比如,，本周二有報道揭露山西忻州世紀(jì)花苑一期已建成的1578套限價房,，有1465套“分”給了機(jī)關(guān)干部職工家庭，其中處級干部就“分”掉了436套,。旋即有800余套被干部們私下倒賣入賬5000萬元,。鑒于此事影響之惡劣，忻州市第二天即作出回應(yīng),，“承認(rèn)一期工程審批作假,，承認(rèn)經(jīng)初步了解取得該小區(qū)購房資格的部分干部存在私下轉(zhuǎn)手倒賣牟利行為……”再比如，稍前數(shù)周,，深圳經(jīng)適房申購初審過關(guān)名單上墻,，被眼尖心細(xì)的網(wǎng)民“揪”出初審合格名單中居然有機(jī)關(guān)公務(wù)員等近300人……
善良的百姓可以不將此等“錯誤”或“粗心大意”，與武漢“6連號”以及其他“經(jīng)適房腐敗”案例之社會危害作直接對比,，但甭說講政治,，即便只顧忌于敏感時期的人言更可畏，當(dāng)額外維護(hù)政府形象,，欲做類似實為變相福利分房的事,，至少也該忍一忍吧？
敢于斷言此類“錯誤”做法乃變相福利分房,，容筆者從公務(wù)員及機(jī)關(guān)職工的住房保障體制的歷史沿革說起,。1990年代末全國房改前，機(jī)關(guān)干部職工住房采取分配制，所分住房雖無產(chǎn)權(quán)但可永久居住,。后進(jìn)機(jī)關(guān)者則排隊等候,，各地財政實力不同，等候時間則有長短,，最終都能分上（俗稱機(jī)關(guān)宿舍）,。房改開始后，機(jī)關(guān)宿舍的產(chǎn)權(quán)以遠(yuǎn)低于市場房價被房主買斷,。鑒于干部住房面積按官位大小劃級，產(chǎn)權(quán)私有化后,，某級干部所買斷的住房面積若達(dá)不到該官員應(yīng)當(dāng)享有的住房面積,，則要么“交”舊“換”新補足面積，要么以貨幣形式按同期市場房價補足面積差價,。這就意味著,，從今往后，該官員的住房保障就不必再歸納稅人負(fù)擔(dān),。對于房改后新入機(jī)關(guān)的干部,，則分職級按月發(fā)放住房補貼購買商品房自行解決。經(jīng)此一梳理,，普通百姓都已看得真切,，國家保障公務(wù)員住房在各社會階層中待遇最優(yōu)，且“老人”與“新人”均作了妥帖安排,。如是,，講基本住房保障公平，甭管借用何種理由,，公務(wù)員群體不分“新”與“老”,，均不該再享受其他變相福利分房。當(dāng)然,，人們也得承認(rèn),，房改后新入機(jī)關(guān)的個別公務(wù)員，因種種特殊原因,，光憑按月領(lǐng)取住房補貼之積累,，購房首付仍有一定壓力，但社會上那么多中低收入者連住房公積金都繳不上——更別奢望按月從財政渠道領(lǐng)取補貼,，個別有困難的公務(wù)員也得先向困難群體“讓利”,，至少不能“爭利”吧？
經(jīng)以上梳理,，心平氣和間,，公務(wù)員們該不該購買限價房已無須浪費筆墨。至于上述案例能否徹底糾錯，甚至杜絕此類嚴(yán)重傷害政府形象的事再度發(fā)生,，筆者卻不敢輕言樂觀,。
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
魯寧
編輯：
張恒
|
