“親愛的爸爸媽媽，我上學(xué)去啦,。希望這不是永別，我要活著回家,。親愛的老師校長(zhǎng),，我來上學(xué)啦。您不能讓壞人碰我,，我要活著回家,。親愛的叔叔阿姨，我在上學(xué)啊,。您有不滿去上訪,，我要活著回家?！边@是鄭淵潔在泰興幼兒園兇殺案之后的即興之作,。是的,，從南平到雷州，再到泰興——僅僅一個(gè)月的時(shí)間,，孩子屢屢被殺,，這樣的故事竟已成“老生常談”。此情此境,，任何“理性”的談?wù)?，都不及這一首樸素的小詩，更能安撫我們的心緒,。
惡人不仁,，以孩子為芻狗。拋開這最近的血腥不說,，前一天,，雷州校園兇殺案發(fā)生之時(shí)，正是鄭民生槍決之日,，目睹這一吊詭的情形,，敏感的人們會(huì)說，是鄭民生的“靈魂附體”了,。這固然聳人聽聞,，但不能不令人深思:誰敢保證，雷州,、泰興的行兇者,，不是出于對(duì)鄭民生的模仿？
我們來分析三名行兇者的身份:南平案鄭民生,，與原工作單位領(lǐng)導(dǎo)有矛盾,，辭職后謀新職不成；雷州案陳康炳,，為事發(fā)學(xué)校病休老師,；泰興案徐玉元，曾被保險(xiǎn)公司辭退,，并曾從事過違法傳銷活動(dòng),。三人皆因挫折而對(duì)生活產(chǎn)生絕望，繼而“報(bào)復(fù)社會(huì)”,，而報(bào)復(fù)的對(duì)象又都是孩子,。這相似的犯罪動(dòng)機(jī)，可以用“犯罪傳染”來形容,。
令我們感到恐怖的是,，為何殺人的鄭民生遭千夫所指之時(shí)，竟還有人成為他的后繼者？我們應(yīng)該記得,，面對(duì)宣判時(shí),，鄭民生竟高呼自己無罪！是什么讓他感到作惡成為一種理所當(dāng)然的事情,？而雷州案發(fā)后,，陳康炳試圖跳樓自殺，是什么讓他在尋死之前偏要拉上無辜的孩子作為“墊背”,？
作為一種社會(huì)動(dòng)物,，任何人的行為都不是孤立的，包括殺人,。否則,，楊德昌導(dǎo)演不會(huì)用3個(gè)小時(shí)的電影時(shí)長(zhǎng)，來追憶那樁牯嶺街少年殺人事件,。同樣,，這三件兇殺案，必定都有深層的社會(huì)原因,。
我們無意為嗜血者的罪責(zé)進(jìn)行開脫,。其實(shí)，他們所遇到的挫折,，回頭來看,，并算不了什么，可為何竟至于對(duì)人生無望,，對(duì)社會(huì)仇視,？當(dāng)我們社會(huì)中的貧富差距凸顯出來，當(dāng)“富二代”極盡炫富之能事的新聞?lì)l頻登上報(bào)章,；當(dāng)本就十分脆弱的人性,，偏偏逢上扭曲的社會(huì)價(jià)值觀，后果必定是糟糕的,。
三名兇手所遭遇的絕望,，更多還是與他們個(gè)人有關(guān)。但我們還必須警惕的是,，如果有人真地遇到不公,，而走投無路之時(shí)，他們是否也會(huì)選擇這樣的發(fā)泄渠道,？這樣的事情不是沒有發(fā)生過。因此,，如何建立一個(gè)通暢的民意發(fā)泄渠道,，也是一個(gè)亟待解決的問題。
其實(shí)，在這三件兇殺案背后,，還隱藏著另一種“犯罪傳染”,。南平案發(fā)之后，被害小學(xué)生的同學(xué)曾給鄭民生寫過一封信,，信中說道,，“有仇恨請(qǐng)去殺貪官”，這樣的話語從孩子口中說出,，不能不令人嘆息,。而其實(shí)，這大概是整個(gè)社會(huì)的思維,。這也是為何同樣是向無辜者行兇,，殺害警察的楊佳卻沒有受到太多人的斥責(zé)，甚至還得到個(gè)別人的喝彩,。
此次泰興案中,，同樣暗含著這樣的思維。案發(fā)后第一時(shí)間,，關(guān)于事發(fā)幼兒園究竟是不是“貴族幼兒園”的懷疑很快得到政府澄清,。試想，如果這真地是一座貴族幼兒園,，是否大眾對(duì)殺人者就少了些許憤恨,？
從這個(gè)角度講，也許殺人者沒有那么強(qiáng)烈的仇富心態(tài),，這種心態(tài)卻的確是在社會(huì)蔓延的,。如何讓各社會(huì)階層間能夠平和的面對(duì)，真正建立“富而不驕,，貧而無怨”的和諧社會(huì)心態(tài),，方才是杜絕此類案件再發(fā)的根本之策。
悲劇既已發(fā)生,，接下來就是“亡羊補(bǔ)牢”了,。怎樣切實(shí)保障校園安全？前天的一則花邊新聞——廣東一富豪聘請(qǐng)少林高僧為自家小孩當(dāng)保鏢,，讓很多人咋舌,。不是每個(gè)人都能請(qǐng)得起武林高手。我們只是希望,，我們的公共安全維護(hù)者,，不只是在高官的迎來送往中才集體現(xiàn)身，他們應(yīng)該曉得,，哪里才是他們最該盡責(zé)的地方,。
最后，也是很關(guān)鍵的一點(diǎn)，怎樣撫慰受害者,？作為被告者,，留給鄭民生的，除了槍決,，還有幾百萬的民事賠償,。但當(dāng)槍聲響過之后，死傷的孩子家長(zhǎng),，真能拿到那些錢嗎,？我們期待，當(dāng)行兇者無力承擔(dān)對(duì)受害者的虧欠之時(shí),，國(guó)家,、政府可以擔(dān)起這樣的責(zé)任，即動(dòng)用國(guó)家賠償機(jī)制,，盡可能撫慰那些受傷的心靈,。
回到開頭，當(dāng)孩子一次次成為受害者,，任何評(píng)論都可能是無力的,。我們只是期許，這是最后一次就這樣的話題作論,，這是我們最后一次為孩子哭泣,。
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
王子明
編輯：
霍默靜
|
